Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal 25 Nopember 2009. 5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02 Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137/ITKOT/2010 tanggal 10 Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Barat sebesar Rp. 2.000.000.- (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec. Palu Barat ;Dikembalikan kepada Inspektorat Kota Palu melalui saksi Dra. RAMNI S. MANSOBA, Kepala Bidang Evaluasi dan Pelaporan pada Inspektorat Kota Palu.- Uang tunai sebesar Rp. 152.005.000.- (seratus lima puluh dua juta lima ribu rupiah). Disetor ke Kas Negara8.

Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Barat sebesarRp. 2.000.000. (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec. Palu Barat> Dikembalikan kepada Inspektorat Kota Palu melalui saksi Dra. RAMNI S.MANSOBA, Kepala Bidang Evaluasi dan Pelaporan pada Inspektorat KotaPalu.10. Uang tunai sebesar Rp. 152.005.000.

MANSOBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ataupunhubungan pekerjaan;Bahwa saksi bekerja pada Inspektorat Kota Palu jabatan Kasubag Evaluasi danPelaporan pada Inspektorat Kota Palu sejak tahun 2008;Bahwa setelah ada temuan oleh Tim Pemeriksa Inspektorat Kota Palu yang dimuatdalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP), saksi menerima dan mengarsipkanlaporan, selanjutnya saksi mengevaluasi tindak lanjut temuan dalam Laporan HasilPemeriksaan

(seratus lima puluh dua juta lima ribu rupiah).Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Barat sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec.

MEYDILASRIE (Ketua Tim), EMMA AWALI, ST (Anggota), SAMSIR, SH (Anggota) danSUPRATMAN AJAUNA, SE (Anggota) dan pada saat itu terdapat temuan berupapenggunaan langsung penerimaan retribusi Pasar Manonda sebesar Rp. 173.005.000.(seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah), dimana kemudian dari temuan tersebutsudah dikembalikan oleh Terdakwa bersamasama dengan terdakwa bersama samadengan Sdr.

(seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah) tersebut ke kasdaerah.Menimbang, bahwa ketika pada tahun 2009 ada pemeriksaan di Kecamatan PaluBarat, pada saat itu terdapat temuan berupa penggunaan langsung penerimaan retribusiPasar Manonda sebesar Rp. 173.005.000.

Bahwa untuk menindaklanjuti adanya segel yang tidak sesuaisebagaimana dimaksud huruf b di atas dan untuk lebih meyakinkanbahwa pemeriksaan terhadap temuan P2TL bukan rekayasa sehinggadilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap kondisi fisik bagian dalamkWh meter yang kemudian ditemukan sesuai dengan hasil tera yaituCounter/putaran angka kWh tidak sesuai dengan data di name plate yangtertulis 80 putaran/kWh, kenyataannya pada kWh meter yang diujiputaran sebanyak 80 putaran pada counter kWh menghasilkan

Bahwa dalil Termohon/Tergugat/Konsumen pada angka 12 yangmengatakan: justru Termohon yang melakukan rekayasa pada temuan danatas tuduhan yang diberikan Termohon atau dengan kata lain berdasarkanbuktibukti yang akan Pemohon buktikan didalam dalildalil berikutnya padagugatan a quo ini sehingga oleh karenanya di hadapan hukum bilamanakesepakatan terhadap suatu tipu muslihat dan atau rekayasa maka secarahukum perjanjian atau surat yang dimaksud otomatis batal demi hukumsebagaimana diamanatkan Pasal 1320

ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) juncto Pasal 1355 KUHPerdata adalah dalilyang tidak berdasarkan hukum karena berdasarkan faktafakta yangsebenarnya, adanya temuan dan penetapan sanksi berupa tagihan susulandilakukan atas dasar keadaan yang sebenarbenarnya/apa adanya yangterjadi pada kWh meter yang terdapat di persil Termohon/Tergugat/Konsumen yang seluruh proses P2TLnya baik dari pemeriksaan kWh meterdi persil Termohon/Tergugat/Konsumen sampai dengan pemeriksaan dilaboratorium

Termohon (PLN) terlalu premature menuduh langsung sebagaimanadalam dokumen P20 yang seharusnya hasil temuan dikatakan terbuktibilamana sudah ada uji laboratorium independen;e. Terdapat rekayasa oleh kedua orang Termohon (PLN) yang mengatakanantara surat panggilan , Il, Ill, dan keIV terdapat tuduhan terhadaptemuan berbedabeda (Bukti P1, P2, P3, dan P4) dan Termohonsudah melakukan temuan dan temuan dimaksud hanya merekayasaHal. 5 dari 19 hal. Put.

Bahwa tuduhan Termohon/Tergugat/Konsumen yang mengatakanPemohon/Penggugat/Pelaku Usaha merekayasa hasil temuan P2TL yangterdapat dalam surat panggilan , Il, Ill, dan IV adalah dalil yang mengadaada dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa surat Pemohon/Penggugat/Pelaku Usaha Nomor 1310/155/A.CPT/2012 tanggal 27 Juli 2012 dan Nomor 1390/155/A.CPT/2012tanggal 7 Agustus 2012 dan Nomor 1414/155/A.CPT/2012 tanggal27 Agustus 2012 menerangkan hasil temuan P2TL tanggal 17 Juli 2012yang berupa temuan pada

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ;Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan

, daftar barang temuan berupa Panganyang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelas merk BIRHA dan LEDkemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebut diamankan kantor BalaiBesar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18 November 2014 dari pabrikAIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha di Pabrik Air Minum DalamKemasan Merk Birha CV.

merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi

;Menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kab/Kota untukditindaklanjuti;Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yang berwenang;Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemiluditingkat Kab/Kota ;Mengawasi pelaksanaan tindak lanjut rekomendasi Bawaslutentang pengenaan sanksi kepada anggota

tersebut yang kemudian pada hari Jumattanggal 11 April 2014 saksi langsung melaporkan temuan tersebutkepada Panwaslu sesuai nomor temua : 005/TM/PILEG/IV/2014(Formulir B.2DD)jsnss2s22 sane ese serene nntcnseneneneeeesemee nnne Bahwa tugas dan wewenang sebagai Pengawas Pemilu Lapanganyang berdasarkan pasal 81 UU No.15 tahun 2011 tentangpenyelenggara Pemilihan Umum adalah :a.

Meneruskan temuan dan laporan dugaan pelanggaran terhadaptahapan penyelengaraan Pemilu sebagaimana dimaksud padahuruf b kepada instansi yang berwenang;d. Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPS dan KPPS untukditindaklanjuti;e. Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atas temuandan laporan tentang adanya tindakan yang mengandung unsuretindak Pidana Pemilu sesuai dengan peraturan perundangundangan) 2222222 nanan nnn nnn nnn n nee nenneef.

Menyampaikan temuan dan laporan kepada Panwaslu kecamatanberkaitan dengan adanya dugaan pelenggaraan yang dilakukanoleh PPS dan KPPS yang mengakibatkan terganggunyapenyelenggaraan terhadap Pemilu ditingkat desa/keluarahan;d. Menyampaikan laporan pengawasan atas tahapanpenyelenggaraan Pemilu di wilayah kerjanya kepada PanwasluRS CAM TEIEN j~=~ == ~ = mmm nnn nnn nn nnn nnn nnn anne nnn nmensennenmensassase.

tersebut kepada Ketua DPD PAN.Kab.NiasSelatan dan selanjutnya melaporkan temuan tersebut kepadaPanwaslu Kab.Nias Selatan; Bahwa tugas sebagai saksi dari PAN sebagaimana surat tugas yangdikeluarkan oleh DPD PAN.Kab.Nias Selatan tanggal 9 April 2014adalah :13a.

orang lain dengan kekerasan atau ancamankekerasan, untuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagianadalah milik orang lain, atau supaya memberikan maupun menghapus piutang",perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal, ada penyampaian dan terdakwa MUHAMMAD AMANG AliasAMANG kepada saksi ZULHARMAN, ST bahwa Terdakwa akan melakukanunjuk rasa dengan sasaran saksi ARMIN, SE selaku Kepala DinasPerumahan dan Kawasan Permukiman Kabupaten Buton Utara terkait datahasil temuan

,terkait dengan hasil Audit dan temuan BPK RI Cabang Sultra,kemudian saksi menyampaikan informasi tersebut kepada ayahkandung saksi yakni saksi ARMIN, SE, lalu saksi ARMIN, SEmenyuruh saksi untuk berkomunikasi dengan terdakwa, sehinggakemudian saksi menghubungi terdakwa melalui via telepon.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN kKdiBahwa saat ditelepon, terdakwa meminta uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Supaya aksi unjuk rasa tersebut tidakjadi dilaksanakan, namun saat

Kambu Kota Kendari,dan dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakan akan melakukanpress rilis dan selanjutnya akan melapor di Kejaksaan Tinggi SultraHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN kKditerkait temuan di Dinas PU dan Dinas Perumahan dan KawasanPermukiman Kab. Buton Utara setelah itu saksi pulang, dan tidak lamakemudian terdakwa rnengirimkan kepada saksi melalu Whatss Appberupa data hasil temuan BPK RI yang salah satu point bahwa CV.

Buton Utara dengan cara akanmelakukan aksi unjuk rasa terkait data hasil temuan dari BPK RICabang Sultra namun terdakwa bersedia membatalkan aksinya jikadiberikan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atauRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun saat itu ARMIN, SE.

Bahwa awalnya sekitar akhir tahun 2019 terdakwa mendapatkan datalaporan hasil pemeriksaan (LHP) dari BPK RI Cabang Sultra yang manadari data tersebut merupakan hasil audit kKeuangan pemerintah daerahButon Utara dan salah satunya ada temuan di Dinas Perumahan danKawasan Pemukiman yang mana temuan tersebut ada salah satupekerjaan yaitu jasa penelitian rencana pengembangan pembangunanperumahan dan kawasan pemukiman disitu bahwa pemenang daripekerjaan tersebut tidak memenuhi syarat sebagai pemenang namuntetap

(TERDAKWA)Nama Lengkap : SUKIRMAN als CAPUNG bin SUDAN (alm);Tempat Lahir : Rantau Bingin; Umur / Tangal Lahir : 38 tahun/14 Nopember 1976;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jawa Kanan SS RT 11 Kecamatan Lubuk Linggau Timur II Kota Lubuk Linggau/Desa Simpang Gegas Temuan Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (tidak tamat);

yang dimanfaatkan/digunakan untuk kepentingan usaha Tergugat (selanjutnya disebutsebagai Kasus atas temuan Audit BPK RI) (bukti P1).

Jasakonsultan yang diberikan Pengguat kepada Terguat berupaInvestigasi Pendahuluan (Preliminary Investigation) dan sertamempelajari materi kasus atas temuan audit BPK RI dalampelaksanaan Perjanjian Kerjasama antara Kementerian Hukum danHAM (d/h Departemen Kehakiman dan HAM RI) dengan TergugatI/PT Holcim Indonesia, Tbk. (d/n PT Semen Cibinong Tbk.)

Nomor 2358 K/Pdt/2014Penggugat kepada Tergugat yaitu melakukan (i) InvestigasiData (Investigation Data), (ii) Pengumpulan Data (Compilingdata), dan (ili) Wawancara (/nterview) yang erat hubungannyadalam memberikan kasus atas temuan audit BPK RI dan;(2) Hotel Sheraton di Kota Yogyakarta Jasa Konsultan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat yaitu mempersiapkan,membuat dan menyusun materi penjelasan sertamempersiapkan dan memberikan opini bantahan (Ssanggahan)terhadap kasus atas temuan audit BPK RI

Dimana Tergugat III memintaPenggugat untuk membuat dan menyelesaikan surat tanggapan Tergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/h Departemen Kehakiman danHAM RI) atas temuan audit BPK RI. Adapun isi surat tanggapan Tergugat untuk menjelaskan mengenai penyelesaian kasus atas temuan auditBPK RI sebagaimana telah dipaparkan oleh Penggugat dalam penjelasantambahan tanggal 16 Agustus 2012.

Kerugian atas tidak dibayarnya biaya jasa konsultan dalammenyelesaikan kasus atas temuan audit BPK RI adalah sebesarRp2.564.800.000,00 (dua miliar lima ratus enam puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan;b.

Setelah itu. saudara ISMAIL menginterogasi saksimenyangkut SK dan dokumen lain yang kemudian mencatatnyake dalam beberapa lembar kertas yang telah mereka sediakan.Setelah mengintrogasi saksi, Saudara ARI langsung berkatabahwa banyak temuan untuk dana desa ( DD ) Desa Sawapatanikemudian saudara JUHARTO langsung memanggil saudaraIHWAN JAYA dan berkata "ko panggil itu Pak Desamu, supayadia tidak lanjut ini temuan dan setelah itu saudara JUHARTOlangsung menyuruh saudara ARI untuk mengajak saksi masuk

Saat itu pula barulahsaksi tahu bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya dengancara mendatang rumah saudara ARIPIN AHBARU dan saudaraMASUD kemudian melakukan pemeriksan dan dalampemeriksaan tersebut ditemukanlah beberapa temuan oleh paraterdakwa. Setelah itu) para terdakwa mengancam akanmelaporkan temuan tersebut jika saudara ARIPIN AHBARU dansaudara MASUD tidak memberikan sejumlah uang sesuai yangpara terdakwa minta.

Setelah diinterogasiolehsaudara ISMAIL, kemudian saksi melihat saudara ARImenjelaskan tentang Undang Undang yang menjadi dasarpenyelenggaraan Dana Desa dan saat itu saksi sempat melihat diatas meja terdapat catatan yang telah dibuat oleh para terdakwayang bertuliskan daftar temuan diantaranya "tidak adapembangunan kantor BUMDES. Melihat hal tersebut, saksilangsung bertanya kepada saudara ARI dengan berkata "pak,kok ini daftar temuan?

interogasi kepada saudara ARIPINAHBARU dan hasil interogasi tersebut dikatakan oleh terdakwaterdapat banyak temuan.

Mendengarhal tersebut saksi langsung kembali duduk dan tidak lamakemudian saudara JUHARTO kembali memanggil saksi danberkata "Pak Desamu tidak mengerti, jelaskan cepat jangansampai itu catatan temuan dikasih masuk di kejaksaan. Bayarsaja berapa berapa dan setelah itu saksi langsung kembaliduduk dan berkata kepada saudara ARIPIN AHBARU "dia bilangitu supirnya, kita minta kembali itu catatan jangan sampaidibawa itu catatan temuan.

RONI BARON bin BASRI mencaricari kesalahan dan menakutnakuti Saksi TUGIMIN bin JOPARTO bahwa terdapat tanda tangan yangberbeda antara tanda tangan yang ada didalam data BSM dengan tandatangan penerima BSM sehingga oleh mereka Terdakwa dikatakan sebagaibahan temuan, kemudian Terdakwa Ill RONI BARON bin BASRI bertanyakepada Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO MAU BAGAIMANA PAK, ADATEMUAN SEPERTI INI ?

yang dijawab oleh saksi TUGIMIN bin JOPARTO :BIAR TIDAK APAAPA PAK KALAU DIANGGAP SEBAGAI TEMUAN, lalumereka Terdakwa . MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN bin MURSID,Terdakwa II. BENI ASWANDI bin ABAS dan Terdakwa III. RONI BARON binBASRI mengancam saksi TUGIMIN BIN JOPARTO dengan katakata : SAYA AKAN MENYAMPAIKAN TEMUAN KEPADA ATASAN SAYA ;Selanjutnya saksi TUGIMIN BIN JOPARTO berinisiatif memberikan uang untukakomodasi mereka Terdakwa I. MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN binMURSID, Terdakwa II.

RONI BARON bin BASRI mencaricari kesalahan dan menakutnakuti Saksi TUGIMIN bin JOPARTO bahwa terdapat tanda tangan yangberbeda antara tanda tangan yang ada didalam data BSM dengan tandatangan penerima BSM sehingga oleh mereka Terdakwa dikatakan sebagaibahan temuan, kemudian Terdakwa II RONI BARON bin BASRI bertanyakepada Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO : * MAU BAGAIMANA PAK, ADATEMUAN SEPERTI INI ?

yang dijawab oleh Saksi TUGIMIN bin JOPARTO: BIAR TIDAK APAAPA PAK KALAU DIANGGAP SEBAGAI TEMUAN, lalumereka Terdakwa . MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN bin MURSID,Terdakwa II. BENI ASWANDI bin ABAS dan Terdakwa III. RONI BARON binBASRI mengancam saksi TUGIMIN BIN JOPARTO dengan katakata : SAYA AKAN MENYAMPAIKAN TEMUAN KEPADA ATASAN SAYA ;Selanjutnya Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO berinisiatif memberikan uanguntuk akomodasi mereka Terdakwa . MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN binMURSID, Terdakwa II.

yang dijawab oleh saksi TUGIMIN bin JOPARTO : BIAR TIDAK APAAPA PAK KALAU DIANGGAP SEBAGAI TEMUAN lalumereka Terdakwa . MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN bin MURSID,Terdakwa II. BENI ASWANDI bin ABAS dan Terdakwa III. RONI BARON binBASRI mengancam saksi TUGIMIN BIN JOPARTO dengan katakata SAYA AKAN MENYAMPAIKAN TEMUAN KEPADA ATASAN SAYA ;Selanjutnya Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO berinisiatif memberikan uanguntuk akomodasi mereka Terdakwa . MUHAMMAD MUKSIN alias HUSEN binMURSID, Terdakwa II.

Dg Mario untukpembayaran temuan BPKRp. 7.420.000, 38Pengembalian pinjamaAn. FADLUM untukpembayaran honor JuliRp. 1.200.000, 39Pengembalian pinjamaAn.HADIJA untukpembayaran honorpembantu bendahara Mei JuliRp. 1.580.000. 40Pengembalian tunai ataspinjaman An. titinRp. 643.061, 41Pengembalian pinjamanAn. ADNAN SITA,NURLIA NURMA DANWAHIT SURIBU untukpembayaran temuan BPKRp. 1.860.000. 42Pengembalian pinjamaAn.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:pinaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDpinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDpinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDc. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:pinjaman An.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:pinaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDpinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDpinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDf. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:e pinjaman An.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:e pinjaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDe pinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDe pinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDc. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:pinjaman An.

Atas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnyaterdakwa berikut barangbarang lain terkait dengan penangkapanterdakwa dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan gram

Bahwa atas temuan narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya saksisaksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa ganjayang dibawanya tersebut diperoleh dari saudara RANDI (DPO) danhendak dibawa oleh terdakwa ke saudara FARUK karena saudaraRANDI menjual ganja yang dibawa terdakwa untuk 1 (satu) bungkusnyaseharga Rp. 500.000..

Atas temuan dan pengakuan dari terdakwaselanjutnya terdakwa berikut barangbarang lain terkait denganpenangkapan terdakwa dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan gram

;Bahwa atas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnya terdakwaberikut barangbarang lain terkait dengan penangkapan terdakwa dibawake Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan

Atas temuan narkotika jenis ganja tersebut,selanjutnya saksisaksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakui bahwaAtas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnya terdakwaberikutbarangbarang lain terkait dengan penangkapan terdakwa dibawa ke PolresDompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa 5 (lima) bungkus ganja dilakukan penimbangan danditemukan berat bersih keseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42gram (enam puluh tujuh koma empat puluh dua gram) tersebut berada

NegeriTanjung yang berwenang memeriksa dan mengadili, percobaan danpermupakatan jahat melakukan secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara,dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2011, petugas LembagaPemasyarakatan Narkotika kelas Il Tanjung yang diwakili oleh saksiDrs.Muhammad Saleh menyerahkan barang temuan

di LP dimaksudberupa 7 (tujuh) paket serobuk bening yang diduga sabusabu kepadapihak Polres Tabalong yang diwakili oleh saksi AIPTU NGADIMUN yangmerupakan anggota POLRI pada satuan Narkoba Polres Tabalong,sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Serah Terima Barang buktitertanggal 09 Juli 2011, selanjutnya saksi AIPTU NGADIMUN menyimpanbarang bukti tersebut didalam lemari barang bukti di Polres Tabalong ;e Kemudian terhadap barang temuan tersebut dibuatkan laporan polisiyang bertujuan untuk mengungkapkan

kepemilikan, dimana saat ituTerdakwa yang menjabat sebagai Kasat Narkoba Polres Tabalongmemerintahkan agar barang temuan tersebut dimasukkan kedalamlaporan bulanan yang ditujukan ke Polda Kalsel sebagaimana tertuangdalam dalam laporan periodik Khusus Kasus Tindak Pidana NarkotikaSatuan Reserse Narkoba Polres Tabalong Bulan Juli 2011 yangditandatangani oleh Kasat Narkoba Polres Tabalong AKP YANAMULYANA, S.Sos, MAP yang didalam salah satu point laporan adalahadanya LP/246/VII/2011/Kalsel/Polres Tabalong

No. 460 K/PID/2013Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2011, petugas LembagaPemasyarakatan Narkotika kelas Il Tanjung yang diwakili oleh saksiDrs.Muhammad Saleh menyerahkan barang temuan di LP dimaksudberupa 7 (tujuh) paket serbuk bening yang diduga sabusabu kepadapihak Polres Tabalong yang diwakili oleh saksi AIPTU NGADIMUN yangmerupakan anggota POLRI pada satuan Narkoba Polres Tabalong,sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Serah Terima Barang buktitertanggal 09 Juli 2011, selanjutnya

saksi AIPTU NGADIMUN menyimpanbarang bukti tersebut didalam lemari barang bukti di Polres Tabalong ;Kemudian terhadap barang temuan tersebut dibuatkan laporan polisiyang bertujuan untuk mengungkapkan kepemilikan, dimana saat ituTerdakwa yang menjabat sebagai Kasat Narkoba Polres Tabalongmemerintahkan agar barang temuan tersebut dimasukkan kedalamlaporan bulanan yang ditujukan ke Polda Kalsel sebagaimana tertuangdalam dalam laporan periodik Khusus Kasus Tindak Pidana NarkotikaSatuan Reserse Narkoba

JawaTengah, ditetapbkan sebagai temuan baru Aset Bekas MilikAsing/Cina.Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali sehingga sudah sepatutnyaditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.Bahwa di dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor:31/PMK.06/2015 tentang Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing/Tionghoa, ketentuan mengenai penetapan temuan baru AsetBekas Milik Asing/Tionghoa (ABMA/T) diatur dalamPasal 40 :ayat Temuan baru merupakan

/T.dituangkan dalam suatu berita acara yang ditandatangani olehKetua Tim Penyelesaian.Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (3)disampaikan kepada Direktur Jenderal untuk memperolehpenetapan sebagai temuan baru ABMA/T sesuai kewenangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf a.Berdasarkan penetapan sebagai temuan baru ABMA/Tsebagaimana dimaksud pada ayat (3), Tim Penyelesaiandan/atau Tim Asistensi Daerah melakukan pemutakhiran dataABMA/T sebagai dasar pelaksanaan langkah lanjutpenyelesaian ABMA

PER4/KN/2012 tentang Petunjuk Teknis Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing/Cina, ketentuan mengenai temuan baru Aset Bekas MilikAsing/Tionghoa (ABMAVT) diatur dalamPasal 46 :ayat (1)ayat (2)Pasal 47 :ayat (1)ayat (2)ayat (3)Kementerian/Lembaga, Pemerintah Daerah, atau pihak ketigadapat mengajukan permohonan temuan baru atas ABMA/C.Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), diajukansecara tertulis kepada Ketua Tim Asistensi.Permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2)ditindaklanjuti oleh

Bukti P1 : Surat Keputusan Meneri Keuangan RepublikIndonesia Nomor : 377/KM.6/2013, tanggal 31Desember 2013 tentang Penetapa Temuan BaruHal 38 dari 74 hal Putusan Nomor: 137/G/2015/PTUNJKT.. Bukti P2. Bukti P3. Bukti P 4. Bukti P5. Bukti P6.

Di Jalan Veteran Nomor 1 Desa Bendungan KecamatanGajah Mungkur Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah, ditetapkansebagai Temuan Baru Aset Bekas Milik Asing/Cina dengan alasansebagaimana termuat pada bukti T.27 pada Data Hasil pemeriksaanfisik menyebutkan :Keterangan Tambahan1.

, (dua ratus empat juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)sebagai pengembalian dana terhadap kegiatan yang tidak dilaksanakan dengantotal dana yang telah cair yaitu sebesar Rp. 1.090.000.000, (satu. milyarsembilan puluh juta rupiah) sehingga nilai yang masih harus disetorkankembali ke kas daerah adalah sejumlah Rp. 885.659.000, (delapan ratusdelapan puluh lima juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) untukpengembalian dana kegiatan yang tidak direalisasikan;Bahwa berdasarkan hasil temuan

2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);Tanggal 09 Mei 2008 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan yang telah disetorkan oleh terdakwa ke kas Daerahsebesar Rp. 318.374.000, (tiga ratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluhempat ribu rupiah).Bahwa setelah dilakukan pengecekkan bukti setor ke Kas Daerah melaluiBank Kalteng yang dilampirkan dalam jawaban dari Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Lamandau atas temuan

dilakukan penelusurankembali atas dokumen pemantauan Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan BPK RIuntuk LKPD TA 2007 dan dibandingkan dengan bukti setor pengembaliandana sesuai perhitungan kerugian negara oleh Kejaksaan Negeri Nanga Bulikyang dicantumkan dalam Laporan Perkembangan Penyidikan tanggal 20 Juni2013 diketahui bahwa setoran pengembalian sebesar Rp. 318.374.000, (tigaratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) tersebuttidak sepenuhnya diperuntukkan untuk tindak lanjut Temuan

Kepatuhanbukti setoran Nomor 10 yang berjudul : Terdapat Beberapa kegiatan yangtidak direalisasikan pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran.Bahwa dari hasil validasi dokumen atas bukti setor sebesar Rp. 318.374.000,(tiga ratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) yangmerupakan setoran atas temuan tersebut hanya 6 (enam) Surat Tanda Setoran(STS), yang terdiri :e Surat Tanda Setoran (STS) Tanggal 14 Januari 2008sebesar Rp. 34.440.000, (tiga puluh empat juta empatratus empat puluh

Sedangkan untuk 4 (empat) Surat Tanda Setoran (STS), yang terdiridari :Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratusribu rupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);Tanggal 14 agustus 2008 sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus riburupiah);Merupakan bukti tindak lanjut atas temuan Nomor 7 Kepatuhan LHP LKPDLamandau

, sementara didalam surat tugas yang dibawa petugas P2TLTergugat tidak ada menyebutkan tentang ketentuan petugas yangditunjuk berwenang membawa barang bukti;Keempat, sebagaimana disebutkan didalam lampiran I1 dan lampiranI2.1 SK DIR PLN 1486 bahwa terhadap temuan dimaksud, pihakpetugas P2TL Tergugat terlalu premature telah menuduh langsungterhadap temuan yang terjadi, sebagaimana dokumen yang salah/fataldidalam Berita Acara Pemeriksaan Bukti pada Bukti P20, bahwasepatutnya harus menyampaikan temuan

dalam bentuk dugaan/indikasi terhadap temuan yang terjadi.

Rekayasa temuan pelaksanaan penertiban pemakaian tenaga listrik terhadapPenggugat, yang dilakukan oleh Tergugat yang bernama : 1. TeddySyahruddin, jabatan Asman Transaksi Energi dan 2.

Antara temuan pada surat panggilan pertama, surat panggilan kedua,surat panggilan ketiga dan surat panggilan ke empat, tuduhanterhadap temuan berbedabeda (Bukti P1, Bukti P2, Bukti P3,Bukti P4), dimana dapat dipastikan Tergugat hanya merekayasatanpa dapat memastikan data yang valid atas kejadian yangsebenarnya, bagi Tergugat yang telah mendzholimi dengan membuatsuatu tipuan, sehingga menyebabkan seolaholah ada kesalahan yangtimbul pada meteran milik Penggugat;Bahwa dengan fakta yang tak terbantahkan

Pada Kolom VI.4, tentang pemeriksaan putaran meter kwh melaluisekering meter /terminal pengukuran 4 kawat isian nya kosong baiksaat diperiksa maupun setelah diperiksa tidak dapat menjelaskantentang temuan dilapangan secara lengkap;e.

GUNACIPTA MULTIRASA TANGERANG, jumlah 95 (sembilan puluh lima)harga Rp318.500,00 (tiga ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)tanggal kadaluarsa 27.08.16 jenis temuan pangan kadaluarsa;3. MONNA FRUIT COKTALI DEPKES RI MD 55720001295 PRODUKSIBOGOR INDONESIA jumlah 19 (sembilan belas) harga Rp532.000,00(lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah). Jenis temuan Tanpa Izin Edar(TIE);4.

CALCIUM jumlah 10 (sepuluh) harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) jenis temuan Tanpa Izin Edar (TIE) dan Fruc;5. FRUTOSE MD 237909001173 jumlah 8 (delapan) jenis temuan TanpaIzin Edar (TIE);Dirampas untuk dimusnahkan,;4.

GUNA CIPTAMULTIRASA TANGERANG, jumlah 95 (sembilan puluh lima)harga Rp318.500,00 (tiga ratus delapan belas ribu lima ratusrupiah) tanggal kadaluarsa 27.08.16 jenis temuan pangankadaluarsa;3. MONNA FRUIT ~ COKTALI DEPKES RI MD 55720001295PRODUKSI BOGOR INDONESIA jumlah 19 (sembilan belas)harga Rp532.000,00 (lima ratus tiga pulun dua ribu rupiah).Jenis temuan Tanpa ljin Edar (TIE);4.

CALCIUM jumlah 10 (sepuluh) harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) jenis temuan Tanpa ljin Edar (TIE) dan Fruc;5.

Di JalanVeteran Nomor 1 Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur KotaSemarang Provinsi Jawa Tengah;Individual:Objek gugatan dalam perkara ini, yaitu Keputusan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013 tanggal 31 Desember 2013tentang Penetapan Temuan Baru Aset Bekas Milik Asing/Cina BerupaTanah Makam Keluarga Liem Milik Perkumpulan Hok Bie Luas Tanah5.930 m?

Jawa Tengahdan menetapkan aset Perkumpulan Hok Bie yang terletak di JalanVeteran Nomor 1 Semarang sebagai temuan baru terkait Aset BekasMilik Asing/Cina (ABMA/C);6.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013tanggal 31 Desember 2013 tentang Penetapan Temuan Baru Aset BekasMilik Asing/Cina Berupa Tanah Makam Keluarga Liem Milik PerkumpulanHok Bie Luas Tanah 5.930 m? di Jalan Veteran Nomor 1 Desa BendunganKecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah;4.

Putusan Nomor 46 PK/TUN/201713.14.kepastian hukum, karena dalam amar putusannya, tidak ada satu pun yangmenyatakan Perkumpulan Hok Bie bukan sebagai organisasi eksklusifrasial, namun Majelis Hakim menyatakan batal objek sengketa terkaitdengan penetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina berupa tanahmilik Perkumpulan Hok Bie.

di Jalan Veteran Nomor 1Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang ProvinsiJawa Tengah merupakan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina, yangtelah dibahas Tim Interdep Penyelesaian Aset Bekas Milik Asing/Cina(ABMA/C) dengan petunjuk penyelesaian dilepas penguasaannya darinegara kepada pihak ketiga dengan cara membayar kompensasi kepadapemerintah dengan menyetorkan ke kas negara;Bahwa yang dipermasalahkan dalam sengketa a quo terkait denganpenetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina

Pada Risalah Exit Meeting tanggal 25 April 2013, padaprinsipnya Direksi dan Komisaris Bank sependapat danbertanggungjawab dengan temuan hasil pemeriksaansebagaimana yang tercantum dalam matrix temuan sertaberkomitmen untuk tidak mengulangi pelanggaran tersebut;13.3.

Sehingga masih menjadi temuan pemeriksaan posisi 31Maret 2012 dan baru diperbaiki sebagian pada bulan Desember 2012:Bahwa tengarai/tuduhan Tergugat tersebut di atas tidak benar karenaBank BIN telah menindak lanjuti temuan Bank Indonesia tersebut danmelaporkan kepada Bank Indonesia sebagaimana tercantum pada SuratBank BIN Nomor 322/IAD/ ARA/XII/2011, tanggal 30 Desember 2011,perinal Penyampaian Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan Bank IndonesiaTahun 2011, disamping itu ICTD juga telah melakukan berbagai

Putusan Nomor 346 K/TUN/2015Memo Nomor 311/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atas accrueinterest yang bernilai negative;Memo Nomor 312/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi ataskelebihan pembayaran yang dilakukan oleh nasabah;Memo Nomor 314/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasrekening

Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan Penggugat setelan mendapat laporan,selaku Direksi mengambil langkahlangkah tegas, seperti tertuang dalamRisalan Rapat Direksi Nomor 111 tanggal 23 November 2012, dalamRisalan tersebut secara terang dan jelas berisi arahan Direksi yangdilatarbelakangi hasil pemeriksaan Bank Indonesia dengan menindak lanjutbeberapa hal sebagai berikut: Menindak lanjuti temuan dengan upaya perbaikan sehingga temuan tidakterulang kembali di masa datang; Tim Task Force dan Divisi/Desk

Dengan demikian Penggugat tidak dapatbertanggung jawab secara perorangan terhadap temuan Bank Indonesiatersebut;Halaman 19 dari 57 halaman.

/IJ/05/2017, tanggalMei 2017 perihal Pembahasan Tindak Lanjut Atas Temuan BPK RI;1 (satu) lembar catatan tangan bertuliskan, "tl temuan PemeriksanBPk;1 (satu) bundel dokumen dari BPK RI kepada Sekretaris JenderalKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, yang terdiri dari:a. 2 (dua) lembar Surat Nomor 17/LKKEMENDES/04/2017, April2017 perihal Penyampaian Temuan Pemeriksaan yangditandatangani oleh Andi Bananganom (Ketua Tim);b. 7 (tujuh) lembar surat dengan kop Terkait Penatausahaan

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/201875)76)77)78)79)80)81)1 (satu) lembar disposisi Menteri Desa Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi Nomor Agenda 845 perihal TembusanTanggapan Temuan Pemeriksaan BPK RI pada Kementerian Desa,PDT dan Transmigrasi Tahun 2015 beserta 1 (satu bundel)lampirannya;1 (satu) lembar disposisi Menteri Desa Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi Nomor Agenda 856 perihal TembusanPenyampaian Konsep Temuan Pemeriksaan BPK RI Tahun 2015beserta 1 (satu bundel) lampirannya

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/2018154)155)156)157)158)159)160)161)Penyampaian Konsep Temuan Pemeriksaan yang ditandatanganioleh Ketua Tim Pemeriksa Yudy Ayodya Baruna dan Drs. Sugito,MSi;2 (dua) lembar fotocopy Surat BPK RI Nomor 01/PDTT.

Buku 3 tentang Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI atasKepatuhan Terhadap Ketentuan Peraturan PerundangundanganKemendes PDTT 2016;1 (satu) bundel konsep temuan pemeriksaan atas LaporanKeuangan TA 2016 pada Kemendes PDTT;Hal. 28 dari 55 hal.

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/2018190)1 (satu) bundel Risalah Pembahasan Konsep LHP;1 (satu) bundel Risalah Pembahasan Temuan Pemeriksaan;1 (satu) bundel Risalan Pembahasan Dengan Entitas;1 (satu) bundel Nota Kesepakatan Asersi Final;~ @ 209 51 (satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI dan BAPenyelesaian;g. 1 (satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI;h. 1 (satu) bundel TP21 Pemukiman Trans;i. 1 (satu) bundel TP22 Sarana Air Bersih;1 (satu) bundel TP23 Pembangunan Pemukiman;k. 1 (satu) bundel TP25 Pembangunan

Baut klem tegangan kendor yang di sebelah kiri, pada saatdiperiksa dibebani dan piringan KWH kadang tidak berputar;Bahwa dari temuan tersebut di atas maka dapat disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa untuk membatasi daya dan untuk mengukur energi listrik ditempat Termohon Keberatan, Pemohon Keberatan menggunakanAPP yaitu alat pengukur dan pembatas, alat pengukur adalah alatmilik PLN untuk mengukur daya dan energi listrik yang dipakaipelanggan sedangkan alat pembatas adalah alat milik PLN untukmembatasi

Bahwa temuan pelanggaran sebagaimana dimaksud pada butir 3tersebut di atas berdasarkan: Pasal 11 ayat (1) Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor68.K/010/DIR/2000 adalah pelanggaran golongan C, yaitupelanggaran yang mempengaruhi pemakaian energi; Pasal 11 ayat (2) huruf a Keputusan Direksi PT PLN (Persero)Nomor 68.K/010/DIR/2000 adalah termasuk pelanggarangolongan C, karena temuan tersebut adalah:a. Segel bawah tutup terminal dalam keadaan rusak;b.

Baut klem tegangan kendor yang sebelah Kiril, pada saatdiperiksa dibebani dan piringan KWH kadang tidak berputar;Bahwa temuan tersebut mengakibatkan piringan KWH (yangfungsinya untuk mengukur pemakaian energi listrik Termohon)kadang tidak berputar, sehingga hanya sebagian aliran listrikyang dipakai oleh Termohon terukur/tercatat di alat pengukurPemohon yaitu KWH meter;Dengan demikian terbukti bahwa temuan di tempat TermohonKeberatan tersebut dikategorikan golongan C;5.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti dalampemeriksaan instalasi listrik milik Pemohon Keberatan yang ada ditempat Termohon Keberatan ditemukan adanya kelalaian/kerusakan/pelanggaran sebagaimana dimaksud pada butir D angka2 di atas, maka temuan tersebut merupakan tanggung jawabHal. 5 dari 27 hal.Put.No. 694 K/Pdt.Sus/2008Termohon Keberatan. Hal tersebut didasarkan pada peraturanperundangan yang berlaku yaitu:a.

yang didapatidalam pemeriksaan tersebut adalah sah dan berdasar hukum; Bahwa dengan didapatinya temuan yang merupakan suatuperbuatan melawan hukum karena temuan tersebut merugikanPemohon Keberatan dan juga dikarenakan pemeriksaan di tempatTermohon Keberatan berdasarkan peraturan yang berlaku adalahsah dan berdasarkan hukum maka pemeriksaan temuan tersebutjuga sah dan berdasarkan hukum, bahwa selain sahnya pemeriksaandan temuan di atas berdasarkan peraturan perundangan yangberlaku dinyatakan juga