Ditemukan 259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi tinggui tanni tingg ting tinigi tiongi tinngki tingi tingni tinnggi
Penelusuran terkait : Tanah pusaka tinngi
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PID/2021/PT SMR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : ERWIN EFFENDI Bin SOFYAN BIRHAN
Terbanding/Penuntut Umum : DIDI ADITYA RUSTANTO,SH
57 — 19
  • Sebab, selain keterangan tersebut tidak sesuaidengan keterangan Saksi anak (korban) Rubiah Afifah Binti Hendrik maupunSaksi Fitriani, Majelis Hakim Tinngi juga berkesimpulan bahwa denganketerangan saksiyang meringankan tersebut, bukan berarti Terdakwa tidakmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan, sebab keterangan kedua saksiyang meringankan tersebut, tidak dapat mengenyampingkan keterangan saksianak (korban) Rubiah Afifah Binti Hendrik maupun Saksi Fitriani yang telahmemberikan keterangan di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pid/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — ADE GINDA SYAHPUTRA LUBIS
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan.Bahwa permohonan kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalamperkara terdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Rantauprapat di Rantauprapat pada tanggal 11 Februari 2016, masihdalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan yang telah dijatuhkan denganamarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan :Bahwa judex factie pada pengadilan tinngi
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 04-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 88/PID.SUS/2016/PT.JAP
Tanggal 31 Oktober 2016 — EVER ADOKOR
60 — 25
  • merupakan hal halyang baru hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pegadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas pekara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BiakNomor 63/Pid.Sus/2016/PN.Bik tanggal 8 September 2016 serta memoribanding, Pengadilan Tinngi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1207/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Stb.kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyaitemperamen yang tinngi dan kurangnya nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat, dan akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA STABAT Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan :Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga;Tergugat memiliki ego yang tinngi, dimana ingin selalu menang sendiribaik berucap maupun berpendapat;Tergugat menjalin cinta dengan perempun lain (Selingkuh);Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang (jenis Sabu
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUOL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.BUOL
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Tidak seperti biasanya, sehingga Pemohon menaruh kecurigaansaat tinngi ditambah jika saat Termohon berada diluar rumah susahuntuk menjawab tip dari Pemohon. Maka pada hari kamis malamditanggal yang sama , Termohon meminta ijin mebeli Ssepatu untuk anakPemohon dan Termohon di Toko PD Cantik, kemudian Pemohonmengatakan kita pergi bersamasama namun Termohon memaksa untukmembawa motor masingmasing dengan alasan akan mampir ketokofilla di leok 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PDT/2010
DRS. SUKARDI BIN SAPPE; ABDUL RASYID, DKK.
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan identitas tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan Kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan mati"; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;dan seterusnya sebagaimana terurai dalam gugatan ;Bahwa dalam Tingkat banding putusan Pengadilan Negeri Sungguminasatersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinngi
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 325/PID.SUS/2016/PT.DKI.
Tanggal 16 Nopember 2016 — Andika Purnama Bin Aji Purnama
42 — 29
  • Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 September 2016 sampaidengan tanggal 25 Oktober 2016Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Desember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor .325/Pid.Sus/2016/PT.DKI.PENGADILAN TINNGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini:Surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaabn Negeri Jakarta utaraNomor.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 528/Pdt.P/2019/PA.Ktl
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
  • Eko Cahyo BP bin Sunaryo, umur 20 tahun, agama 45, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Budiman, KM.03,RT.17, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan tebing Tinngi KabupatenTanjung Jabung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin; Bahwa karena Pemohon mau menikahkan anaknya namunditolak
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2014/PTY
Tanggal 9 Juni 2014 — H.BAMBANG SUDARMANTO VS H. SLAMET RIYADI
66 — 35
  • banding dariPembanding / Pelawan yang intinya adalah sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama mencederai keadilan karenatidak mempertimbangkan hakhak pembanding / pelawan yaitupembanding / pelawan tidak menerima pemberitahuan putusan PengadilanTinggi Perkara ini karena alamat pembanding / pelawan saat itu rumahnyakosong, maka Juru Sita yang bertugas memberitahukan putusan bandingtersebut menyerahkan ke Kantor Desa Sidoarum ( Kepala Desa ) untukmemberitahukan putusan Pengadilan Tinngi
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0024/Pdt.G/2021/PTA.Bdl
Tanggal 22 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 27
  • Nomor 0087/Pdt.G/2021/PA.Mt;Menimbang bahwa adanya perbedaan penyebutan nama Mediatordidalam pertimbangan Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2021/PA.Mt. tanggal 04Februari 2021 halaman 5 dan halaman 19 dalam hal ini majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapat bahwa secarasubstansi perdamaian tersebut telah sesuai kehendak Pasal 154 ayat (1) Rbgdan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Proses Mediasidi Pengadilan, bahwa adanya perbedaan nama tersebut majelis hakimPengadilan Tinngi
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 150/PID.SUS/2017/PT PDG
Tanggal 16 Oktober 2017 — DEBY ALDINO Pgl DEBY
61 — 9
  • Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinngi Padangsejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan 19 September 2017;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 150/PID.SUS/2017/PT PDG7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal20 September 2017 sampai dengan 18 Nopember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : 1. SYAHRIR.SH, 2.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 15-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 15/PID/2013/PT PAL
Tanggal 8 April 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 30
  • No. 15/PID.SUS/2013/PT.PALUdijatuhkan oleh hakim tingkat pertama menurut Pengadilan Tinngi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa keadilan, karena sudah sepatutnya terhadapTerdakwa harus dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan dibawahini dengan mempertimbangkan pula keterangan saksi Yuliani als Yuli dan saksiWarni Akub als Warni yang tidak tercantum dalam putusan hakim tingkatpertama, sehingga selengkapnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Maya Anggriani Piri als Maya dipersidangantelah
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebihkurang 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan di Tebing Tinngi' selamalebih kurang 6 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah kerumah milik bersama selama 5tahun 3 bulan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 11 tahun,b.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : H.BAMBANG SUDARMANTO Diwakili Oleh : PANGASTUTI UTAMI,SH
Terbanding/Tergugat : H.SLAMET RIYADI
71 — 71
  • Sita yang bertugas memberitahukan putusan banding tersebutmenyerahkan ke Kantor Desa Sidoarum ( Kepala Desa ) untukmemberitahukan putusan Pengadilan Tinngi Yogyakarta No. 51/Pdt/2012/PTYkepada pembanding / pelawan, akan tetapi olen Desa tidak diberitahukannyakarena dianggap arsip ;Menimbang, bahwa memori banding seperti tersebut diatas, adalahmerupakan pengulangan dari gugatan perlawanan pembanding / pelawan danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutoleh Pengadilan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 29 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINAL ARIPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : Maimunah Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : IWAY NURYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : RAHMIATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURHAWATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : AHMAD YANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : INDRA PRAYOGA Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURLELY PEMPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : DEWI NOVERYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Terbanding/Tergugat : PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA
Terbanding/Tergugat : JANNUS SITUMORANG
78 — 36
  • Tergugat dan II melalui KuasaHukumnya dalam kontra memori banding mendalilkan, Para Pembanding /Para Penggugat menuliskan perkara a quo Nomor. 1/Pdt.G/2013/SGT, padahal yang benar adalah Nomor. 01/Pdt.G/2013/TJT, terhadap hal tersebutHakim Pengadilan Tinggi berpendapat tidak menjadikan perkara tersebutkabur, oleh karena penulisan selanjutnya Nomor. 01/Pdt.G/2013/TJT, haltersebut hanya salah pengetikan Saja ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas, Hakim Pengadilan Tinngi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — JUANG M.H. MARPAUNG VS Drs. SAHAT HUTABARAT, dk.
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 17 April 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelan diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Tinngi
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2018/PT.BTN
Tanggal 12 Desember 2018 — Nama Lengkap : SHALE HODDIN BIN MOH. SARIF; Tempat Lahir : Sumenep; Umur/Tgl Lahir : 48 tahun/7 Mei 1975; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kp. Bulak Nomor 12 RT. 05 Rw. 017 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara/ Lingkungan Gedung Damai Kelurahan Kalitimbang, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon; Agama : Islam; Pekerjaan : Karyawan Swasta;
136 — 29
  • oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampai dengan tanggal4 November 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 5 November 2018sampai dengan tanggal 12 November 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2018 sampaidengan tanggal 16 November 2018;Hakim, sejak tanggal 16 November 2018 sampai dengan tanggal25 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26November 2018 sampai dengan tanggal 10 desember 2018;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinngi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 29 Januari 2013 — FEMMY EMAN LESAR >< DR. FRITS HENDRIK EMAN Phd Cs
91 — 22
  • administrasiyang tidak membatalkan sahnya perkawinan mereka diluar negerie Bahwa sejalan dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, dimanakeharusan pendaftaran surat bukti perkawinan diluar negeri dalam waktu1 (satu) tahun sekembalinya mereka ke Indonesia itu sematamata hanyaperbuatan administrasi, maka pengadilan tinggi tidak setuju denganketerangan ahli J.satrio.SH yang berpendapat bahwa jika belumdidaftarkan di Indonesia, perkawinan mereka diluar negeri itu belum sah,namun demikian Pengadilan Tinngi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1176/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Adannya Intonasi Tinngi dalam Penyampaian Pendapat dalamkomunikasi.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;7.