Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.

Bahwa sejak bulan November 2005 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon untuk menjadi TKW di luar negeri danapabila pulang ke Indonesia toidak pulang ke rumah Pemohon tetapi pulang kerumah orang tua Termohon di almaat Termohon tersebut di atas sampai sekarangsudah berlangsung selama 8 tahun 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untukrukun kembali ; 5.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.

kediaman dinone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubungandengan penggugat sebagai teman penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai anak orange Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumah tanggakarena tergugat toidak

bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Pemohon, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2001 dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2008 Termohon pergi meninalkanPemohon hingga sekarang toidak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan tahu rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejaksekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena pada bulan Juli 2015tersebut Tergugat mengajak perempuan lain yang suadah dikawini 4tahun lalu dan telah punya seorang anak, setelah itu Tegugat pergimeninggalkan Penggugat dan toidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang

Bahwa pada tanggal 14 Desember tahun 2008 Tergugat ketahuanPenggugat menggadaikan BPKB mobil milik bu lek Penggugatkemudian Tergugat pergi tidak tahu kemana toidak pernah memerikabar selama 2 ( dua) tahun baru pulang tetapi tidak pulang kerumah Penggugat tetapi ke rumah bapak Bambang dialamattersebut diatas samapi sekarang sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sidah hidup pisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 9 bulan dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir

Kabupaten BrebesBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebnagai Kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahAgustus 2013;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidupbersama dirumah kontrakan di Cengkareng selama 2 tahun 1 bulanlebih;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdalam asuhan pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama 3 tahun4 bulan lebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarangTermohon toidak

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.

Tergugat toidak pernahn memberi nafkah kepada Penggugatssehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari.b. Tergugat sering pergi tanpa ijin Penggugat,dan tanpa tujuan yangjelas hingga beberapa hari baru pulang ,setelah ditelpon oleh anakanaknya,dan ternyata Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.c. Pada tahun 2014 Tergugat pulang dan menyuruh Penggugatuntuk mengurus perceraian dengan Penggugat,karena Tergugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Penggugat.d.

PA.WsbSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa prosedure mediasi toidak

datingmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun meskipun menurut beritaacara panggilan tanggal 11 Agustus 2017 dan tangga 14 Nopember 2017Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwatidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa, upaya untuk mendamaikan Penggugat dan tergugat melaluimediasi toidak

., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi adalah bibinya Penggugat;e bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis lagi mereka sering bertengkar penyebabnya masalah nafkankarena Tergugat tidak punya pekerjaan;e bahwa sejak Desember 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sudah 10 bulan dan toidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami istri, karena Penggugat telah pulang kerumah orang tuanyapenyebabnya karena

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, Tergugat sering berbicara kasardan maen tangan terhadap Penggugat dan Tergugat sering mengusir Penggugatuntuk kembali pulang ke rumah orang tuanya yang mengakibatkan sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat yang awalnya bekerja di Pekalongansudah tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan nafkah untuk Penggugat sertatidak diketahui keberadaannya yang hingga diputuskannya perkara ini sudah 3tahun lamanya dan selama itu sudah toidak

Bahwa setelah menikah pertengahan tahun 2003, Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakiraMaret 2017 karena Tergugat pergi dari rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat toidak

ini, cukupditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Halaman dari 10 halaman, Putusan Nomor 1 163/Pdt.G/2016/PA.DpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyataTergugat hanya pernah hadir satu kali di persidangan yaitu padapersidangan tanggal 16 Mei 2016, dan selanjutnya Tergugat toidak

Mesjid Cunda, menerangkandibawah sumpahnya kenal dengan Pengguga karena berhadapan ruMAH, JUGAKENAL DENGAN Tergugat, sekarang telah pulang ke Jawa 6 (enam) tahunyang lalu dan sudah kawin dengan perempuan lain, sudah punya anak.Penggugat dengan Tergugat toidak pernah rebut, sampai mereka dikaruniai 5(lima) orang anak, akan tetapi selama Tergugat kawin dengan perempuan paintidak pernah pulang lagi kepada Penggugat sudah 6 (enam) yahun lamanyakecuali ketika meninggal anaknya 4 bulan yang lalu ada Tergugat

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatasetelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tiba tiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan selama Tergugat pergi toidak pernah ada beritanya dantidak diketahui kebedaannya sudah sebelas

Namun suami saksi tersebut toidak adamenyahuti saksi, lalu saksi melihat Pak De sedang berlarilari keluar dari areal Perumahan, laluPak De saksi panggil, namun beliau tidak dengar. Selanjutnya saksi pergi ke Pos Penjagaanperumahan lalu setibanya di Pos Penjagaan saksi melihat suami saksi tergeletak di PosPenjagaan. Saksi melihat tubuhnya berlumuran darah, dan tidak lama kemudian orangorangdisekitar berdatangan.

cape kepada Penggugat, sedangkan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orangtua Pengugat;Bahwa puncaknya masalah terjadi pada tanggal 14 Agustus 2013, Tergugatdengan Penggugat nberpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahOrangtua Tergugat dari rumah kediaman orangtua Penggugat, dansekarang Tergugat bertempat tingal sesuai dengan alamat Tergugat diatas,sedangkan Penggugat masih tetap tinggal dirumah tersebut yang sesuaidengan alamat Penggugat diatas, sejak saat itu Tergugat toidak