lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi telah mengetahui jika barangbarang berupa 1 (satu) buahmesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merk Esendan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Modern dan 2(dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Modern dan sebuahmesin pompa air merk Honda merupakan barang hasil curian yangdilakukan oleh terdakwa I.

Sipon als Cepon;Bahwa setalah berhasil mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buahmesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merk Esendan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Modern dan 2(dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Modern dan sebuahmesin pompa air merk Honda dari gudang penggergajian kayu tersebut,terdakwa dijemput oleh terdakwa II.

Sipon als Cepon dengan sepedamotor lalu membawa barangbarang tersebut untuk dititipnkan di rumahsaksi Rudi Hariyono;Bahwa setelah berhasil menguasai alatalat tukang kayu yaitu 1 (satu)buah mesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merkEsen dan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Moderndan 2 (dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Modern dansebuah mesin pompa air merk Honda, keesokan harinya terdakwa danterdakwa II.

Prayitno als Yitno dengansepeda motor lalu membawa barangbarang tersebut untuk dititipkan dirumah saksi Rudi Hariyono;Bahwa setelah berhasil menguasai alatalat tukang kayu yaitu 1 (satu)buah mesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merkEsen dan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Moderndan 2 (dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Modern dansebuah mesin pompa air merk Honda, keesokan harinya terdakwa danterdakwa .

Pwr14sepeda motor lalu membawa barangbarang tersebut untuk dititipkan dirumah saksi Rudi Hariyono;Bahwa setelah berhasil menguasai alatalat tukang kayu yaitu 1 (satu)buah mesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merkEsen dan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Moderndan 2 (dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Modern dansebuah mesin pompa air merk Honda, keesokan harinya terdakwa IlSipon Als Cepon bin Kromo Dimejo (alm) dan terdakwa .

PENETAPANNomor 0333/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Adam bi Udding, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Benpesu Desa Kalero,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Akira binti Yama, umur 35 tahun, agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01 Mei1998 di Desa Kalero, Kecamatan Kajuara, dinikahkan oleh imam Desa Kaleroyang bernama Herman dan yang menjadi wali adalah ayah kandung PemohonHal. 1 dari 12Il yang bernama Yama dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tahe dan Tahang, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Adam bi Udding) dengan Pemohon II(Akira binti Yama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1998 di DesaKalero, Kecamatan Kajuara.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Kalerobernama Herman, di depan Wali bernama Yama ayah kandung Pemohon IIdengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Akira binti Yama);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Yama;4.

Bahwa sawah seluas tersebut diatas, pada tahun 1978 digadaikan olehRasulong alias Gondo Dg Gama atau saudara tertua Penggugat ,kepadaorang yang bernama Yama bin Saguni, kini Yama bin Saguni dan isterinyatelah wafat dan tidak mempunyai keturunan. Demikian juga Rasulong aliasHalaman 3 dari 38 hal Put No.147/PDT/2020/PT MKSGondo Dg Gama atau saudara Penggugat tersebut, telah wafat tahun 2011dan pada waktu hidupnya tidak pernah kawin..

Bahwa pada waktu sawah di atas digadaikan oleh saudara Penggugatkepada Yama bin Saguni, terjadinya tanpa isin Penggugat atau saudarasaudara Penggugat yang lain. Selain dari pada itu Rasulong alias Gondo DgGama, adalah orang cacat mental dan cacat fisik sejak lahir. Sehinggasaudara Penggugat tersebut termasuk orang yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum. Apalagi melakukan perbuatan gadai maupun jual belliterhadap sawah obyek sengketa pada Yama bin Saguni ..

Melainkan sawahgadai seluas 36 are tersebut diambil dan dibagibagi oleh masing masingTergugat yakni, Cucu kemenakan Yama bin Saguni atau Tergugat mengambil seluas 17 are ( tujuh belas are ) dan anak kemenakan Yama binSaguni yakni Laha Dg Kanang ( tante Tergugat IV ) seluas 9 are ( sembilanare ) dan Sitti Dg Caya( ibu Tergugat I.II.III.IV ) seluas 10 are ( sepuluh are ),kedua orang tersebut ini telan wafat Bahwa adapun uraiannya obyeksengketa yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat tersebut sebagaiberikut

Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 3 adalah dalil yang diadaadakan, oleh karena faktanya Yama Bin Saguni tidak pernah melakukangadai dengan Rasulong alias Gondo Dg. Gama;4.

Gama yangmenggadaikan tanah objek sengketa kepada Yama Bin Saguni dantanah yang digadaikan Rasulong alias Gondo Dg. Gama dariManrurungan Bin Sarea, selain itu para saksi juga menerangkan bahwaRasulong Alias Gondo Dg.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak yang bernama

a. Yama Zacka Rusdi, lahir di Balikpapan tanggal 20 Juni 2014

b. Ashalina Yumna Zahiya Rusdi, lahir di Samarinda tanggal 12 Juli 2017, adalah anak Pemohon I (Rahmad Rusdi Adnan bin Maduqi Zakaria A) dan Pemohon II (Yani Syafrina binti Abdul Madjid Hasan);

3. Membebankan

Yama Zacka Rusdi, lahir di Balikpapan tanggal 20 Juni 2014b. Ashalina Yumna Zahiya Rusdi, lahir di Samarinda tanggal 12 Juli 2017. Bahwa sejak menikah hingga saat ini pemohon dan pemohon Il sertaanaknya tinggal bersama. Dan hingga saat ini tidak pernah ada orang lainyang menyangkal terhadap kelahiran/keberadaan anak pemohon tersebut;.

Yama Zacka Rusdi, lahir di Balikpapan tanggal 20 Juni 2014b. Ashalina Yumna Zahiya Rusdi, lahir di Samarinda tanggal 12 Juli 2017,adalah anak pemohon (Rahmad Rusdi Adnan bin Maduqi Zakaria A)dan pemohon II (Yani Syafrina binti Abdul Madjid Hasan);3.

Yama Zacka Rusdi, lahir di Balikpapan tanggal20 Juni 2014b. Ashalina Yumna Zahiya Rusdi, lahir diSamarinda tanggal 12 Juli 2017 sebagai anak para pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Fotokopi Surat Keterangan Lahir, atas nama Yama Zacka Rusdi, yangdikeluarkan oleh Klinik Utama Asih, tanggal 20 Juni 2014, bertanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran, atas nama Ashalina Yumna ZahiyaRusdi, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Samarinda Medika Citra, tanggal12 Juli 2017, bertanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para pemohon juga mengajukan buktiberupa 2 orang saksi, yang telah menerangkan berdasarkan Ssumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Evi Apriani binti H.

Yama Zacka Rusdi, lahir di Balikpapan tanggal 20 Juni 2014b. Ashalina Yumna Zahiya Rusdi, lahir di Samarinda tanggal 12 Juli 2017,adalah anak pemohon (Rahmad Rusdi Adnan bin Maduqi Zakaria A) danpemohon II (Yani Syafrina binti Abdul Madjid Hasan);3.

YA juga meninggaldunia pada tahun 1975 dengan meninggalkan seorang anakbernama : YAMA, juga meninggal dunia pada tahun 2013dengan meninggalkan 5 orang anak, yakni :a. PENGGUGAT IV (Penggugat 4 )b. PENGGUGAT V (Penggugat 5 )c. PENGGUGAT VI (Penggugat 6)d. PENGGUGAT VII ( Penggugat 7 )e. PENGGUGAT VII ( Penggugat 8 ).2) Dan dengan istri Kedua bernama : B. TI al. PARYATImempunyai anak 2 orang anak, yaitu :a. PENGGUGAT IX (Penggugat 9 )b.

YAMA dan PAK SLAMET ( orang tua dariPenggugat4, 5, 6, 7 dan 8 ).Bahwa semasa hidupnya B. Pramu dengan Pak Tierto tidak mempunyaianak atau keturunan.Bahwa beberapa tahun kemudian datang Alm. P. DJOSARI ( juga Saudarakandung PEWARIS ) menitipkan anaknya yang bernama : ANOMSULAIMA kepada Almh. B. PRAMU dan sejak saat itu ANOM SULAIMAikut / berkumpul dengan Almh. B. PRAMU dirumah B. YAMA dan PAKSLAMET.Bahwa selanjutnya selama kumpul dengan B. Pramu dan B. Yama serta PakSlamet, anak alm.

YAMA, sehingga merasaenggak enak dengan B. YAMA, kemudian B. PRAMU minta ijin kepadaB. YAMA dan B. KARYO untuk menumpang sementara diatas tanahnyayang kosong sebelah utara (yang sekarang menjadi sengketa) untukHim. 6 dari 14 hlm.

Menyatakan bahwa Terdakwa tersebut diatas bernama Ida Bagus Gde Yama Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban meninggal dunia 2. Menghukum terdkwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

DK 645 D- 1 (satu) lembar STNK DK 645 D ;- 1 (satu) lembar SIM A a.n IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA Dikembalikan kepada IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-

Menyatakan terdakwa IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Yang Karenalalainnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2015./PN.Dpsmeninggal dunia Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009Tentang LLAJ ;2. Mengukum Terdakwa IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA denganpidna penjara selama 2 (dua) bln dengan dikurangi Sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditahan ;3.

DK 645 D 1 (satu) lembar STNK DK 645 D ; 1 (satu) lembar SIM A a.n IDA BAGUS GDE YAMA PUTRADikembalikan kepada IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,Telah mendengar pembelaan / permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa IDA BAGUS YAMA PUTRA pada hari Rabu,Tanggal 25 Nopember 2015 sekira pada pukul 10.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun 2015 bertempat di depanIndomaret Jalan raya Gusti

Mengwi, Kab.Badung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Denpasar, yang mnegemudikan kendaraanbermotor yang mkarena kelalainnya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangMengakibatkan orang lain meninggal dunia, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa IDA BAGUS GEDE YAMA PUTRA sedangmengendarai Suzuky Jimmy No.Pol DK 456 D dan hendak bergerak dari arahtimur menuju barat dan berbelok kearah

DK 645 D1 (satu) lembar STNK DK 645 D ; 1 (satu) lembar SIM A a.n IDA BAGUS GDE YAMA PUTRADikembalikan kepada IDA BAGUS GDE YAMA PUTRA5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman6 dari 7 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2015./PN.DpsDemikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Senin, tanggal 21 Maret 2016, oleh kami :M. DJAELANI,SH sebagai Hakim Ketua,ACHMAD PETEN SILI,SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua para Pemohon yang semula bernama KADEK BAGUS YAMA DWIPA ARTHAYASA diganti menjadi I KADEK BAGUS PUTRA MERTAYASA ;
3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan pengganti nama

tersebut kedalam register yang diperuntukkan, untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama bernama KADEK BAGUS YAMA DWIPA ARTHAYASA diganti menjadi I KADEK BAGUS PUTRA MERTAYASA;

29 Juli 2019 terdakwa diperintahkan oleh FishingMaster untuk pindah ke kapal FB.LB VIENT09 karena nahkoda kapaltersebut telah turun ke darat karena sakit sehingga terdakwamenggantikannya.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2019 terdakwa bersama saksiREYNALDO BUJAWA BERNAL dansaksi EDWIN KALO YAMAmempersiapkan pontonponton yang ada di laut Philipina untuk dilakukanpenangkapan Ikan.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Juli 2019 terdakwa bersama saksiREYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA

menangkapikan dari pontonponton yang sudah dipersiapkan dan mendapatkan ikansebanyak 6 ton.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Agustus 2019 kapal terdakwa bersamasaksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMAdiperintahkan oleh Fishing Master untuk mencari 4 ponton yang ada di LautIndonesia kKemudian terdakwa mengoperasikan kapal FB.LB VIENT 009berangkat ke laut Indonesia bersama dengan saksi REYNALDO BUJAWABERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA untuk mencaris pontonpontontersebut untuk di tangkap

ikannya tapi terdakwa bersama saksi REYNALDOBUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA tidak mendapatkanpontonponton tersebut yang terdakwa dan saksi REYNALDO BUJAWABERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA dapatkan hanya sebuah batangyang di bawahnya terdapat banyak ikan sehingga batang tersebut terdakwabersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALHalaman 2 dari

11 halaman Putusan nomor 12/Pid/2020/PT.MNDdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari terdakwa RUDOLFO VICTORIANO NICANOR bersama saksiREYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA langsungmemanggil kapal jaring atau kapal penangkap ikan untuk datang danmelakukan

tapi terdakwa bersama saksi REYNALDOBUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA tidak mendapatkanpontonponton tersebut yang terdakwa dan saksi REYNALDO BUJAWABERNAL dan saksi EDWIN KALO YAMA dapatkan hanya sebuah batangyang di bawahnya terdapat banyak ikan sehingga batang tersebut terdakwabersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALdan saksi EDWIN KALO YAMA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ; ---------------
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah tempat kelahiran anak Pertama Para Pemohon yang bernama I Putu Jona Raenal, yang semula tertulis Batubulan sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.551/LI/Capil/06 tertanggal 6 Nopember 2006 menjadi GIANYAR dan anak Kedua Para Pemohon yang bernama Kadek Yama Sita yang semula tertulis Batubulan sesuai Kutipan Akta Kelahiran

Kadek Yama Sita, jeniskelamin perempuan, lahir di Batubulan pada tanggal 21 April 2013;3. Bahwa kelahiran anak ketiga anak Para Pemohon bernama 1. PutuJona Raenal, lahir di Batubulan pada tanggal 8 Agustus 2006 serta telahpula dicatatkan pada Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung, dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1.551/LI/Capil/O6 dan anak yang 2.

Kadek Yama Sita, jenis kelaminperempuan, lahir di Batubulan pada tanggal 21 April 2013 serta telah puladicatatkan pada Sekretaris Daerah Gianyar, dengan Kutipan Akta kelahiranNomor : 791/UM/2013; 22277 222222 oon nnn4.

Kadek Yama Sita, jenis kelamin perempuan, lahir di Batubulanpada tanggal 21 April Bahwa kelahiran anak pertama Para Pemohon sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Kutipan Akta kelahiran Nomor:1.551/LI/Capil/O6 sedangkankelahiran anak kedua para Pemohon sudah dicatatkan pada SekretarisDaerah Gianyar, dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 791/UM/2013; Bahwa alasan Para Pemohon melakukan perbaikan tempat lahiranak anak Para Pemohon yang pada Kutipan

Dalampermohonan ini Para Pemohon meminta diberikan izin untuk mengganti namatempat lahir anak Pertama Para Pemohon yang bernama Putu Jona Raenaltersebut yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis lahir di Batubulan digantimenjadi lahir di GIANYAR serta mengganti tempat lahir anak Kedua ParaPemohon yang bernama Kadek Yama Sita tersebut yang semula dalam AktaKelahiran tertulis lahir di Batubulan diganti menjadi lahir di GIANYAR karenatelah terjadi kesalahan pada penulisan tempat lahir dan perbedaan

Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) ;Bahwa TERMOHON I telah mendapatkan fasilitas kredit dari P.T. Bank YakinMakmur (YAMA BANK), sesuai dengan :1 Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : Cab.05/KMK/190, tanggal 2 Agustus1993, TERMOHON I telah mendapatkan Kredit Modal Kerja dari P.T.

Bank YakinMakmur (YAMA BANK) adalah sebesar Rp. 5.700.000.000, (lima milyar tujuh ratus jutarupiah) ;5 Bahwa TERMOHON II sebagai Direktur Utama dari TERMOHON II danTERMOHON III selaku Direktur TERMOHON I dan juga sekaligus sebagai suamiisteri,telah mem Akta Penjaminan Pri i (Bor12 Agustus 1993, dibuat dihadapan Frans Elisius Muliawan, SH., Notaris di Jakarta, (Bukti P4), dimana atas persetujuan TERMOHON III, TERMOHONHalaman 3, Putusan, No : 24/Pailit /2012/PN.

Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) dan menyatakan telah melepaskan segala hak dan wewenangnya sesuai Pasal 1831,1837, 1838, 1844, 1847, dan Pasal 1849 Kitab Undangundang Hukum Perdata, sehingga secarahukum seluruh harta kekayaan milik TERMOHON II danTERMOHON IIImenjadi jaminan terhadap pinjaman atas nama TERMOHON I pada P.T. Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) tersebut di atas ;6 Bahwa berdasarkan Pasal 10 dari Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

Bank Yakin Makmur(YAMA BANK) telah dilikuidasi oleh Pemerintah Indonesia, selanjutnyadiambilalih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), namunTERMOHON I maupun TERMOHON II dan TERMOHON III, tidak melaksanakankewajibannya terhadap P.T. Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) ;8 Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2006, piutang P.T.

NIAGA.JKT.PST3menjadi tanggung jawab TERMOHON II maupun TERMOHON III terhadap P.T.Yakin Makmur Bank (YAMA BANK) yang kemudian piutang P.T.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Viska Azzara Panggilan Viska Binti Davit Ganda Yama terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam

Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
VISKA AZZARA panggilan VISKA binti DAVIT GANDA YAMA

Penuntut Umum, kami Penasehat HukumTerdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA menyatakansependapat dengan sdr Penuntut Umum tentang Dakwaan yang terbukti danTidak sependapat dengan lamanya masa hukuman yang di tuntutkan pada diriTerdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA, karena sangatberat dan terlalu lama serta tidak sesuai atau tidak setimpal dengan kadarkesalahan terdakwa dalam perkara Aquo, Dakwaan yang terbukti sesuai FaktaHukum di persidangan kami serahkan sepenuhnya kepada

Kemudian di lakukanPengeledahan di rumah Terdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKA Bin DAVITGANDA YAMA dan hasil penggeledahan di temukan 1 (Satu) Paket besar diduga narkotika jenis sabu di bungkus plastik klip warna bening dalam kotakkaca mata merek louis vuitton warna biru yang di temukan di dalam kamartepatnya di bawah kasur,dan 1 (Satu) Unit hand phone merek Oppo warna Putihbeserta simcardnya yang di temukan di ruang tamu di atas kursi rumahterdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA jadi saatterjadinya

Penangkapan oleh pihak Kepolisian terhadap Terdakwa VISKAAZZARA Pgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA benar sedang menyimpan danmenguasai narkotika jenis sabu yang setelah di lakukan penimbangan totalberat bersin 98,88 gr (Sembilan puluh delapan koma delapan puluh delapangram),yang mana kepemilikan dari barang bukti sabu tersebut adalah milikteman terdakwa yang bernama SAUDARA RENDI, RENDI lah yang menyuruhterdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA menyimpandan menguasai narkotika sabu di rumah

terdakwa VISKA AZZARA Pgl VISKABin DAVIT GANDA YAMA guna nanti di jual kembali kepada saksi ARCOSCANIAGO Pgl ARCOS Bin RASUL HAMIDI maka secara tidak langsungbarang bukti tersebut berada dalam Penguasaan diri terdakwa VISKA AZZARAPgl VISKA Bin DAVIT GANDA YAMA,.

Viska Azzara Pgl Viska Binti DavidGanda Yama, pada Kesimpulannya menyatakan bahwa Barang Bukti adalahMetamfetamin : positif + (Narkotika Gol.

YAMA BIN CACO, Umur + 50Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jepuru, Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Ahliwaris dari Almarhum H. LUSA:1. Hj. SALIHA SUGI BIN PATONGAI (isteri H. Lusa), Umur + 90 Tahun, Pekerjaan tidak ada, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Bingkappo Desa Papangloe Kecamatan Pajukukang Kabupaten Bantaeng, selanjutnya disebut Turut Tergugat I.2.

Bahwa sejak itu Penggugat mengetahui kalau status tanah kebun sengketatergadai kepada Tergugat (YAMA BIN CACO), sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah);8. Bahwa tahun 2008 Penggugat membutuhkan dana dan memutuskan untukmenjual tanah kebun sengketa dan sekalian akan membayar sewa gadai tanahkebun sengketa dari hasil jualbeli tersebut;9.

LUSA) kepadaTergugat YAMA BIN CACO;10.Bahwa dalam transaksi jual beli antara Tergugat dengan Mertua Penggugat(H.

SPPT 73.02.010.005.0000116.7 Nomor Persil 00016 atas nama WajibPajak Yama B. Caco Tahun 2005, diberi tanda T2;3. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan BangunanNo. SPPT 73.02.010.005.0000116.7 Nomor Persil 00016 atas nama WajibPajak Yama B. Caco Tahun 2006, diberi tanda T3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Wajib Pajak Yama B. Caco Tahun 2009, diberi tanda T4;5.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Wajib Pajak Yama B. Caco Tahun 2011, diberitanda T5;6. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Wajib Pajak Yama B. Caco Tahun 2012, diberi tanda T6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Wajib Pajak Yama B. Caco Tahun 2014, diberi tanda T7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Wajib Pajak Yama B.

Lusa memberitahukan isteri Penggugatkalau tanah kebun sengketa dipindahgadai dari tangan mertua dan iparPenggugat (Turut Tergugat Il) kepada Yama Bin Caco (Tergugat) sebesarRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan sejak itu Penggugat mengetahuikalau status tanah kebun sengketa tergadai kepada Tergugat (YAMA BINCACO), sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) namun pada akhirtahun 2016 Penggugat dan isterinya bermaksud menebus gadai tanahsengketa kepada Tergugat tetapi Penggugat kaget dan baru

Abdul Basyit ada perjanjian/jual dengandengan PT.Permata Sentul Estate dan PT.Permata Sentul Estate adaperjanjian dengan PT.Karya Tunggal Dinamika dan oleh PT.KaryaTunggal Dinamika obyek tanah tadi dijaminkan ke Bank YAMA.

H.Abdul Basit untuk pembebasan tanah seluas 10 Ha, dimanakemudian suratsurat atas tanah tadi oleh PT.Permata Sentuldijaminkan/diagunkan ke YAMA Bank, dan karena YAMA Bankmengalami likuidasi maka seluruh asset YAMA Bank diambil alih olehDJNKN dan dilelang oleh KPKNL, dan memenangkan lelangnya adalahPT.Sentul City;Bahwa yang dirugikan oleh Terdakwa adalah PT.Sentul City, karenaPT.Sentul City yang membayar ke DJKN dengan menebus dokumenyang diagunkan oleh PT.Permata Bank tadi, dan ternyata atas tanah

ada memberi kuasa kepada pak Erlan untuk menebussuratsurat/(dokumen dari DJKN;Bahwa pada saat penjaminan 15 SPH ke YAMA Bank bukan hanyadilakukan oleh PT.Permata Sentul, tapi juga ada nama PT.KaryaTunggal Dinamika dan lainlain, dan kemudian karena YAMA Bankbangkrut kemudian seluruh asset dijadikan 1 berkas oleh DJKN, tapiyang terkait dengan tanah milik Sentul semuanya melalui PT.PermataSentul Estate;Bahwa mengenai telah diadakannya RUPS pada tanggal 5 Juni 1995saksi lupa;Bahwa saksi lupa apakah

Dan kaitan saksi membuatPT.Permata Sentul Estate adalah untuk pinjam uang ke YAMA Bankuntuk membeli tanah seluas 50 Ha yang katanya tanah itu milik H.AbdulBasyit.

Putusan Pidana Nomor 6/Pid B/2020/PN Cbi17Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dipakai untuk agunan pinjamanke YAMA Bank, akan tetapi waktu itu saksi melihat pak Haji Abdul Basyitada membawa beberapa kertas yang saksi tidak tahu kertas apa, dansaksi juga tidak menanyakan kertaskertas apa yang dibawa pak HajiAbdul Basyit;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikerjakan oleh pak Eka Sinto dan pakHaji Abdul Basyit, karena mereka berdua tertutup;Bahwa mengenai pencairan uang pinjaman dari YAMA Bank saksi

Dusun Desa Ombolata Kecamatan Alasa Kabupaten Nias Utara tepatnya di belakangrumah milik terdakwa MARETINUS HULU Alias AMA REMO atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orangitu. sendiri maupun terhadap orang lain yakni terhadap saksi korbanFATOLOSA HULU Alias AMA YAMA

perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 16.00 Wib, saksikorban FATOLOSA HULU Alias AMA YAMA bersamasama dengan saksiAGUSMARNO HULU Alias AMA VIRA dan saksi LOFAEFA HULU Alias AMA ZUIsedang mengerjakan 3 (tiga) pilar batas tanah antara kebun saksi korbandengan bagian belakang rumah milik terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib ketika saksi korban bersamasama dengan saksi AGUSMARNO HULUAlias AMA VIRA dan saksi LOFAEFA HULU Alias

kejadian;Bahwa maksud terdakwa berkata (kubunuh kau, dere ninau, sore inikeluar darah, ihininau, dere ninau, batu soyo, dere ninau) adalah supaya korbantidak memasang pilar lagi ditanah milik terdakwa, dengan cara mengancamsaksi korban;Antara saksi korban dan terdakwa sudah pernah berselisin pahamtentang masalah batas tanah kebun saksi korban dan dengan batas tanahterdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang. dilakukan oleh terdakwaMARETINUS HULU Alias AMA REMO terhadap saksi korban FATOLOSA HULUAlias AMA YAMA

Fatolosa Hulu Alias Ama Yama dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa Maretinus Hulu Alias Ama Remo disidang karena telahmelakukan pengancaman kepada saksi korban; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban pada hari Rabu tanggal 29Agustus 2018 tepatnya di belakang rumah Terdakwa di Dusun DesaOmbolata Kecamatan Alasa Kabupaten Nias Utara; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Terdakwamenggunakan linggis; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 29 Agustus 2018, saksi korban

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah memakimaki saksikorban Fatolosa Hulu Alias Ama Yama pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018tepatnya di belakang rumah Terdakwa di Dusun Desa Ombolata KecamatanAlasa Kabupaten Nias Utara dengan cara mengatakan kepada saksi korbanKubunuh Kau Dere Ninau.....

KalidoniPalembang sering terjadi tindak pidana Narkotika atas informasi tersebut selanjutnyasaksi YUDI KARYADI, S.H Bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA Bin SAMSU besertaTeam bertindak lanjut dengan cara melakukan penyelidikan dengan mendatangi rumahtesebut untuk memastikan Terdakwa berada di dalam rumahnya, selanjutnya saksiYUDI KARYADI, S.H Bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA Bin SAMSU masuk kedalam rumah tersebut selanjutnya melakukan penggerebekan dan penyergapan dimanasaat itu Terdakwa 1. M.

KalidoniPalembang sering terjadi tindak pidana Narkotika atas informasi tersebut selanjutnyasaksi YUDI KARYADI, S.H Bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA Bin SAMSU besertaTeam bertindak lanjut dengan cara melakukan penyelidikan dengan mendatangirumah tesebut untuk memastikan Terdakwa berada di dalam rumahnya, selanjutnyasaksi YUDI KARYADI, S.H Bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA Bin SAMSU masukke dalam rumah tersebut selanjutnya melakukan penggerebekan dan penyergapandimana saat itu Terdakwa 1. M.

Saksi ADI YAMA bin SAMSU, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 22.00WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2017bertempat di dalam rumah Terdakwa . M. ISKANDAR ISHAK Bin M. ISHAK SYAH diJalan Pasundan Lorong Nyiur RT 34 RW 07 No.

Berdasarkan pemeriksaan di depan sidang antara lain di dapatkanfaktafakta : Awalnya mulanya saksi YUDI KARYADI, S.H bin ABDUL HADI dansaksi ADI YAMA bin SAMSU selaku Anggota Kepolisian Polresta Palembangmendapat informasi dari masyarakat atau bahwa di dalam rumah Terdakwa 1. M.ISKANDAR ISHAK Bin ISHAK SYAH yang beralamat di Jalan Pasundan LorongNyiur RT 34 RW 07 No. Kel. Kalidoni Kec.

Kalidoni Palembang sering terjaditindak pidana Narkotika atas informasi tersebut selanjutnya saksi YUDI KARYADI,S.H bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA bin SAMSU beserta Team bertindaklanjut dengan cara melakukan penyelidikan dengan mendatangi rumah tesebutuntuk memastikan Terdakwa berada di dalam rumahnya, selanjutnya saksi YUDIKARYADI, S.H bin ABDUL HADI dan saksi ADI YAMA bin SAMSU masuk ke dalamHalaman 9 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2017/PN PLGrumah tersebut selanjutnya melakukan penggerebekan dan

Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) ;Bahwa TERMOHON I telah mendapatkan fasilitas kredit dari P.T. Bank YakinMakmur (YAMA BANK), sesuai dengan :1 Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : Cab.05/KMK/190, tanggal 2 Agustus1993, TERMOHON I telah mendapatkan Kredit Modal Kerja dari P.T.

Bank YakinMakmur (YAMA BANK) adalah sebesar Rp. 5.700.000.000, (lima milyar tujuh ratus jutarupiah) ;5 Bahwa TERMOHON II sebagai Direktur Utama dari TERMOHON II danTERMOHON III selaku Direktur TERMOHON I dan juga sekaligus sebagai suamiisteri,telah mem Akta Penjaminan Pri i (Bor12 Agustus 1993, dibuat dihadapan Frans Elisius Muliawan, SH., Notaris di Jakarta, (Bukti P4), dimana atas persetujuan TERMOHON III, TERMOHONHalaman 3, Putusan, No : 24/Pailit /2012/PN.

Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) dan menyatakan telah melepaskan segala hak dan wewenangnya sesuai Pasal 1831,1837, 1838, 1844, 1847, dan Pasal 1849 Kitab Undangundang Hukum Perdata, sehingga secarahukum seluruh harta kekayaan milik TERMOHON II danTERMOHON IIImenjadi jaminan terhadap pinjaman atas nama TERMOHON I pada P.T. Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) tersebut di atas ;6 Bahwa berdasarkan Pasal 10 dari Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

Bank Yakin Makmur(YAMA BANK) telah dilikuidasi oleh Pemerintah Indonesia, selanjutnyadiambilalih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), namunTERMOHON I maupun TERMOHON II dan TERMOHON III, tidak melaksanakankewajibannya terhadap P.T. Bank Yakin Makmur (YAMA BANK) ;8 Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2006, piutang P.T.

NIAGA.JKT.PST13menjadi tanggung jawab TERMOHON II maupun TERMOHON III terhadap P.T.Yakin Makmur Bank (YAMA BANK) yang kemudian piutang P.T.

berikut ;Bahwa Tergugat adalah Pimpinan Perusahaan yang bergerak dalampenjualan mobil merk Daihatsu. yang dikenal dengan nama PTKHARISMA SENTOSA (Authorizet Daihatsu Dealer) Cabang Denpasaryang beralamat di Jalan Teuku Umar Barat No. 99 Denpasar Bali danbertanggung jawab terhadap opersional perusahaan ;Bahwa pada tanggal 13 Pebuari 2015 Tergugat melalui Karyawannyayang bernama JOHAN PRASETYO selaku Marketing telah menawarkanmobil tipe Daihatsu Ayla X MT MI warna putih kepada Penggugat dan IWAYAN YAMA

LegianKaja,Kuta Badung ;Bahwa atas tawaran Tergugat tersebut, Penggugat dan Adik Penggugattertarik sehingga Penggugat dan Adik Penggugat berkeinginan untukmembeli masingmasing 1(satu) unit mobil tipe Daihatsu Ayla X MT MIwarna putih yang selanjutnya marketing Tergugat meminta uang DPkepada Penggugat dan Adik Penggugat sebagai sebagai uang tanda jadiatas pembelian tersebut sebagaimana Kwitansi Tanda Terima SementaraNo. 0066143 a/n Penggugat dan Kwitansi Tanda Terima Sementara No.0061444 a/n IWAYAN YAMA

DENPASAR akan tetapihanya atas nama saudara I WAYAN YAMA YASA, dan tidak ada atas namaPenggugat( I NYOMAN DIARSA), oleh karena pembelian mobil atas nama IWAYAN YAMA YASA telah memenuhi semua persyaratan, dan sesuai dengan SOPyang ada di PT KHARISMA SENTOSA CAB.DENPASAR maka mobil yang dipesandapat diserahkan kepada pembeli (I WAYAN YAMA YASA) sedangkan Penggugatpelunasannya belum ada kepada PT KHARISMA SENTOSA CAB. DENPASARsehingga tidak mungkin dapat dilakukan penyerahan mobil pesanannya.

Yasa ) ;e Bahwa mobil kakaknya tidak yang katanya masih dalam antarian dan jugakarena masih ada goresan menurut saudara johan prasetyo ;e Bahwa pada saat pengantaran mobil ke rumah Penggugat di desa kuwumTabanan yang hadir hanya Penggugat ;e Bahwa adiknya penggugat (saksi I Wayan Yama Yasa ) sedangkan pamanPenggugat Nyoman Berem tidak hadir ;2.

Yasa (T9),yang diberi tanda bukti T4 ;Photo Copy Tanda Terima Pelunasan dari I Wayan Yama Yasa, yang diberi tandabukti T5 ;Photo copy Form Kelengkapan Berkas untuk DO WEB atas nama I Wayan YamaYasa,yang diberi tanda bukti T6 ;Photo copy Surat Perintah Pengiriman Kendaraan (DO), yang diberi tanda bukti T7 ;Photo copy Form Persetujuan Saldo Discount atas nama I Wayan Yama Yasa,yangdiberi tanda bukti T8 ;Photo copy SPK(surat pemesan Kendaraan) atas nama I Wayan Yama Yasa yangtelah lengkap dengan pelunasan

Menyatakan Terdakwa YAMA PATI GULO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas) tahun dan denda sebanyak Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Nama Lengkap : YAMA PATI GULO Tempat Lahir : Nias Umur atau tanggal Lahir : 38 Tahun/ 01 April 1975 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan pendidikan Pasar IX Desa Kolam Percut Sei Tuan Agama : Kristen Pekerjaan : Tukang pangkas

PUTUSANNO. 23 /Pid.B/2014/PNLPLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : YAMA PATI GULOTempat Lahir : NiasUmur atau tanggal Lahir : 38 Tahun/01 April 1975Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan pendidikan Pasar IX Desa Kolam PercutSei TuanAgama :

April 2014;Terdakwa dengan tegas mengatakan dengan tegas tidak didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26Maret 2014 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini menjatuhnkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YAMA

Undang No. 23 Tentang Perlindungan Anak;AtauSUBSIDAIR :ase Bahwa terdakwa YAMA PATI GULO Pada Bulan Oktober di tahun 2013sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu bulan Oktobersampai dengan November dan di tahun 2013, bertempat di Jalan Sidomulyo GgSempurna Pasar IX Dsn IV Desa Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, ?

Desa Kolam Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang saksi MurniMeidawati gulo (umur 16 Tahun berdasarkan akte kelahiran Nomor 9147/kdscs/2006 dengan tanggl lahir saksi 1 Mei 1997) sedang memijit PunggungTerdakwa Yama Pati Gulo setelah saksi mengerok badan Terdakwa lalu terdakwamengajak saksi untuk berhubungan badan layaknya suami istri dan kemudianterdakwa tetap tidak mau lalu saksi diancam dengan kata ? kata ?

Menyatakan Terdakwa YAMA PATI GULO tersebut, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 ( dua belas) tahun dan denda sebanyak Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

HaryonoKavling 21, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanANDI SWATDI, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Nomor 66,Menteng, sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun di luar NKRI;Termohon Peninjauan Kembali;DanPT BANK YAKIN MAKMUR (YAMA BANK) c.g.

Nomor 63 PK/Pdt/2019Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 280/PDT/2016/PT BDG. tanggal 5 September 2016;Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 263K/Pdt/2017, tanggal 26 April 2017, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Bank YakinMakmur (YAMA BANK) c.g. Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)c.q.

Nomor 63 PK/Pdt/2019Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena novumtidak bersifat menentukan serta tidak ditemukan kekhilafan Hakim dan/atausuatu. kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juris denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Andi Swatdi sebagai debitor meminjam uang ke PT Bank YakinMakmur (YAMA Bank) sebagai kreditor, objek sengketa menjadi jaminan utangdengan pembebanan hak tanggungan;Bahwa pada waktu PT Bank Yakin Makmur (YAMA Bank) dilikuidasiatau diambil

alin Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), ternyata PTBank Yakin Makmur (YAMA Bank) tidak ada menyerahkan bundel utang kreditdan jaminan utang orang tua Penggugat (/.c. objek sengketa) karena sudahdijual/dilelang untuk melunasi utang orang tua Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut masalah utang dan jaminan sudahselesai secara intern antara PT Bank Yakin Makmur (YAMA Bank) denganPenggugat;Bahwa Penggugat menuntut agar Turut Tergugat /.c.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Marcello Yama lahir di Jakarta tanggal 05 Juli 2014 adalah anak dari Pemohon I (Lim Won Chul Bin Lim Yong JO) dengan Pemohon II (Ade Haerlantika Binti Suherman);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu );

Marcello Yama, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 05 Juli 2014;b. Alleta Polaris Lim, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 09 Mei2017;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakannikah ulang pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 117/118/II/2017 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi tertanggal 17Februari 2017;B.

Kemudian Pemohon dan Pemohon II melakukan nikahulang pada tanggal 14 Februari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 117/118/II/2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BantarGebang Kota Bekasi tertanggal 17 Februari 2017 dari pernikahan tersebutdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing diberi nama Marcello Yama,lakilaki, lahir di Jakarta tanggal O5 Juli 2014 dan Alleta Polaris Lim,perempuan, lahir di Jakarta tanggal 09 Mei 2017;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkandalil

dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atassebagaimana tersebut dalam berita acara sidang ditemukan fakta kejadianyang terbukti kebenarannya bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah siri pada tanggal 5 Januari 2014 dan keadaan Pemohon II sedanghamil 2 bulan, kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah resmi yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Gebang KotaBekasi dan dari pernikahan tersebut dilahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing diberi nama Marcello Yama

14 Februari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :117/118/1I/2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bantar GebangKota Bekasi tertanggal 17 Februari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti seorang anak lakilaki bernama Marcello Yama, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 5 Juli 2014adalah anak Pemohon dan Pemohon II yang lahir dari pernikahan tidaktercatat dan/atau setidaknya anak yang lahir dari hasil hubungan biologisHal. 6 dari 8 hal.

Menetapkan anak bernama Marcello Yama, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 05 Juli 2014 adalah anak dari Pemohon (Won Chul Lim BinLim Yong Jo) dan Pemohon II (Ade Herlantika Binti Suherman);3.