Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.

Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.

Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas

AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat

Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal

Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..

BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul

, tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi

Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan

Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin

prosespemesanan barang telah selesai dan barangbarang telah disiapkan, makakemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat Profoma Invoice serta FakturPenagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yang akan dipesantersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani oleh Terdakwasetelah keselurunhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jaya sesuaidengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yakni satuminggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14 Februari2019, maka Admin

proses pemesanan barang telah selesai dan barangbarang telahdisiapkan, maka kemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat ProfomaInvoice serta Faktur Penagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yangakan dipesan tersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani olehTerdakwa setelah keseluruhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jayasesuai dengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yaknisatu minggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14Februari 2019, maka Admin

Thamrin Brothers Cabang BengkuluHal 4 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bgldi Jalan Bhakti Husada Raya Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu yang dilakukan oleh Terdakwa OKTAFBUDIYANTO;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dimanauang pembayaran konsumen pengambilan barang dari PT.ThamrinBrothers yakni dengan cara Terdakwa memasukan pesanan order barangdari Kosnumen ke Admin Proses saat itu Terdakwa mengatas namakanToko Anugrah Motor sebagai konsumen

mengeluarkan Surat Invoice atauFaktur Penagihan dan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakanmasalah pembayaran pengambilan barang tersebut kepada Terdakwa,selaku Sales Spare Part yang mengajukan orderan barang, dan dariKeterangan Terdakwa memang belum ada pembayaran dari Toko yangbersangkutan, selanjutnya setelah sekian lama menunggak maka pihak PT.Thamrin Brothers mendatang!

mengeluarkan Surat Invoice atau Faktur Penagihandan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakan masalah pembayaranpengambilan barang tersebut kepada Terdakwa, selaku Sales Spare Part yangmengajukan orderan barang, dan dari Keterangan Terdakwa memang belumHal 16 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bglada pembayaran dari Toko yang bersangkutan, selanjutnya setelah sekian lamamenunggak maka pihak PT.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Lusi Halimah binti Saehadi alias Nurhayanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Admin bin Djemangin alias Tamiarso alias Tamiarso Djemangin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Suwarso) terhadap Penggugat (Hetiningsih binti Suharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Aditec Cakrawiyasa Pareparesebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ditambah denganbonusbonus dari hasil penagihan dan terdakwa pun menerima gaji samadengan saksi yang membedakan hanya intensive nya saja ;Bahwa saksi sebelum melakukan penagihan kepada konsumen harusmengambil kwitansi penagihan di Admin lalu. melakukan penagihankepada konsumen dan setelah itu saksi harus menyetorkan hasil kepadaAdmin dan membuat laporan setiap bulannya kepada mimpinan dan haltersebut sama yang harus dilakukan

bila Collector tidak menyetorkan hasil penagihantersebut, collector wajib membuat surat perjanjian kepada perusahaanuntuk mempertanggung jawabkan hal tersebut selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa sudah tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatantersebut kepada perusahaan berupa mengganti uang hasil penagihankonsumen kepada perusahaan ;Bahwa terdakwa menyimpan uang hasil penagihan konsumen setelah adaaudit dari Pusat dan menemukan terdakwa belum menyetorkan uang hasilpenagihan konsumen kepada Admin

AditecCakrawiyasa Parepare yang tugasnya melakukan penagihan kepadakobsumen yang telah membeli produkproduk perusahaan lalumenyetorkan uang hasil penagihan tersebut kepada saksi selaku Admin ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) dari PT.

Aditec CakrawiyasaParepare sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) per bulanditambah dengan intensif sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh limaribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan konsumen kepada saksiselaku Admin kemudian terdakwa tidak menyetorkan uang konsumentersebut kepada saksi kembali hingga batas waktu yang telah dijanjikanselama 1 (satu) bulan ;Bahwa ketika ada audit dari Makassar kemudian saksi membuat rekapandan menemukan terdakwa tidak menyetorkan

Aditec Cakrawiyasa Parepare dan telahbekerja sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Februari 2011 ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan ditambah dengan intensive yang jumlahnyatergantung dari target yang diambilnya ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan di kasir yaitu kepadasaksi ANTI kemudian pergi melakukan penagihan kepada konsumen,lalu uang konsumen tersebut terdakwa tidak menyetorkan kembalikepada perusahaan melalui saksi ANTI selaku Admin

Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.

FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.

INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.

Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.

CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrudin bin Admin) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. dan Drs.

Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada , Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal .............. yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor :tertanggal 26 Februari 2018 dan memilih domisili di Kantorkuasa beralamat di , sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal Ibu Mimih Di Dusun Cibangban RT 005 RW 004 DesaBunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;11Susunan majelis yang bersidang

Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Nia Kurniasih binti Herman, dalam hal ini memberi kuasa kepada , Advokat,sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSidamulih Kabupaten Pangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama CHAIRUL ANAM BIN ADMIN LENDES untuk melangsungkan pernikahan di bawah usia 19 tahun, dengan seorang perempuan bernama EVI DWI LESTARI BINTI MAHMUDI;3. Menetapkan, memerintahkan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk melangsungkan pernikahan tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN bin SUTARJO TUTUR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TITI WAHYUNI binti WARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.

Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.

IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.

Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.

Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin) kepada Penggugat (Kunarsih binti Sukardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

/PA.Kdso> Jl go> Jl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kunarsih binti Sukardi, TTL : Kudus, 24 Mei 1974, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi RT.01 RW. 05 Dukuh Kancilan Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanKarsanudin bin Admin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat (Kunarsih binti Sukard1 ) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat ( Kunarsih binti Sukardi );Putusan nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inesa Tanti Liana binti Rabun Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tingki Ageng Prasetya bin Admin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rusmanto bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Sapta) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Admin bin Murtaji) terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Harjo Pawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Benny Sandy Bin Admin) terhadap Penggugat (Titi Royati Binti Apendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang

Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi

biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan

barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik

Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.

Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan

Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan