Asnita,sebagai Hakimhakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Nurjanah,S.H.,M.H.. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat danTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Drs. H. Martias Drs. H. Zaenal Musthofa,S.H., M.H.,HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Asnita.Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor: 4490/Padt.G/2021/PA.

Asnita, KetuaMajelis, dihadiri oleh Efidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S. Ag., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu. juga dengan dihadiri olehEfidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S. Ag., HakimHakim Anggota sertaDrs. Mawardi sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdEfidatul Akhyar, S. Ag. Dra.

ASNITA, Ketua Majelis , dihadirioleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0162/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 15 Maret 2012 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HHIMMATUL ALIYAH, S.Agdan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta NASRIL, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa

Asnita Muznida tidakmembenarkan dakwaan Penuntut Umum ;bahwa terdakwa tidak kenal sama sekali dengankorban Sabiran =; bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2009bertempat di ruang sidang Pengadilan AgamaBatam, dalam proses persidangan hak asuh anakbernama Raja Putri Solehah Ramasdaris KuanpatasiPuan Maha Beauty biasa dipanggil Beauty,antaraterdakwa dengan saksi Raja Mustakim, setelahsidang dinyatakan ditutup, sekira jam 12.30 WIBtiba tiba ada orang orang menyerbu ke depansidang, kemudian terdakwa

Asnita Muznida yangdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum memenuhi syaratsebagai subyek hukum ;Menimbang, bahwa subyek hukum adalah pendukunghak dan kewajiban yang dalam perkara ini diajukan sebagaiterdakwa, berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwabahwa terdakwalah Hj.

ASNITA mediator yang dipilih olehPemohon dan Termohon, namun berdasarkan laporan dari mediator tersebut,mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Pemohon berkedudukan sebagai Pegawai NegeriSipil, maka Pemohon telah memperoleh surat izin untuk melakukan perceraiandengan surat keputusan Walikota Nomor 800.73/358/WKPYK

ASNITA, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat (49 :Nomor :0214/Pdt.G/2011/PA.Pyk10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha

INANG KASMAWATI, SH, sebagai HakimKetua Majelis dengan didampingi oleh ALEX ADAM FAISAL, SH, dan RIAHELPINA, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum padaKAMIS Tanggal 23 DESEMBER 2010 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ASNITA, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh MURSAL ANIS, SHPenuntut Umum serta didampingi oleh Penasihat hukumnya serta Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA

INANG KASMAWATI, SHRIA HELPINA, SH PANITERA PENGGANTI,ASNITA, SH

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ASNITA,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Basung, sertadihadiri oleh SANDRA OCTHARINI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa,dengan didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,IDA MARYAM HASIBUAN, S.H., M.H.

., M.Kn.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN.Lbb.Panitera Pengganti,ASNITA, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN.Lbb.

Asnita) tanggal 14 Agustus 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 4 dari 17 Hal.

Asnita, namunupaya perdamaian tersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yangtelah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian

Asnita masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Yonimawati. M sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiyah M. Hasan, M.H Dra. Hj. Helmawati KhasHakim Anggota,Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Dra. Yonimawati.

Asnita, KetuaMajelis, dihadiri oleh Efidatul Akhyar, S.Ag. dan Zainal Ridho, S. Ag., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehEfidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S.

Asnita,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.I., M.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untukmemeriksa perkara ini, dan diucakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama serta Hasbi,S.H, sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota, Dra. Hj. AsnitaDrs. H.

memukulnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira pukul 22.30 wib, Saksidatang ke warung tuak milik Terdakwa di Pantai Kahona, Desa Lobu Tua,Kecamatan Andam Dewi, Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa Terdakwa datang ke warung tuak bersama Buyung Manalu;Bahwa di warung tuak tersebut, Terdakwa telah memesan (satu) teko tuak;Bahwa Saksi belum membayar tuak tersebut karena masih ingin menambahtuak (satu) teko lagi;Bahwa saat saksi meminta tuak sebanyak (satu) teko lagi kepada SaksiAsnita, Saksi Asnita

akibatyang ditimbulkan perbuatannya serta hadirnya perbuatan tersebut dari keinginanpribadi Terdakwa tanpa ada paksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanuraian pertimbangan di atas dengan fakta hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2014, sekira pukul23.30 Wib di Desa Lubu Tua Kecamatan Andam Dewi Kabupaten Tapanuli TengahTerdakwa telah memukul Saksi Mismar Nainggolan;Menimbang, bahwa pemukulan ini bermula saat Terdakwa melihat istrinya(Saksi Asnita

Asnita, Pemohon berjanji akanmerubah sikap dengan memberi kepercayaan uang belanja bulanan kepadaTemohon, tapi Pemohon tidak menepati janjinya tetap pelit dengan alasanyang dibuatbuat;e Bahwa benar pada bulan Mei 2011 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran tapi penyebabnya tetap masalahPemohon tidak menepati janjinya tentang uang belanja bulanan, danPemohon mengaku kepada Termohon telah berhubungan dengan perempuanlain dan berniat akan menikah dengan perempuan tesebut

Asnita tanggal 04 Juli 2011, ternyata gagal mencapai kesepakatan sesuaidengan laporan Mediator tanggal 04 Juli 2011;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon agar tetap berbaik dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P) berupa potocopi Kutipan AktaNikah Nomor 349/13/

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Insan bin Rusman Tanjung) terhadap Penggugat (Asnita Saragih binti Asran Saragih).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Badagai .

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aEE) terhadap Penggugat (Asnita Saragih binti AsranSaragih);4.

Asnita yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaManinjau untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantuoleh Dra. Asmiyetti sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim TunggalDra. Hj. AsnitaPanitera PenggantiDra.

Asnita HakimhakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang untukmemeriksa perkara ini dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, danNilmawati, SH, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon;KETUA MAJELISAuzar Nawawi, S. Ag, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan No. 226/Pdt.P/2020/PA.Pdg.Drs. H. Mawarlis, MH Dra. Hj.

Asnita. HakimHakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama, sertaHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan No. 1315/Padt.G/2019/PA.Padqg.Desmiyenti, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syafri.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mawarlis, MH. Dra. Hj. Asnita.Panitera PenggantiDesmiyenti, SH.Perincian Biaya Perkara:1.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Beni Asnita bin Mukhtasar) terhadap Penggugat (Betri Hayati binti Amsir) dengan iwadl sejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (TERGUGAT ASLI Asnita binMukhtasar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadlsejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami oleh Dra. Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama bercerai berdasarkankeputusan Pengadilan Agama Palopo;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Vivi Alleyda binti Hengki dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Penggugat;e Bahwa Tergugat masih rutin memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya setiap bulan;e Bahwa Tergugat pernah dua kali menitipkan sejumlah uang kepadasaksi untuk diberikan kepada Penggugat, namun yang lebih seringdititipkan uang adalah kakak saksi yang bernama Asnita

berupa susu dan makananringan kepada Penggugat namun yang lebih sering membawakan uangadalah adik saksi, dan sekitar 1 tahun yang lalu adik saksi pernahmembawakan uang dari Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) begitu pula dengan saksi Il Tergugat yangmenerangkan pernah dua kali Tergugat menitipkan sejumlah uang kepadasaksi untuk diberikan kepada Penggugat, namun yang lebih sering dititipkanHal. 15 dari 17 Nomor 586/Pdt.G/2015/PA Plp.uang adalah kakak saksi yang bernama Asnita

Asnita Hakim Pengadilan AgamaPayakumbuh sesuai surat Penunjukan Hakim Mediator oleh Ketua Majelis Nomor30207/Pdt.G/2011/ PA.Pyk tanggal 09 Juni 2011 akan tetapi sesuai laporan hasilmediasi tertanggal 16 Jumi 2011, ternyata usaha mediasi telah dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa walaupun usaha mediasi tidak membuahkan hasil,dipersidangan Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar mereka dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyasebagaimana semula, namun tetap saja tidak