Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — AJI ACHMAD ARYADI, S.E. VS PT BANK TABUNGAN NEGERA (Persore) Tbk. dkk.
84 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 640 K/Padt/20185.10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat I, Il dan Tergugat III terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaaa);Menghukum Tergugat , mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil sebesar Rp600.000.000, (enam ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan cara langsung dan tunai;Menghukum Tergugat I, Il dan Tergugat III secara tanggung renteng atautanggung menanggung
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Crp
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 24
  • lama,bahkan sudah sering berpergian bersamasama, dikhawatirkan terjerumuskepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
Pengadilan PN NGANJUK
Register : 06-11-2000 — Putus : 21-07-2006 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No.504 K/Pdt/2002
Tanggal 21 Juli 2006 —
56 — 1
  • Kerugian moriil, bahwa Penggugat merasa dipermaliikan dan diombangambingkan di hadapan perangkat Desa Pacekulon khususnya danmasyarakat umumnya akibat ulah Tergugat yang tidak segera menyerahkanrumah dan tanah yang menjadi miliknya sehingga mengalami kerugian morilsebesar Rp. 20.000.000. ;3. Kerugian materiil, bahwa apabila rumah dan tanah objek sengketa tersebutdisewaan setiap tahunnya akan menghasilkan Rp. 3.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil maupun immaiteriilsecara tanggung renteng sebesar Rp.2.236.000.000,00 + Rp.1.000.000.000,00 =Rp. 3.236.000.000,00 (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNo.5649, Desa Makamhaji seluas 588 M? dan Sertifikat Hak Milik No.5650 seluas530 M? yang semuanya tercatat atas nama pemilik : Ny. Karmini Mahfud(Penggugat) ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — DIAH RIYANI VS RUDIANTO GUNAWAN, DK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil Rasa malu serta berkurangnya kepercayaan rekan bisnisPenggugat sebagai Pengusaha tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi dirasakan cukup adil apabila dinilai 2 kalituntutan kerugian materiil atau2 x Rp180.000.000,00 Rp360.000.000,00Jumlah Rp540.000.000,00(lima ratus empat puluh juta rupiah)5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 292/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2014 — - S. MAKMUR HASUGIAN, SH (PENGGUGAT) - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (TERGUGAT I) - KETUA BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM (TERGUGAT II) - PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT III) - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM SUMATERA UTARA (TERGUGAT IV)
30 — 5
  • .: Ketua Badan Pengawas Pemilihan UmumBAWASLURI mendapat jawaban sebagai berikut :Memberi tanda terima laporan pengaduan tanggalMemberi janji lisan akan menindak lanjuti Pengaduan dan akan membertahuhasilknya ; akan tetapi sampai saat ini tidak ada kenyataan, sehinggaPenggugat telah dirugikan baik moriil ataupun materill ;.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
1.SUPRAPTO
2.MARNITI
Tergugat:
RAHARDININGSIH binti RAHMAT WIRODARSONO
56 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil danKerugian Materiil kepada Penggugat jika diperhitungkan sebagaiberikut :a. Kerugian Morilkerugian Moril Penggugat' tidak terhingga, namun jikaperjanjian jual beli ini disetarakan dengan perputaranperdagangan di masyarakat luas maka secarakomprehensip sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada Para Penggugat secara tunai /kontan.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — PT INTER SPORTS MARKETING VS PT GRAND ARTOS, d/a. GRAND ARTOS HOTEL & CONVENTION
377 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PK/Pdt.SusHKI/2019 juga mengalami kerugian immaterial, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Crp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
  • hamil 3 bulan, dikhawatirkan terjerumuskepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 25 Oktober 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — Hj. NURHAYATI, DKK VS YAHYA Bin HATTA
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Turut Tergugat tersebut di atas ParaPenggugat sangat dirugikan sejumlah nilai dari tanah tersebut yang apabilaPara Penggugat hendak menjualnya pasti laku masingmasing seharga tidakkurang Rp.150.000.000, dan Rp.100.000.000, sehingga kerugian ParaPenggugat seluruhnya tidak kurang dari Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kerugian mana selayaknya diganti rugi oleh Tergugatkepada Para Penggugat ;Bahwa di samping kerugian maiteriil tersebut di atas Para Penggugat jugamenderita kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/PDT/2009
Drs. Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa disamping itu, selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitaHal. 3 dari 20 hal. Put.
    Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa, disamping itu selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitalahir dan bathin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar,disamping Penggugat orang yang dipercaya ditengahtengahmasyarakat maka Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — FRANS EDDIE ARNOLD MARBUN selaku KOMISARIS PT. BORNEO LESTARI JAYA VS R.R. SURYO PROBOWATI, pekerjaan Direktur PT. BORNEO LESTARI JAYA
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh delapan juta rupiah); Menetapkan dan mengambil bonus perusahaan untuk dirinyasendiri sebesar Rp523.900.000, (lima ratus dua puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah); Menetapkan dan mengambil bonus perusahaan untuk dirinyasendiri sebesar Rp610.400.000, (enam ratus sepuluh juta empatratus ribu rupiah); Menetapkan dan mengambil bonus perusahaan untuk dirinyasendiri sebesar Rp10.817.536, (sepuluh juta delapan ratustujuh belas ribu lima ratus tiga puluh enam rupiah) sebagaiinsentif;Kerugian moriil
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 751/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • yang menerangkanbahwa benar anak tersebut telah diangkat dari Dinas Sosial Surabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejak umur1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas Sosial KotaSurabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki Kemampuan baik secara moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
AMAQ SINEMAH Alias H.ABD.HAMID HALIM
Tergugat:
1.JUNAH Alias AMAQ AGUS IRWAN
2.INAQ MAHNIM
3.KEMAN Alias AMAQ NASRUDDIN
4.MAHRUP Alias AMAQ HAMDI
5.MAHRIP Alias AMAQ SERUNI
6.SUHIRMAN Alias AMAQ JUMRATUN
7.MUSNAH Alias INAQ ROHYAN
8.RENAH Alias INAQ MUHRIM
9.MAHNIM Alias INAQ APSAH
10.MAHNAM Alias INAQ SUARNI
11.MAHNEP Alias INAQ MAHSUN
12.MASNUN Alias HJ.MASNUN
110 — 107
  • HAMID HALIM menderita kerugiaanMateriil dan Moriil yang Penggugat bisa rincikan secara Bijak danditerima oleh akal pikiran sehat yang rinciaannya sebagai berikut:A. KERUGIAN MATERIIL;1. Tanaman Padi dalam 1 Tahun menghasilkan 5 Kwintal (100 Kg) kalaudihargakan Per Kwintal Gabah Minimal Rp. 400.000, (Empat RatusRibu Rupiah) jika dikalikan selama menguasai Obyek Tanah SawahSengketa selama 23 tahun kali 5 Kwintal x Rp. 400.000, = Rp.46.000.000, (Empat Puluh Enam Juta Rupiah);2.
    KERUGIAN MORIIL. Selama Penguasaan Pihak Tergugat secaramelawan Hukum selama 23 Tahun Minimal Rp. 23.000.000, (Dua PuluhTiga Juta Rupiah) apabila ditambah dengan Kerugian Materiil Al= Rp.46.000.000 + A2 = Rp. 20.700.000 + B Rp. 23.000.000 = TotalJumlah Keseluruhan Rp. 89.700.000 (Delapan Puluh Sembilan JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah).
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 23/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 18 Juni 2015 — - DHANY AKHMADI vs Cq. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI KABUPATEN FAKFAK
67 — 36
  • nota bene merupakan syarat mutlak yang harusdipenuhi untuk dapat menerbitkan sebuah Sertifikat;4 Bahwa Tergugat IV tegas mengakui Obyek Sengketa adalah benar hak milikahli waris (ayahanda Penggugat Sdr Abd Rasyid Salis) serta tidak puladiakuinya sebagai tanah negara karena telah ada keputusan Pengadilan NegeriFakfak sebelumnya yang berkekuatan hukum tetap terhadap Obyek Sengketa;14 Bahwa setelah Ayahanda Penggugat berupaya untuk waktu yang cukup panjangdengan segala pengorbanan baik waktu, tenaga moriil
    Juli 2011 harga sewa sebesar Rp.50.000.000,00 = Rp. 50.000.000,00 x 60 bulan = 3.000.000.000,00g Tanggal 29 Juli 2011 s.d. 1 Juni 2014 harga sewa sebesar Rp.60.000.000,00 = Rp. 60.000.000,00 x 37 bulan = Rp.2.220.000.000,00;Dan bagi Tergugat I, III dan IV karena berbuat dengan tidak cermat dandengan tidak seksama meneliti obyek sengketa sesuai asas umum pemerintahan yangbaik guna mengetahui secara pasti pemilik sesungguhnya yang berhak dan sah menuruthukum = sehingga telah menimbulkan kerugian moriil
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Kla
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
SRI KUSNO
Tergugat:
1.AMSAR
2.ROSMIATI
3.B, DANDIT TRI AFANDI
4.EDI SURAHMAN
5.ABDULAH RIDUAN
6.PT. INSPIRASI CEMERLANG INDAH PERDANA
7.PT. ATLANTIC BATULUNGGUH
8.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
49 — 4
  • Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita oleh Penggugat, seluruhnya sebesarRp1.340.000.000,00 (satu milyar tiga ratus empat puluh juta rupiah);8.
    Bahwa kemudian dalam Gugatannya, Penggugat jelas tidak cermatdalam penyusunan posita dan petitumnya, terlihat dari Petitum GugatanPenggugat, Penggugat meminta agar menghukum Tergugat I, Tergugatll, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII untukHalaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klamembayar uang seluruh kerugian moriil dan materiil yang diderita olehPenggugat ....
    Bahwa di dalam Gugatan Penggugat Posita 16 halaman 6 yangmenyatakan dan mendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidakbertanggung jawab atas apa yang dilakukan kepada Penggugat, yangsecara sepihak mendalilkan telan mengalami kerugian moriil SsebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan kerugian materiil sebesarRp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluh juta rupiah).
    Hal tersebut adalahsebagai bentuk kepedulian/tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Ilterhadap Penggugat yang telah membeli tanah dari Tergugat dan TergugatII;Sehingga karena Penggugat tidak memberikan dasar dan alasan yang jelasatas kerugian moriil maupun materiil Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat dan Tergugat II, maka penggantian kerugian tersebut patut untukditolak;Berdasarkan uraian fakta hukum dan dasar hukum yang sudah disampaikanHalaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pdt/2011
Tanggal 28 April 2011 —
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun Tergugat menyatakan banding atauKasasi, putusan tetap dilaksanakan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 17-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 17 September 2018 — PT ROS IN HOTEL, d/a. Ros In Hotel Yogyakarta VS PT INTER SPORT MARKETING
206 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immaterial, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimatadunia internasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugatselama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanyawaktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 25-06-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 44/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 7 Agustus 2014 — Perdata - PT CRISTALINDO INDAH PRIMA LAWAN - PT SAWIT PAYUNG SUKU JADI
79 — 21
  • perbuatan Tergugat yang menggarap dan menguasai tanahseluas +250 Ha (kurang lebih dua ratus lima puluh hektare) secarapaksa atau tanpa seizin dari Penggugat sebagai satusatunya yangberhak atas tanah tersebut tentunya dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan menggarap tanahseluas +250 Ha (kurang lebih dua ratus lima puluh hektare) secaramelawan hukum tersebut mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian secara materiil dan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3452 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — H. HAMDANI H.S. VS S U M A R L I S
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparman(suami Tergugat IV dan ayah kandung Tergugat V, VI, VII, VIII) tersebutdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XII untuk menyerahkantanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dantanpa penguasaan siapapun juga;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XIV secara tanggungrenteng membayar kerugian materiil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah)