Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 6 Mei 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MUSA Bin SUDA Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat : TOLAM Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HERI Als TALIB Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDI RIO FRAMANTDHA Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Natuna,
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Gubernur Propinsi Kepulauan Riau Cq. Bupati Kabupaten Anambas Cq. Camat Siantan Cq. Kepala Desa/ Kelurahan Batu Belah
225 — 185
  • Bahwa Tergugat pada tanggal 11 April 1990 setelah mendapatkan uangdari Penggugat I, menemui pemilik tanah dimaksud (Maimunah) di DusunDesa/Kelurahan Tarempa untuk membeli dan menawar harga tanah yangterletak di Pulau Termawan Kecil Desa Batu Belah Kec.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 9 Maret 2017 — NYONYA SUWANTI Melawan: PANGGUNG WIBOWO, DKK
59 — 44
  • sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Samidin, Yanto danTanah lbu Suyati ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak Panggung Wibowo ;Bahwa Rumah dan tanah milik Penggugat adalah bersebelahan letaknyadengan tanah dan rumah milik Tergugat (bertetangga), sedang Tergugatll sebelumnya tidak dikenal dan tidak diketahui Penggugat ;Bahwa permasalahan hukum ini dimulai dengan adanya pinjaman uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
Bella Isa Widyalaksita
Tergugat:
1.Andrew Michael Lech Krzywniak
2.Matthew Charles John Tablot
3.Njoman Sutjining, SH
562 — 319
  • AndrewMichael Lech Krzywniak dimana Andrew menguasai Vila tersebut denganalasan dia mempunyai saham ;Bahwa setahu saksi Vila tersebut dikontrakkan kepada Andrew MichaelLech Krzywniak;Bahwa saat ditunjukkan bukti P7 sampai dengan P11 saksi menerangkantahu bukti tersebut karena pernah ditunjukkan oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi, vila tersebut disewakan oleh Penggugat kepadaAndrew Michael Lech Krzywniak tetapi Andrew sudah jarang ke Vilatersebut karena Andrew sudah ke Australia karena sudah mendapat uangdari
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 83/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 28 April 2016 — I Dadan Pamungkas II Marsieni
120 — 55
  • adanya manipulasidata dalam arti adanya data realisasi fiktif oleh Karena adanya pemalsuanHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 83/PID.B/2016/PN SDAtanda tangan dari pengawas lapangan dan sub kontraktor untukpencairan dana perusahaan;Bahwa, pada waktu general metting dan diketahui adanya dana yangtidak dipertanggung jawabkan sejumlah Rp.420.451.406, dan diakui olehpara Terdakwa bahwa dana tersebut telah dipakai untuk kepentinganpribadi mereka;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013 saksi pernah menerima titipan uangdari
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
77 — 15
  • Banktersebut, oleh karena itu sisa hutang tersebut merupakanhutang bersama Pemohon konpensi dan Termohon konpensi danmenjadi tanggung jawab Pemohon konpensi dan TermohonKOTO SSD, feMenimbang, bahwa terhadap bukti T.19 yang sesuai denganaslinya yang berupa perincian hutang pada Bank tetapi tidakjelas Bank apa dan untuk apa kredit itu diajukan, maka buktitersebut tidak dipertimbangkan; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa terhadap bukti T.20 yang sesuai denganaslinya yang berupa surat pernyataan adanya pinjaman uangdari
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 90/PID/2015/PT TJK
Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Kristanto Trinoviandri, SH., MH
Pembanding/Penuntut Umum : Kristanto Trinoviandri, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
90 — 48
  • . : bahwa Terdakwa dengan temannya Sugiyono alias Sugi BinKasikan (Terdakwa dalam perkara lain) telah mengambil uangdari korban Siti Musafiroh dan barang barang lain berupa cicin,kalung, batu akik dan handphone;Kedua : bahwa yang mendorong Terdakwa untuk melakukan hal itukarena ia sakit hati dengan korban Siti Musafiroh karenasewaktu ia mengatakan belum dapat membayar utangnyakorban mengatainya kopet;Ketiga : bahwa benar Terdakwa melakukan hal itu dengan merencanakan dengan saksi Sugiyono alias Sugi
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 339/Pid.Sus/2014/PN Kis
Tanggal 10 Nopember 2014 — Dayat Als Adung
57 — 11
  • diperkenalkan oleh Budi alias Benos, Hartarto aliasTato alias Belos kenal karena tetangga kampung bertugas sebagaipengendali kKeuangan yang memberikan uang kepada orang yang sudahbekerja, Pandi yang dikenalkan oleh Hartarto alias Tato alias Belosadalah sebagai Nelayan yang bertugas untuk mencari orang yang bisadiajak untuk mengambil Narkotika di laut perbatasan dan membawanyake daratan, Sugiman kenal karena teman sekampung yang berperansebagai Pemilik Rekening untuk menerima transfer atau kiriman uangdari
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kgn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
KHAIRI bin HAMLI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
M. HENDARTO
143 — 30
  • uang, kalau klaimPenggugat ternyata Tergugat belum bayar sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta) disamakan dengan Tergugat tidak bayar tanahsebanyak 4 Hektar (Ha), karena gugatan Penggugat menggunakanasumsi /penilaian dan tidak dengan fakta hukum, maka gugatan demikianharus lah DITOLAK;Menurut Turut Tergugat : Bahwa benar Turut Tergugat sudah menerima uang dari Tergugatuntuk kepentingan pembebasan /ganti rugi lahan Penggugat sejumlahRp480.000.000,00 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) dan uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Amir Morsa
Terbanding/Penggugat : Yen Hua
138 — 93
  • Asal sendiri (Tjoe Suherman) a quolebihmenjurus kepada prasangka yang berlebihan tanpa mengetahuikondisi dan kebenaran fakta hukum yang konkrit, dengan menyatakanbahwa Pembanding/Pelawan/Tergugat Asal tidak pernah memberikanbiaya, dll dan kalau diminta seperti orang mengemis, inipun saksidapatkan dari omongan anaknya yaituTerbanding/Terlawan/Penggugat Asal (YEN HUA) sematamata,namun saksi sendiri tidak mengetahui fakta yang sesungguhnyasebagaimana terbukti pada bukti Plw9, yang merupakan transfer uangdari
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 30/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 19 Oktober 2016 — 1. Drs. Andi Rusdi Untung, M. Si sebagai Penggugat I; 2. Drs. Andi Rusli Ukri; Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO sebagai Tergugat; 2. Hj. ANDI GADING, sebagai Tergugat II Intervensi.
79 — 54
  • Andi Gading NomorB/349.b/I/2015/Reskrim Perihal : Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan.Foto copy sesui dengan aslinya surat Kepala Kantor IPEDAWilayah Bagian Pembaharuan Ujung Pandang tanggal 11 Juni1975 Desa Pattiro Sompe Kecamatagn Tempe Kabupaten Wajo atas nama Andi Untung.Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kwitansi dari KepalaKampung Calluccu yang menerangkan telah menerima uangdari Andi Untung untuk pembayaran Yuran PembangunanDaerah Tahun 1976 tanggal 19 April 1979.Foto copy
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 31-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 188 /Pid.B /2013 /PN.Smi.
Tanggal 3 Maret 2014 — terdakwa I. DUDUH MOCHAMAD ABDUH, S.Pd bin RE MARTAPURA dan terdakwa II. INGGIT PERMATASARI binti DUDUH MOCHAMAD ABDUH
98 — 6
  • administrasi penerbitan Akta Jual BeliNo.30/2012 tanggal 24 Februari 2012 tersebut didasarkan dengan melihatTerdakwa Il dan saksi IRVAN FARIANDI adalah suami istri.Bahwa saksi ADE MARYONO, Terdakwa Il dan Terdakwa datanglangsung ke PPATS untuk transaksi jual beli dan mengurusi penerbitanAkta Jual Beli yang baru tersebut.Halaman 18 dari 48 halamanPutusan Nomor 188/Pid.B/2013/PN.SmiBahwa kemudian saksi mendapatkan uang dari Terdakwa sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi juga mandapatkan uangdari
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor 21/PID.B/2013/PN.BJW
Tanggal 15 April 2013 — - LEONARDUS RUBA, DKK
40 — 24
  • Kantor Polisi / Kantor Desa ;Bahwa benar saat itu Terdakwa IV menghubungiTerdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III bersama samadengan saksi YOHANES NANI alias HANS NANI dansaksi CONSTANTINUS FIRMINUS BAGHA Alias FIRMINtelah meminta dan menerima uang sebesar Rp.350.000, kepada saksi BENEDIKTUS NONO AliasHUBERTUS Alias US NONO dan saksi AGUSTINA MANEAlias AGUS Alias ASTI sebagai uang tebusan / tutupmulut agar tidak membawanya ke Kantor Polisi atauKantor Desa ;Bahwa benar saat itu Terdakwa yang meminta uangdari
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
14 — 3
  • Padahal Pemohon Konvensi pernah belanja untuk keperluan rumahtangga seharihari, namun Termohon Konvensi tetap juga meminta uangdari Pemohon Konvensi.Bahwa Pemohon Konvensi membantah dalil Termohon Konvensiyangmengatakan Pemohon Konvensi tidak memberikan nafkah selama 8 tahun,padahal Pemohon Konvensi tetap memberikan nafkah selama 8 tahun itu,meskipun nilainya tidak seperti kondisi saat ini, karena minimal besarnyasejumlah Rp 2.000.000, sebagaimana penjelasan di atas.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 180/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
HERMANTO Bin HADI PRAWIRO
132 — 27
  • Bahwa 1( satu) lembar tanda terima penyerahan uangdari saya dan diterima oleh HERMANTO dengan niai sebesar Rp106.000.000. (Seratus lima puluh empat juta rupiah ) dengan Nomor112078 tanggal 10 Desember 2018 sebagi bentuk pembayaran tanahlokasi pengasih garden ASri Kav A& dan B3. Bahwa total uang yang diserahkan oleh saksi dan DRATUTI NUR RAHAYU, M.PD.HJ kepada HERMANTO adalah RP270.000.000. ( dua ratus tujuh puluh juta rupiah ).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 587/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ROBERT SINAMBELA, DRS. MA Diwakili Oleh : ALBERT PAINDOAN SIANTURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : ROSITA TAMPUBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK HUTABARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT KECAMATAN PATUMBAK KABUPATEN DELISERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : DESA MARINDAL I DESA MARINDAL KECAMATAN MARINDAL KABUPATEN DELISERDANG
62 — 42
  • SUSILO SUDARMAN, tertanggal 22Januari 2015 dengan senilai Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) sesuai dengan Kwitansi Serah Terima Uangdari Drs. ROBERT SINAMBELA (i.c.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CAESARINI ASTARI, SH.
Terdakwa:
ANI ISNIATI binti MUHAMMAD NUR
83 — 31
  • Nursiwan yang bertanggung jawab atas uangdari pencairan dana tunai ke 24 nasabah tersebut ;Bahwa, Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Dari ke 26 orang nasabah tersebut, ada yang melakukanpembayaran sebanyak 1 (satu) kali, 2 (dua) kali, 3 (tiga) kali dan 5(lima ) kali ; Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Saksi mengetahuinya karna sebelumnya saksi pernahmelakukan permohonan pinjam dana tunai di PT. FMF cabangPrabumulih ;Bahwa, Kerugian yang dialami PT.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 11-03-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Pare
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 97
  • Sakka mendapat uangdari Hj. Hasnah. Bahwa saksi mengetahui tanah dan bangunan rumahtersebut telah dijual oleh anakanak almarhumah Hj.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
ARIANSYAH ALS ARI BIN AMRI
76 — 12
  • terus Nikmansyah Alias Man BinHerman Nikmansyah Als Man bertanya kepada saudara Pikal banyak daklokak narkotika jenis sabu dan dijawab saudara Pikal banyak, kemudiansaksi Nikmansyah Als Man bercerita kepada terdakwa Ariansyah Als Arimengenai hal tersebut, kemudian terdakwa Ariansyah Als Ari mengatakanbahwa ia ada memiliki uang Rp.30.000.000 (tiga puluh juta Rupiah) danmenyuruh saksi Nikmansyah Als Man untuk menelpon saudara PIKAL lalusaksi Nikmansyah Als Man menelpon saudara PIKAL mengenai ada Uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. CHARABOT SA;
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perwakilan Dagang, tetapi Pemohon Bandingadalah hanya kantor perwakilan yang kegiatannya hanya untukmempromosikan dan kegiatan lain serupa untuk memperkenalkanprodukproduk CHARABOT S.A. di Indonesia sehingga bukanKantor Perwakilan Dagang seperti yang dimaksud pada KMK No.634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994 tersebut;Bahwa dari buktibukti yang ada jelas terlihat Pemohon Banding tidakmelakukan fungsifungsi manajemen sebagai perusahaan dagangdan tidak mendapatkan dana atau pembayaran/penerimaan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — FRANSISKA ENY MARWATI, ADIANSAH, ANDIANSAH VS 1. ALI DJOJO SANTOSO, dk. dan 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA, 2. SRI WAHYU JATMIKOWATI
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat yang terletak di Jalan Raya Manyar Rejo Nomor Surabaya dan selang beberapa waktu telah terjadi transaksi pinjammeminjam, antara pihak Tergugat dengan pihak Bank Danamon Cabang Hr.Muhammad Surabaya (Tergugat Il) dengan pihak Tergugat tanpasepengetahuan almarhum Boediono Samsi Sah Anang Atijil, S.H;Bahwa dengan jaminan rumah yang berada di atas tanah dengan SertifikatTanah Hak Milik Nomor 444/Kelurahan Menur Pumpungan yang terletak diJalan Raya, Manyar Rejo Nomor Surabaya mendapatkan pinjaman uangdari