Ditemukan 15154 data
12 — 11
., tanggal 12 Desember 2017, yang didalamnyaPenggugat memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bernamaBambang Suherwono, SH .MHum dan Khoswatul Khasanah, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang
41 — 4
Sebab, apabila perselisihan antaraPemohon dan Termohon tersebut masin dalam batas kewajaran, mustahilPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dalam tempo yang cukuplama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteridalam rumah tangga tidaklah selalu dalam wujud pertengkaran mulut dengansaling membentak atau bahkan berlanjut dengan terjadinya pemukulan olehsalan satu pihak terhadap pihak lain, akan tetapi perselisinan tersebut bisaberupa
79 — 8
Setelahperkelahian berhasil dilerai Terdakwa dan saksi Jamari pulang kerumahnyamasingmasing;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN BlaBahwa setelah terjadi perkelahian saksi Jamari tidak menderita lukasedikitpun malah masin menantang Terdakwa dengan berkata Lekermugentong entek no nek iso ngalahno aku guluku tak ketoke namun tidakditanggapi oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak merencanakan sama sekali perbuatannya tersebut,hal tersebut dilakukan oleh karena emosi sesaat ketika saksi Jamarimendorong
31 — 12
tegasmasalah pengasuhan yang dapat diasuh bersama oleh ibu maupun ayahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dimana menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2 bahwa selamarentang waktu Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, ternyata keduaanak dari Penggugat dan Tergugat dibawa dan diasuh oleh Penggugat danberjalan sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam poin ketigatentang anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,masin
Terbanding/Tergugat I : RATNO PURWOKO
Terbanding/Tergugat II : RATNA SUKAYATI
Terbanding/Tergugat III : WIDI WINARKO
Terbanding/Tergugat IV : KANTI WIJAYA HARTI
Terbanding/Tergugat V : SRIATI ALIAS SRIWATI
Terbanding/Tergugat VI : SUTIYANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA SUKO
45 — 36
Kepala Desa baru yangsekarang dijabat oleh Turut Tergugat, sehingga Surat Keterangan tanahharus dilegalisir oleh Kepala Desa yang baru yaitu Turut Tergugat, akan tetapiTurut Tergugat selaku Kepala Desa yang baru justru. tidak maumenandatangani berkasberkas pengajuan sertifikat dan melegalisir SuratKeterangan Tanah milik Penggugat yang jelasjelas masih tercatat danterdaftar di Buku C desa Suko, sehingga Penggugat tidak bisa melakukanproses pensertifikatan tanah milik Penggugat;Bahwa Turut Tergugat masin
10 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
12 — 0
Semoga majelis hakim berkenan untukmempertimbangkan niat baik Tergugat untuk tetap mempertahankanhubungan pernikahan ini serta untuk masa depan ketiga putra kami yangpastinya sangat memerlukan orang tua yang lengkap.Tergugat yakin, pertengkaran dan perselisihnan yang terjadi terusmenerus antara suami istri ini masin memungkinkan untuk bisa hiduprukun lagi dengan usaha dari kedua belah pihak, dengan tatapan ibaputra2 kami, dengan genggaman kecil mereka dan pastinya atas kuasadan izin dari yang Maha
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 165/B/PK/PJK/2016f.1 Tambahan alasan keberatan sesuai Surat Nomor 005/FDIFANIII yangberisi dokumen transfer pricing, analisaanalisa rasio mengenai royalty;f.2 Bukti Improvement Tahun 2008, dan lainlain;Bahwa hal ini dapat dilihat dari surat Pemberitahuan Daftar Hasil PenelitianKeberatan, yang sama sekali tidak menggubris penjelasan dan datadata yangdiberikan oleh Pemohon Banding atau sebaliknya, masin menyatakan tidakdapat menunjukkan dan menerangkan atas pengujian ratio test;Bahwa
17 — 10
Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa lebaran Idul fitri yang lalu Tergugat sudah tidak hidup bersamaPenggugat lagi dan saksi tidak tahu kemana perginya Penggugat.Bahwa Tergugat bekerja kuli bangunan.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati tetapi mereka tidak bisa rukundan saksi masin sanggup lagi mendamaikannya dan akan melaporkanpada persidangan yang akan datang.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan kuasaPenggugat tidak keberatan dan membenarkan semuanya.Bahwa, selanjutnya, Penggugat
14 — 0
setelah menikahhidup bersama di Surabaya selama 2 tahun, kemudian setelah Penggugathamil Penggugat adpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa point 5 tidak benar , yang benar pada bulan Februari Tergugatmasih member nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan tidak benar sejak awal puasa Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, yang benar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat namun ditolak oleh Penggugat, dan pada tanggal 17 September2015 Tergugat masin
Terbanding/Penuntut Umum I : RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
43 — 25
Untukmendukung program ini Pemerintah baik dari Badan Narkotika Nasional maupunDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia menyatakan tidak akanmengkriminalkan orang yang sedang menjalani proses pemulihan/ rehabilitasi/perawatan apabila masin menggunakan narkotika ilegal akan langsung dibawaketempat rehabilitasi kecuali ada bukti terlibat dalam pengedaran narkotika.4.
Terbanding/Penggugat : BETTY
36 — 23
Dilihat dari perilaku Penggugat dan bahasa smsdengan Tergugat masin menggunakan kata kata sayang.Bahwa tidak benar, Tergugat suka pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Yang benar adalah Penggugat sering meninggalkanTergugat dan anakanak pada saat pertengkaranpertengkaran kecil.
103 — 46
Ath Thalaq: 6).Menimbang, bahwa selama masa iddah talak raji, istri masin dalamtanggung jawab suami, sebab suami masih memiliki hak untuk rujuk kepadaistrinya tersebut, untuk itu biaya iddah istri ditanggung oleh suami;Halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.KphMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan hanyasanggup memberikan nafkah iddah selama tiga bulan kepada Penggugatsejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) selama tiga bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan
12 — 7
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor ..................:00000Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan
14 — 7
Bahkanketika Penggugat sudah pindah tempat tinggal tidak serumah denganTergugatpun, Penggugat masin memberikan nafkah tiap bulan yangdititipkan melalui anak pertama (XX). Bahkan pernah menitipbkan uanguntuk dibrikan pada Tergugat sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),juga pernah Rp 9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).
60 — 6
SUMIYATI ikut terseret karena masin memegang rambutTerdakwa, kemudian Terdakwa cubit kakinya supaya melepas rambutTerdakwa, setelah jambakan kendor dan lepas Terdakwa lalu laridengan menggendong anak Terdakwa kemudian datang saksiISMIYATI yang menyuruh Terdakwa untuk mengamankan diri;Bahwa pada saat Terdakwa lari meninggalkan saksi RGT. SUMIYATI,Terdakwa melihat posisi saksi RGT. SUMIYATI duduk dan diwajahnya ada darah;Bahwa Terdakwa tidak memukul saksi RGT.
- NYOMAN PARSUA, MBA;
TERGUGAT:
- PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA (POKJA PENGADAAN BARANG) DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG;
- CV. AGA SASTRA INDO.
144 — 77
Bahwa Pengumuman Pemenang Pelelangan No. 027/68/P2BJPB/DISDIK/2012, tertanggal 22 Nopember 2012 (obyeksengketa) belum masuk dalam kategori yang bisa dijadikanobyek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar,karena pengumuman tersebut belum memenuhi sifat final(masin memerlukan persetujuan) sebagaimana ketentuanPasal 1 dan Pasal 2 UU No. 51 Tahun 2009 Jo. UU No. 9Tahun 2004 Jo. UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara; 1.2.3.
13 — 8
berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Halaman 11 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 62/Padt.P/2021/PA.PkcBahwa, saksi mengetahui Selin Inggrit Pratiwi binti Riduan adalah anakPara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Selin Inggrit Pratiwi binti Riduan akan segeramenikah dengan Ahmad Sujadmiko bin Toyib Aceng, akan tetapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakPara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masin
YOYOK JUNAIDI, SH.
Terdakwa:
Bambang Rayno Bin Alm. Rukimin Narino
72 — 8
Rungkut, KotaSurabaya, pada saat itu mobil tersebut masin ada dan PORWANDI(DPO) minta supaya mobil ditebus seharga Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah), akan tetapi karena saksi tidak memiliki uang sehinggamobil tidak jadi ditebus.Bahwa mobil tersebut dibeli dengan cara angsuran dari PT.
34 — 18
tersebut Majelis Hakim berkosimpulan bahwa dalil bantahan Tergugatlentang masin fukun dan harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak terbukti, dan oleh karenarya sudah sepalutnya ditalak;Menimbang, batiwa dan keterangan saksisaksi Penggugat diperolehfakia bamtwa saksisaksi sudan tidak sangoup lagi untuk mernukunkanRalaman t? dari 22 helen. Putusar No 2501/Pelieci7PA. OokPenggugat dergan Tergugat.