Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tanggal 31 Mei 2012No.REG.Perk : PDM 41/RP.RAP/02/2012, yang pada pokoknya supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Barang siapa kawin (menikah) sedang iamengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadi halanganyang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

telahdiserahkan dan dibacakan di persidangan pada tanggal 05 Juni 2012, yang pada pokoknyadengan segala dalil dan alasan mengajukan petitum sebagai berikut :21 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapakawin (menikah) sedang ia mengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telahada menjadi halangan yang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal279 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres bersamasama denganLenny Rahayu Hartati (dalam berkas perkara terpisah/ splite) pada hari Kamis tanggal 23Juni 2011 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJuni 2011 bertempat di GKPI Desa Gajah Kab.

Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal284 ayat (1) kela KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang padapokoknya dibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Ledya Roselly Alias Ledia, (berjanji)e Bahwa saksi menikah dengan

berpisah namunterdakwa belum resmi bercerai dengan Ledya Roselly;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;1314Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melangggar pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, Atau Kedua melanggar pasal 284 ayat (1) kela KUHPidana

PN.DUMnonnn n= Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari:RABU, tanggal 01 SEPTEMBER 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidanayang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa AGUS MIAN SIANTURI bin SABAR SIANTURImelakukan tindak pidana membantu melakukan pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHPidana

Sentana Adi DayaPratama (SADP) melaporkan hal tersebut ke Polsek Medang Kampai untuk ditindaklanjuti; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 362KUHPidana jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana;wonnnnn= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan(eksepS1); 222 on nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

di atas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnn n= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

jo Pasal56 ke1 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja memberi bantuan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain; 3 Dengan maksud untuk menguasai secara melawan hukum;anennen=s Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur yang telahdi dakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Sentana Adi Daya Pratama (SADP)untuk membantu mengambil (satu) karung pupuk merek NPK GRANULAR 138274+0,5Bseberat 50 (lima puluh) kilogram ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk menguasai secara melawan hukumtelah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 362KUHPidana jo Pasal 56 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2016/PNPms, tanggal 21 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAPTIAN VIJAY LUBIS Als VIJAY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) KUHPidana

membayar perobatan saksi korban Krisnadan juga belum ada perdamaian dengan keluarga saksi korban;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban belum melakukanperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif, Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana

,Atau Kedua Primair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHPidana, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sehingga terhadap bentuk DakwaanPenuntut Umum tersebut, maka Majelis dapat memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa maka Majelis memilih dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, dalam penjatuhanpidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagi korban maupunmasyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebut juga memberikan rasa keadilanbagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) KUHPidana, UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

(delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada diri Terdakwa ataukah tidak terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepada diri Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas sebagai berikut :Halaman 9 Putusan Nomor : 49/Pid.B/2016/PN.Mrs Primair: Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Subsidair : Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidanaMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair yaitupasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pol DD 2764 EE (DPB) milik korban tersebut, untukmasuk ke tempat dimana sepeda motor tersebut diparkir, Terdakwa tidakmerusak, memotong, memanjat, membongkar atau memakai kunci palsu,dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 363 ayat2 KUHPidana tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan subsidairyaitu Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan unsur dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah dipertimbangkan dan dinyatakanterpenuhi pada dakwaan Primair oleh karenanya pertimbangan unsur tersebutdiambil alin dalam pertimbangan unsur ini, dengan demikian unsur dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah kunciletter T statusnya akan ditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan Pasalpasal dalam KUHAP serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa atas nama AFRI EFFENDI Al;s BOGEL Buin BUDIONOdan terdakwa Il atas nama DEDI IRAWAN Bin YANTO bersalah melakukanfindak pidana" Secara bersamasama melakukan penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan Penuntut Umum.2.

robek pada Jari telunjuk tangan kiri ruas pertama bagian dalam panjang 1 cmx 0,5 cm Luka lecet dilengan tangan kiri bagian dalam panjang 2 cm x 0,2 cm Luka lecet dilengan atas tangan kanan bagian luar masingmasing panjang 2 cm x0,5 cm sebanyak 3 luka 2+ 22020 noo non non non nee nen enn on Kemerahan pada leher belakang bagian atas panjang 4 cm x 2 cmKesimpulan : penderitaan disebabkan oleh kekerasan benda tumpulo= Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa tersebut saksi Bambang ArdiansyahBin Syahril Efendi menjadi sakit dan berobat dirawat jalan.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke1KUHPidana, Kedua Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, ketiga Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang bahwa Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanamengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barang Siapa.

melakukan perbuatanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lainyang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbuti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Perbuatan para terdakwa mengakibatkan korban sakitKeadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Para Terdakwa menyesali perbuatannya Para Terdakwa belum pernah dihukumMengingat akan ketentuan Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana danpasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini.14MENGADILIL:1. Menyatakan terdakwa .

Dalam kondisi nomor rangka dan nomor mesin yang sudahrusak dan dengan tidak dilengkapi oleh suratsurat bukti kepemilikan, terdakwa mau menerimasepeda motor tersebuut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 53 ayat (1)KUHPidana Jo pasal 480 kele KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwa telahmengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatannya ;Menimbang, bahwa

Bahwa benar terdakwa belum sempat menjual sepeda motor yang dititipkan saksi WawanSetiawan tersebut kemudian pihak Kepolisian Polres Ciamis menyitanya dikarenakandiduga dari hasil kejahatan saksi Wawan Setiawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan secara yuridisapakah terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif, yaitu:KESATU : melanggar Pasal 480 ke1 e KUHPidana

;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 480 ke1 e KUHPidana Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada kesimpulan tentang terbukti tidaknya pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan meneliti apakah unsurunsur pasal dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang bersesuaian

denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yaitu terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 480 ke1 e KUHPidana Jo pasal 53ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

uratakaaPenuntutpadaejaksaanegeriulungagungeterangasakssaksdaketerangaterdasertameHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2016/PN.Tlg.perhatikabarangbuktidipersidanganuntutanpidanarequisitoiPenuntutpadaejaksaanegeriulungagungyangpadapokoknyaenuntutsuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2016/PN.Tlg.payaajeliakimyangeriksdaengadilperkariniutuskan:1 Menyatakan terdakwa EKA JOHAN PRAKOSO Bin KARYANI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "penipuan" dalam dakwaanpertama Pasal 378 KUHPidana

Putusan Nomor : 16/Pid.B/2016/PN.Tlg.sepedaotoruntubelirokok;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempertimbangkan aspek yuridisnya,apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atau delik yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan secara obyektif dengan menghubungkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dengan unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadaterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu Pasal 378 KUHPidana

Atau Kedua Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, berdasarkan faktafakta hukum yang ada di persidangan, Majelis Hakim dapat langsung memilih untukmempertimbangkan dakwaan alternatif mana yang paling tepat untuk diterapkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama tuntutan Penuntut Umum,terdakwa dituntut sesuai dakwaan Alternatif Kesatu yaitu Pasal 378 KUHPidana.

BahwaMajelis Hakim tidak sependapat dengan apa yang dituntut oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu yaitu Pasal 378 KUHPidana tersebut,menurut hemat Majelis Hakim fakta hukum dipersidangan yang sesuai didakwakankepada terdakwa adalah sebagaimana dalam dakwaaan Alternatif Kedua yaitu Pasal 372KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau. sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi

AGUS MUJIT Noka MH1JF9118CK664399Nosin JF91E1660612, karena barang bukti tersebut adalah foto copy surat dokumenHalaman 111 dari 16 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2016/PN.Tlg.berkenaan dengan obyek hasil dari tindak pidana penggelapan maka Majelis Hakimberpendapat untuk menetapkan status barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor: 8 Tahun

Rap/12/2014yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Boy Afrizal Nasution Als Boy terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dilakukan padawaktu malam, yang dilakukan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu atau perintah palsu,atau pakaian jabatan palsu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat 2 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal363 Ayat 2 KUHPidana. noneSUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa BOY AFRIZAL NASUTION Als BOY pada hari Kami'stanggal 09 November 2014 sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan November 2014, bertempat di atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan

orang lain guna mendapatkan uang;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidair, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Primairsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

orang lainDengan maksud akan memiliki secara melawan hukum;Dilakukan pada malam;a FPYang dilakukan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGAODILI: 1 Menyatakan bahwa terdakwa BOY AFRIZAL NASUTION Alias BOYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi Fachrul Rozi (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;e Bahwa

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI nomor .35 tahun 2009 tentang narkotika jopasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana atau ;e Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat terhadapperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumdalam menerapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu Dakwaan Kedua,oleh karena Dakwaan Kedua yang paling tepat diterapkan dalam perbuatan terdakwa makaDakwaan Kesatu tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Ketiga yang diterapkan terhadapperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUURI Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana

No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana telah terpenuhi danterbukti, maka para terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan olehkarenanya terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanyafaktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan para terdakwa

No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana , Undangundang RI. No. 8Tahun 1981, serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I Muhammad Syah Alias Putra Bin M.

Menyatakan Terdakwa Amri Bin Sarkawi bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana didalampasal 365 ayat (2) Ke1, dan Ke2 KUHPidana;2. Manjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amri Bin Sarkawi dengan pidanapenjara selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama ia terdakwadalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Satria kesakitan sedangakanIrwansyah dan Amri tetap berada diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaanselanjutnya karena merasa ketakutan Satria turun dari sepeda motornya dan berteriakminta tolong, pada sat itulah Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter BH2364 KT milik Satria lalu membawa pergi sepeda motor tersebut meninggalkan SatriaBin Sunarto dan kemudian diikuti oleh teman teman terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) Ke1, dan Ke2 KUHPidana

Satria mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1) Ke1, dan Ke2 KUHPidana

Iwan Bin Edi, Harmain Bin Abdullah danTarmizi Bin M.Yunus yang masing masing mempunyai peran untuk selesainya perbuatantersebut tidaklah dilakukan sendirian;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dilakukan bersama sama oleh dua orang atau lebih ini telah terpenuhi sehingga unsur ke7 inipun telah terbuktisecara sah dan menyakainkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut ,maka semua unsurDakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1)Ke1, dan Ke2 KUHPidana

alasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya (tidak adaalasan pembenar pemaaf maupun alasan penghapus penuntutan) oleh karena itu10Terdakwa Amri Bin Sarkawi mampu mempertanggung jawabkan perbuatanya dankarena terbukti bersalah maka harus di jatuhi hukuman yang sesuai dengan kesalahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas makakeseluruhan unsur hukum dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) Ke1, dan Ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MARTIN ALIAS MARTIN BIN AMAD NASIRbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3,ke4 dan Ke5 KUHPidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTIN ALIAS MARTIN BINAMAD NASIR dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

rupiah) milik saksi Kasriono;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana

, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatanyang diatur di dalam Bab XXII yakni delik pencurian yang dilakukan dalamkeadaan memberatkan sedangkan delik pokoknya adalah pencurian yangmerujuk pada ketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Terdakwa telah memenuhi atas unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa bersamasamadengan saudara Deni (DPO) dan saudara Niko (DPO) untuk mengambil uangmilik saksi Kasriono, terlebih dahulu merusak gembok pintu kedai milik saksiKasriono agar dapat masuk kedalam kedai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kelima dinyatakan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

Yulis FianaBinti Yusuf terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana pada dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I. Sitti Hawa BintiMappiasse dan tg dakwa II.

Nursyamsiah Sjam, S.Ked.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakan mengertiakan bunyi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :1. Saksi H.

Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentukalternatif, maka Majelis akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut, dimanaberdasarkan fakta yang terungkap di Persidangan bahwa Dakwaan Pertama adalah yangpaling sesuai dengan fakta yang terungkap di Persidangan, unsurunsur dari dakwaanpertama tersebut adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orang secara terangterangan dantenaga bersama;ad. 1.

diatas, dimana perbuatan tersebut dilakukan ditempat yang bisa dilihat olehkhalayak umum dan dilakukan lebih dari satu orang yaitu terdakwa I dan terdakwa II sertatempat kejadian merupakan perkantoran yang bisa di akses siapa saja tanpa memerlukanijin khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 170 ayat 1 KUHPidana

lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriPara Terdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Para Terdakwa,yaitu:Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa membuat orang lain luka ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Korban telah memaafkan perbuatan Para Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 170 ayat 1 KUHPidana

Nokia model 1616 type RH125 ke semaksemak,selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Topik Arahman pulang ke rumah, hinggakemudian terdakwa bersama Topik Arahman Als Topik ditangkap oleh Polisi ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan Topik Arahman AlsTopik, telah mengakibatkan saksi Maya Marpaung mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

No.364/Pid.B/20 13/PN.KisPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Maya Marpaung tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil kedua Handphone tersebut ; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban Maya Marpaung dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakSubsidair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidiritas, denganarti kata, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair.Apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi.

KisMenimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukum ;3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuniutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut (perbouatanTerdakwa) harus memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuniutUmum, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah termasuk pasalyang mengatur tentang penganiayaan, hanya saja undangundang tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan,namun sesuai dengan yurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah : sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan sesuai atausebagaimana yurisprudensi yang telah berlaku tersebut, maka penganiayaanHalaman

14dari 21 Putusan Nomor1502/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.sebagimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat 2 ke2 KUHPidana;ATAUhalaman 3 dari 16 halamanPutusan nomor 100/Pid.B/2017/PN Mbnmenyalip dari arah kiri sepeda motor yamaha soul milik saksi korban pada saatsepeda motor KLX yang dikendarai terdakwa bersama dengan saudara M.ILHAMberdampingan dengan sepeda

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

atau Keduamelanggar ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut MajelisHakim lebih besesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan yang menurut Majelis Hakim lebih bersesuaiandengan faktafakta persidangan adalah dakwaan Pertama yaitu Pasal 365 Ayat (2)ke 2 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Pid.B/2017/PN MbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmempunyai cukup keyakinan bahwa unsur ketujuh pasal tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Dakwaan atas diri terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan danoleh karena itu atas diri terdakwa patutlah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan sehingga memperlancarproses persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRAYITNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan primer ;2 dari 21 hal. No.129/Pid.B/20 14/PN .Kis2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suprayitno berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Kwala Gunung dapatmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.026.000, (satu Juta Dua PuluhEnam Ribu Rupiah) atau setidaktidanya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumtelah mengajukan Eksepsi/Keberatan secara tertulis tanggal 07 April 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :1. Menerima keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum Terdakwa ;2.

Kispersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsideritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPldana ;Subsidair : Melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan Penuntut Umum,dimana dakwaannya disusun dalam dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanterlebih

Demikian sebaliknya, apabiladakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagidan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum ;3.

rupiah) sebagaimana yang disebutkan dalam PERMA No.2 Tahun2012 tidak sematamata menjadikan perkara menjadi tindak pidana ringan melainkanharus dipertimbangkan unsurunsur yang terbukti terhadap perbuatan terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana . ATAUKEDUA :woneanen= Bahwa Terdakwa RIO SAPUTRA SITUMORANG pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2017 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017, bertempat di Desa Pardinggaran Kec.

Kemudianpada hari Senin tangga 3 Juli 2017 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa danTOMSON SITUMORANG (DPO) menjual mobil tersebut kepada seorang lakilaki yang mengaku bermarga Sihitte di daerah jalan Pancing Medan dan mobiltersebut Terdakwa dan TOMSON SITUMORANG (DPO) jual seharga Rp27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 55 KUHPidana .

persidangandiketahui bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersamasamadengan saudara Thomson Situmorang (ayah Terdakwa) dimanaTerdakwa sudah mengetahui bahwa Thomson Situmorang telahmenggadaikan mobil tersebut kepada orang lain, dan Terdakwa juga ikutmenikmati hasil gadai tersebut dengan menikmati uang hasil gadaidengan berbelanja pakaian dan handphone di beberapa mall di Medan.Dengan demikian unsur inipun juga sudah pula terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidanaJo Pasal 55 KUHPidana

Terdakwa dikategorikan masih berusia muda.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaraMengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana,UndangUndang nomor 8 tahun 1981, serta pasalpasal peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADIUILI:1.

pemasanganRp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah berupa persenan dari hasil penjualantersebut sebesar 20 %; Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis togel/KIM ini para Terdakwa tidakperlu menggunakan keahlian yang khusus melainkan permainan ini didasarkandari peruntungan saja; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

pemasanganRp1.000, (seriou rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah berupa persenan dari hasil penjualantersebut sebesar 20 %:; Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis togel/KIM ini para Terdakwa tidakperlu menggunakan keahlian yang khusus melainkan permainan ini didasarkandari peruntungan saja; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakim pada pertimbanganyuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;atauKEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana,maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal dari dakwaan JaksaPenuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocok atas perbuatanTerdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangan dan apabila dakwaantersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Menyatakan terdakwa ILYAS TONO alias AL terbukti bersalah melakukantindak pidana Perudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILYAS TONO alias AL denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Type RM 908 warnahitam, 6 (enam) buah kertas rekapan nomornomor togel yang digunakansebanyak11 (sebelas) lembar dan 1 (satu) koin uang pecahan seributerdakwa untuk melakukan permainan judi togel ;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Ttee Bahwa Terdakwa bermain judi togel ini tidak memiliki ijin dari pemerintahatau pihak yang berwenang, dan mengetahui bahwa permainan judi togeltersebut dilarangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Type RM 908 warnahitam, 6 (enam) buah kertas rekapan nomornomor togel yang digunakansebanyak11 (sebelas) lembar dan 1 (satu) koin uang pecahan seributerdakwa untuk melakukan permainan judi togel ;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Ttee Bahwa Terdakwa bermain judi togel ini tidak memiliki ijin dari pemerintahatau pihak yang berwenang, dan mengetahui bahwa permainan judi togeltersebut dilarangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

AtauDakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis dapat memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat yangsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan sesuai dengan faktafakta yang terjadidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang dipandangsesuai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kKedua yaitumelanggar yaitu

Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa JON EDIWARD DAMANIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JON EDIWARDDAMANIK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1 )ke 1 KUHPidana

dari DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana

/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Tanpa Hak:3.

/PN LbpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat 1 ke2 dari KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.