Ditemukan 1190 data
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
YOYOK ADI WALUYO
17 — 8
2357/Pid.C/2020/PN Sby
EVA SANTA Br. SITEPU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARHAN IRTA
11 — 3
2357/Pid.Sus/2021/PN Lbp
RAHMAWATI Binti Rachmad
27 — 16
2357/Pdt.P/2023/PN Sby
SAMSU JUSNAN EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
RIZKI ADICAHYO BIN SLAMET RIYADI
41 — 29
2357/Pid.B/2023/PN Sby
JENNY JULIAWATI/TJIO CHIN. T
31 — 14
2357/Pdt.P/2022/PN Sby
13 — 5
menunjuk Wali Muhakkam, yaitu orang yang dipercayaoleh calon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan untuk menjadiwali nikah;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat Zainuddinbin Abdul Aziz AlMalibari dalam karyanya, Fathul Muin, Juz Ill, Halaman 318yang disyarah oleh Sayyid Abu Bakar Muhammad Syatho AdDimyathi dalamkaryanya, lanatut Thalibin, Juz Ill, Halaman 364 yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Hakim sebagai berikut:dio GS5 5 abbls wo als JRE aSas F355 $5 ode Ws 2357
DALAIL
Tergugat:
Kepala Desa Sidodadi
187 — 126
Bahwadikarenakan 10 (sepuluh) hari tidak dijawab berdasarkan Pasal 76ayat 2 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan kemudian Penggugat mengajukan Upaya BandingHalaman 4 dari 67 halaman Putusan No. 90/G/2020/PTUN.SMGAdministrasi pada tanggal 9 September 2020 kepada BupatiKebumen, bahwa terhadap Banding Administrasi yang diajukanoleh Penggugat pada tanggal 24 September 2020 Penggugat telahmenerima Surat Nomor: 180/2357 perihal jawaban permohonanBanding Administrasi atas nama
Bahwa pada tanggal 24 September 2020 Penggugat telahmenerima Surat Nomor: 180/2357 tertanggal 23 September 2020yang diterbitkan oleh Sekretaris Daerah atas nama Bupati Kebumenperihal jawaban permohonan Banding Administrasi yang diajukan olehPenggugat pada tanggal 9 September 2020 dengan hasil putusanbahwa mengabulkan pemohonan banding administrasi Penggugatdan memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan KeputusanKepala Desa Tentang Pencabutan obyek sengketa atas namaPenggugat.
Bahwa Penggugat saat di rumah pada tanggal 1 Oktober2020 Penggugat telah menerima surat Nomor: 180/303/X/2020 perihalSurat Jawaban Bupati surat Nomor: 180/2356 perihal JawabanPermohonan Banding Administrasi atas nama Penggugat tertanggal23 September 2020 dari utusan Tergugat, adapun isi atas tanggapanTergugat atas surat Nomor: 180/2357 adalah sebagai berikut: Kepala Desa Sidodadi dalam menerbitkan Surat Keputusan(SK) sudah sesuai prosedur; Kepala Desa Sidodadi menolak perintah pencabutan SKpemberhentian
(fotokopi sesuaidengan aslinya);Tanda Terima Surat Nomor Surat: 180/303/X/2020Perihal: Menjawab Surat Bupati No: 180/2357. yangtanggal penerimaan surat: 01 Oktober 2020. (fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat Pernyataan Pengunduran Diri atas namaKoniyah tertanggal 16 Juni 2020. (fotokopi sesuaidengan aslinya);Daftar Hadir Perangkat Kecamatan Puring Bulan Juli2020. (fotokopi sesuai dengan asli salinan leges);Daftar Hadir Perangkat Kecamatan Puring BulanSeptember 2020.
10 — 4
bagi calon mempelai tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak para Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak para Pemohonmasih berusia 28 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenikah;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, HakimTunggal perlu pula mengemukakan sabdasabda Rasulullah s.a.w sebagaipertimbangan normatif syarly, antara lain, sebagai berikut:od aU gis oI ca fai JaSz il 345 Sal 2357
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
FITRIADI ALIAS ADI
17 — 5
2357/Pid.Sus/2021/PN Mdn
12 — 0
2357/Pdt/G/2010/PA.Jr
DINNEKE ABSARI Y., SH
Terdakwa:
1.PRASETIYO MUDHOFAR BIN SULADI
2.ADITIA BAGUS PERMANA ALS AMBON BIN SUMADI
30 — 9
2357/Pid.B/2020/PN Sby
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
ONG PURWANTO Als WANTO.
38 — 8
2357/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
1.INDAH SARI NASUTION Als INDAH Binti MADI
2.SILVIA DWI PUTRI Alias VIA Binti AFIFUDDIN ZUHRI
50 — 6
2357/Pid.B/2022/PN Mdn
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pluit SelatanRaya, Rukan CBD Pluit Blok C Nomor 11, Penjaringan,Jakarta Utara 14440, yang diwakili oleh Benny Suwito,jabatan Direktur Utama PT Alasindo Makmur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Fikri Faqih,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 2357/AM/X/2017,tanggal 18 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.
354 — 13
sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d tanggal 14 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 793/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 15 Desember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Halaman dari 12 Putusan Nomor 793.Pid.Sus/2014/PN Kpn Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 4 Desember 2014 nomor: 2357
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana Nomor 2357/2015/S.707.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 16 JuniHal. 1 dari 14 hal. Put. Nomor 1815 K/Pid.Sus/20152015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 07 Mei 2015;11.Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
154 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2357 K/Pid.Sus/2015tanggal 04 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Terdakwa Drs.WALUYO, M.M. bin KARTOREDJO tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI METRO tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan
kepentingan masyarakat hinggasaat ini ;Majelis Hakim Peninjauan Kembali yang kami muliakan;Bahwa dalam peninjauan kembali ini Pemohon telah membuktikantentang adanya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatadalam memutus perkara a quo maka oleh karenanya putusan perkara a quobatal demi hukum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana dapat dibenarkan karena putusan Mahkamah Agung RINomor 2357
tidak tercapai mufakat, makasesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP Majelis mengambil putusan dengan suaraterbanyak yaitu mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Terpidanasebagaimana telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Peninjauan Kembali harus dinyatakan dapat dibenarkan, olehkarena itu berdasarkan Pasal 263 ayat (2) huruf c jo Pasal 266 ayat (2) huruf bangka 1 KUHAP terdapat cukup alasan untuk membatalkan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2357
Bin KARTOREDJOtersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2357 K/Pid.Sus/2015tanggal 04 November 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 2/PID.SUS/TPK/2015/PT.TJK. tanggal 13 Mei 2015 yang memperbaiki Putusan PengadilanHal. 49 dari 52 hal. Put.
Nugraha SH
Terdakwa:
SAFIRA ANGGRAINI
77 — 21
2357/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt
MOCHAMMAD ARIFI
Terdakwa:
TAKIM
13 — 3
2357/Pid.C/2021/PN Sby
66 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
2357 B/PK/PJK/2021