Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias missa misa mess
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :ce Stall ye LS GN Lal gap Leglbel Gar 8 pte al go dee ge Ube Y Le Lee @ Sl ol al das jl GeolLegiy CDE Ye Jae y yp pall Od Wau dab oll ally Miss
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Tgt Bahwa terkait posita poin 1 sampai dengan posita poin 3 dibenarkanoleh Tergugat; Bahwa tidak benar posita poin 4 yang menyatakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal menikah tidak rukun dan harmonismelainkan sejak 3 bulan ini saja antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis dan itupun bukan disebabkan oleh orang tua Tergugat yangselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmelainkan hanya masalah miss komunikasi saja dimana menurutPenggugat orang tua Tergugat
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • bersedia lagi meneruskankehidupan rumah tangga dengan pasangannya, maka akan sulit untukmencapai visi dan misi membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danrahmah, dan Majelis Hakim menilai perceraian lebin maslahat untuk keduabelah pihak dibandingkan meneruskan perkawinan itu sendiri;Putusan Nomor 11/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 14 dari 18 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Fiqh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 917/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Wisna Variani Daulany, SH
Terdakwa:
DIKA PRATAMA Bin ASRI LEO ARDINATA
60 — 31
  • Pidana terhadap Terdakwa DIKA PRATAMA Bin ASRI LEO ARDINATA berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Tas Jinjing wanita warna Biru Navi;
    • 1 (satu) buah dompet kecil warna biru muda bertuliskan Miss
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
765 — 754
  • Sel.karena miss komunikasi antara PT BAKHTERA FREIGHT dan PTBRAKE POINT INDO dan pihak BANK BCA, akan tetapi PT BAKHTERAFREIGHT tidak datang akhirnya PT BRAKE POINT hanya bertemudengan pihak BANK BCA kedua kalinya dibuat janji lagi bertemu namunsaksi lupa harinya dan pada hari janjian yang kedua kalinya bertemudengan PT BAKHTERA FREIGHT dalam hal kronologi kejadian hinggaselesai kemudian membuat janji ketiga kali di BANK BCA ternyatadatang pihak kepolisian sehingga saksi bersama Terdakwa dibawa untukdimintai
    BRAKEPOINT INDO, dengan nomor rekening 2193734677 Bank BCA berupaCEK adalah Terdakwa sendinri;Bahwatanggal 5 Februari 2018 saksi DINI mendapat telepon dariBank BCA lalu disuruh datang ke Bank BCA pada hari itu juga saksiDINI bersama Terdakwa datang ke Bank BCA, kemudian janjiandengan PT BAKHTERA FREIGHT untuk bertemu pada hari Rabu,tanggal 7 Februari 2018, karena miss komunikasi antara PTBAKHTERA FREIGHT dan PT BRAKE POINT INDO dan pihak BANKBCA, akan tetapi PT BAKHTERA FREIGHT tidak datang akhirnya
    Namun terdakwa tidak bisamembuktikan benar mengenai bukti pembelian atau pengirian sepatudan ikat pinggang serta laporan keuangan PT BRAKE POINT INDO tidakada;Bahwa tanggal 5 Februari 2018 mendapat telepon dari Bank BCA,saksi DINI dan Terdakwa disuruh datang ke Bank BCA pada hari itu jugaTerdakwa dan saksi DINI datang ke Bank BCA, kemudian saksi DINIjanjian dengan PT BAKHTERA FREIGHT untuk bertemu pada hari rabu,7 Februari 2018, karena miss komunikasi antara PT BAKHTERAFREIGHT dan PT BRAKE POINT
    Namun terdakwa tidak bisamembuktikan benar mengenai bukti pembelian atau pengirian sepatudan ikat pinggang serta laporan keuangan PT BRAKE POINT INDO tidakada.Bahwa tanggal 5 Februari 2018 mendapat telepon dari Bank BCA,Terdakwa disuruh datang ke Bank BCA pada hari itu juga Terdakwa DINIdatang ke Bank BCA, kemudian Terdakwa DINI janjian dengan PTBAKHTERA FREIGHT untuk bertemu pada hari rabu, 7 Februari 2018,karena miss komunikasi antara PT BAKHTERA FREIGHT dan PTBRAKE POINT INDO dan pihak BANK BCA
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ASTRI YUSNIAR Alias AMEY
360 — 179
  • WOO menunjuk perwakilannya yaitu Miss AMEY yangberhubungan dengan saksi terkait dengan pemberangkatan crew kapal dinegara Taiwan dan Terdakwa pernah bertemu dengan Miss AMEY diHotel Ibis Jakarta satu kali saja selanjutnya melalui telepon; Bahwa gaji yang di janjikan kepada calon crew kapal jaring penangkapcumi yang akan dikirim ke Negara Taiwan senilai USD 450 atau senilai Rp6.000.000 (enam juta rupiah) dan kontrak kerja selama 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi telah mengirim crew kapal jaring penangkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — P.T. ADI SATRIA ABADI Melawan DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss
    Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilihat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) Surat PermohonPemberitahuan Surat Ketetapan an Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Badan) Pajak Keberata Keberatan Keberatan Banding Bandingn(A) (B) (C) (0)=()) (E) (F) @=Penjualan 94.550.092.779
    PadaPermohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antara PemohonBanding dan pihak PB&Co;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan dengan SuratPermohonan Banding ini;4.
    Pada Permohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskanbahwa adanya kesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikantersebut dikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yang dilakukanoleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakan penyerahanBarang Kena Pajak yang dikategorikan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Mre
Tanggal 19 Juli 2016 — Penuntut Umum:
RICHARD SEMBIRING
Terdakwa:
TOTOBRI ALS. EBIT BIN MIZON
38 — 13
  • yang diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) kantong plastik bening berisikan 49 (empat puluh sembilan) butir pil warna hijau berlogo 8 diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna hitam ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna cream bertuliskan SEAS BAKREY & RESTO ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek ZTE warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia yang casingnya ada tulisan Miss
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Sbs
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NASAR alias PAK USU bin SIRAM
63 — 9
  • selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) helai baju lengan panjang wanita berwarna coklat merk ADIEVA;
    • 1 (satu) helai celana panjang jeans wanita warna biru merk MISS
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6039/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
  • :yo Miss bolas eljily Glad! go psi) arg Jl dla! ylgrathie yx Eloiz 6S 155 agSolus ol aur Al poOl asd co ails Gsligh OlS Lubes eljal lam Glu! YS Logosalg SSS eng, Ul Ud care! U2 ow aero ad Moll agitjl diy 9 ais lola!
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 64/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 29 September 2011 — SAPAR alias SAPARUDIN bin AMAQ TIOK v INAQ SUGI bimti AMAQ TIOK
47 — 36
  • R@dGKSt essaeswime ae wat ewes RAE HREM ERM E RHEERp. 5.000, Ba WREST miss miwiwS EH MESHES Eee eeeRp. 5.000, 28Jumlah.. ccc ee ee ee ee eee eeRp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Mkl
Tanggal 14 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
22 — 12
  • siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran ( matri monial guilt ) sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,Nomor 38K/AG/1990, indikator hukumnya adalah meskipun ditemukan penyebabperselisihan dan pertengkaran tidak akan ada gunanya kalau kedua belah pihak sudahtidak dapat didamaikan lagi, hal ini sejalan dengan dalil syar'i yang terdapat dalamkitab Fighus Sunnah juz II halaman 249, yang diambil alih sebagai pendapat majelishakim yang berbunyi :jac gy ped Co 15) 4b dal cL alll galas Miss
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
  • Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.PybC8 io MiSs ab pi Ua ped AB gain ab yauur Vil 51 Lod jg> oho GSAS gy dinitvol.gi Vigl> Gyol Cuirjele Lav dlrsVo) Leads itso Voge SVpI hI Lod jor.Bi Vodge SY UML Y Jos Ue 276 ab Molo Vin Hanab lisls Lod Qwik SR LY Fgi Bloab Wor, gl isls pi du SW Y co die bos Slo!BY Muu lac : gf ab MS> bl cask Janae p> yo Lol bl clas Moyle eb yawal oi Ble, Y gorMi jg>.pals 2) Le Loyls 9) 848 03m Urtlad Cai uo WSL> ab pi EL Vil 51 oS jg 5q Lilab IMisld 1g YRIo3 Bley!
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • gallArtinya : Jika gugatan ister) menurut hakim telah kuat dengan bukti ataudengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebabtidak langgengnya rumah tangga antara keduanya, di samping itu hakim jugasudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatanperkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain sughra).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Fiqh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.DWI PRIMA SATYA,SH
2.FERRY HARY ARDIANTO, SH.
Terdakwa:
I MADE BUDA
104 — 29
  • Nusa Penida, Kab.KlungkunQ;e Bahwa saksi telah ditendang oleh suaminya yakni terdakwa MADE BUDA pada bagian bibir saksi korban;e Bahwa pada saat kejadian saksi korban sempat melihatterdakwa MADE BUDA melayangkan kakinya (menendang)kearah bibir saksi korban sebanyak satu kali dan setelahtendangannya mengenai bibir saksi korban, lalu saat itu saksikorban tidak sadarkan iri ;0"e Bahwa saksi pada saat itu saksi sedang minum teh dibotoltermos kemudian karena ada miss komunikasi tibatiba terdakwamenendang
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Putusan No.100/Pdt.G/2020/PA.AGMsamping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikankeduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanyadengan talak satu bain (bain sughra).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss bloc elytly Glad! go ori arg Jl dla! ylyrictlio yx Eleiz 63 n> egSslug ol anys Why pool nal po ails Qdlig!
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Benar orang tua Tergugat berada di Malang semenjak adikTergugat meninggal dunia dan tidak ada lagi yang merawat dan orang tuaTergugat perempuan sakit stroke dan bapak Tergugat pendengarannyakurang jadi sering terjadi miss dalam komunikasi dan untuk ajakanmengontrak rumah, Tergugat tidak setuju selain menghabiskan uangkarena ekonomi lagi menurun juga karena kondisi kedua orang tuaTergugat dan itu ide dari orang tua Penggugat;12.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :On 8 patall al 92 dae Ubi Y La les & 9 jl yl wal deg jl ae al 114alls cwclall Ugallay Miss 5 53 patil) cucalall cp Gill oy!
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1810/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • :yo Miss blac eljily Glad! go ordi arg Jl dla! ylgrathie yy Eloiz 68 155 agSolus oil aur Al pioOl usd po ale Yaligh olS Lubes El, lam Gluul 4S, legosralg SS emg: Ul Usd guzel cde Gu deze Wl ad Mell agitJl dil 9 digs Lolell aro rey aikod po!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS MUHAMMAD KHAIRULLAH
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pun langsung mengambil bill di tempat karaoke tidak lamakemudian mami turun dan membawa bill di dalam bill itu sudah termasukroom, Is pun langsung membayar room yang dipakai bersama temannyakurang lebin sebesar Rp1.200.000,00;Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss