Ditemukan 910 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersrbut tersabut tersubut tcrscbut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 73 / Pdt.G / 2010 / PN.Ska
Tanggal 13 April 2011 — SUNARJO DHARMANTO VS WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, DKK
96 — 34
  • Bahwa Tergugat I berkewajiban membayar bunga2,/ %(dua koma tujuh persen) per bulan kepadaPenggugat, dihitung dari masingrnasing nilainominal Cekcek tersebut (B.3. a. s/d d.) yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 2,365,000,000.00(dua milyar tiga ratus enarn puluh lima jutarupiah), sampai Cekcek terscbut telah dapatdiuangkan/dicairkan.5. Bahwa Pada awalnya Penggugat tidak tahu dantidak mengerti bahwa Cekcek yang diserahkankepada Penggugat tersebut di atas (point B.3.a.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 21-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 39/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : dr. FRANSISCUS NANGA ROKA Diwakili Oleh : Gunawan T. Rahardjo, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIAN MARIO, SH
430 — 134
  • pemertksaam terhodiegn qeoterd porcotk evkara dian pembecsan fumiotan piensa DGemikion pola bela Wilihae dari sept gecisata (bentukbentuk putusan akbar berg putesanm peosiienaanm, bebo, clam bepax,maka perkers o gan berbeniangen dengan axes me fds de dotews karena berdaserkanimterpretasi anaes ate ekstensif putesan tersxebur terkategori scbasei putusanlepas deri scoale temtutan emumtut ume meesch dimungkinken unbukmengajukoan kesasi ke Miahicomab Aygeng uotek oembetalkan putes PenpedilanMegert Simabangun terscbut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 195/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat XI : BARHUM
Pembanding/Tergugat VII : H.GUNAWAN
Pembanding/Tergugat V : H.SOAM SAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat XVIII : AGUS BIN AJAM
Pembanding/Tergugat I : Ir.MAHPUD JABIR
Pembanding/Tergugat XVI : AMIR BIN JAFAR
Pembanding/Tergugat XIV : IYOS.S
Pembanding/Tergugat XII : H.UJANG BIN SANUSI
Pembanding/Tergugat VIII : H.SALAM
Pembanding/Tergugat VI : DAYAT KURNIA
Pembanding/Tergugat IV : JAMES MAAHENGKE
Pembanding/Tergugat XIX : PENDI
Pembanding/Tergugat XVII : ROHIM
Pembanding/Tergugat XV : UKAR SUKARA
Terbanding/Penggugat : INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat IX : GUGUN GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat X : SURIANATA SUHADA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAURITS PANJAITAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : IVAN SAHAT H PANJAITAN
70 — 414
  • KadirMappong, SHKaidah Hukum dari yurisprudensi terscbut adalah Meski kKedudukan subyeknyaberbeda, tetapi obyek sama dengan perkara yang telah diputus terdahulu danberkekuatan hukum tctap, maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.Bahwa, Pada dasarnya asas nebis in idem dapat terlaksana dengan baik dan demikepastian bagi pencari keadilan, maka sesuai dengan SEMA No. 3 TAhun 2002,Ketua MA telah meminta agar Pengadilan tingkat pertama untuk mempertimbangkanmengenai perkara serupa yang pernah diputus dimasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 9 April 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Barat dan SARPIUS Bin EMBUNG
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah) sebab hanyasejumlah itulah uang yang tidak bisa dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa ;Bahwa mengenai pembelaan dari Penasehat hukum Terdakwa yang memohonagar Membebaskan Terdakwa Sarpius Bin Embung dari segala dakwaan denganalasan perbuatan Terdakwa tidak memenuhi semua unsur yang didakwakan, MajelisHakim tidak sependapat oleh karena setelah Majelis Hakim mencermati danmempelajari satu persatu alasan yang termuat dalam nota pembelaan tersebut ternyataalasan terscbut
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
FERDIMANZAH Alias FERDI
46 — 25
  • LAB: 4313/NNF/X/2019 tanggal 31Oktober 2019, sampel dari barang hukti kristal bening terscbut positifmengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalam Crolongan 1 nomorurut 61 Lampiran Peraluran Menteri Kesehatan RI Nomor 44 Tahun2019 tenting Perubahan Pebggolongan Narkotika di dalaM LampiranUndarigUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 ten tang Narkotika.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PID/2011/PTSMDA
Tanggal 7 April 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut :-Bambang Dwi M, SH. Terbanding/Terdakwa :-AIDIL FITRI, SH
167 — 74
  • CamScanner66jabatan adalah pekerjaan (tugas) dalam pemerintahan atau organisasi, fungsi dinasjabatan (hal 448 ) ;jedudukan adalah tempat pegawai / pengurus / perkumpulan sebagiannya tinggalyntuk melakukan pekerjaan atau jabatan (hal 278) ;menguntungkan adalah memberi (mendatangkan) laba, menjadikan beruntung,memberi keuntungan (hal 1249 ) ;Bahwa menurut van ben Mulen dan van Hattum menguntungkan berarti setiaprbaikan keadaan yang dicapai orang atau yang secara pantas dapat diharapkan akanpepai orang, perbaikan terscbut
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.momon alian omon
2.Asep Sulaeman
3.Dudung
4.Iwan Sobari
Tergugat:
5.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DITJEN BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN BEBAS HAMBATAN CISUMDAWU
6.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI – SUMEDANG – DAWUAN
7.MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
8.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq. INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI (IPDN)
Turut Tergugat:
1.CHINA ROAD AND BRIDGE CORPORATION (CRBC)
2.Yoyo Iskandar, ST (Kepala Desa Cibeusi)
210 — 36
  • PenggugatTerbanding yang telah menduduki tanah tersebut untuk waktu yang lama, tanpaHalaman 17 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smd13.14.gangguan dan bertindak sebagai pemilik yang jujur (rechtshebende te goedertrouw) harus dilindungi oleh hukum;e Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 1409K/Pdt/1996 Tanggal 21 Oktober 1997,dalam Kaidah Hukumnya menerangkan bahwa bila seseorang yang secara terusmenerus menguasai/menggarap tanah dan tidak pernah memindahtangankan hakusaha tanah terscbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2007 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626K/PID/2007
Tanggal 6 Nopember 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR ; I KETUT SUKITA, SE
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengeluaran harus secara terarah dan terkendali sesuai dengan rencanakegiatan serta fungsi masingmasing lembaga ;Bahwa berdasarkan PP. 105 Tahun 2000 dalam pasal 8 dan pasal 20menyatakan bahwa APBD disusun dengan pendekatan kinerja artinya semuapengeluaran sebesar Rp.575.000.000, harus bisa dikaitkan dengan rencanaprogram kerja, kegiatan dan jadwal rapat DPRD yang menurut Peraturan TataTertid DPRD telah ditetapkan/telah dibuat oleh Pimpinan DPRD dan PanitiaMusyawarah (Panmus), jadi berdasarkan hal terscbut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.Ir.MAHPUD JABIR
2.MAURITS PANJAITAN
3.S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
4.JAMES MAAHENGKE
5.H.SOAM SAPUTRA
6.DAYAT KURNIA
7.H.GUNAWAN
8.H.SALAM
9.GUGUN GUNAWAN
10.SURIANATA SUHADA
11.BARHUM
12.H.UJANG BIN SANUSI
13.IVAN SAHAT H PANJAITAN
14.IYOS.S
15.UKAR SUKARA
16.AMIR BIN JAFAR
17.ROHIM
18.AGUS BIN AJAM
19.PENDI
81 — 34
  • KadirMappong, SHHalaman 56 dari 97 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.8/2018Kaidah Hukum dari yurisprudensi terscbut adalah Meski kedudukan subyeknyaberbeda, tetapi obyek sama dengan perkara yang telah diputus terdahulu danberkekuatan hukum tctap, maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 21 Januari 2015 — DIDI SUBANDI, S.Sn, :M:M.
67 — 8
  • kepadaTerdakwa 0101 SUBANOI tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum terdakwadituntut untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 720.000.000, (tujuh ratus duapuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penuntut U mum terse but sepengamatanMajelis tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta hukum baru (diluarBAP Pcnyidik) yakni keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa dari hasilpcengurnpulan dana 65 % terscbut