Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.

berpindah agama dengan memeluk Agama Islam, dan sementaraPenggugat memeluk Agama Katolik, hal ini juga memicu pertengkaranpertengkaranyang sering terjadi ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya tidak harmonislagi, tidak rukun lagi karena Tergugat sebagai Kepala Rumah tangga tidak permahmengurus rumah tangga dengan baik seperti layaknya suami, artinya bahwa Tergugatdapat disebut sebagai suami yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dankehidupannya berantakan tidak terurus

Saksi juga tidak pernah melihat sendiri Termohon pacarandengan XX tetapi saksi mengetahui dari anak kos yang lain seringmengadu kepada saksi bahwa Termohon sering keluar menggunakanmXXlI Inova dan menginap di hotel bersama XX dan ketika saksikonfirmasi berita tersebut, Termohon membenarkannya, bahkan anakPemohon dan Termohon sampai tidak terurus akibat ulah Termohontersebut.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sekurangkurang sejak lima tahun lalu atau tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan dua kali berpacarandengan lakilaki lain, pertama sebelum Pemohon pergi ke Puncak untukmendulang, Termohon berpacaran dengan XXdan yang kedua ketikaPemohon sudah mendulang di Puncak, Termohon berpacaran dengan XXsehingga kedua anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon 14 dan membantahdalildalil lainnya dengan menyatakan bahwa tidak benar Termohon tidakmenghargai, tidak menerima nasehat dan tidak mensyukuri penghasilanPemohon, hanya Pemohon sering mencari kembali uang yang telah diberikankepada Termohon padahal uangnya telah habis untuk belanja dan mengenaiketiga anak tersebut di atas, Termohon tidak bersedia menyerahkan kepadaPemohon, hawatir anakanak tersebut tidak terurus

dalildalilPemohon 14 dan mengakui bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan tetapi membantah dalildalil lainnya denganmenyatakan bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai, tidak menerimanasehat dan tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, hanya Pemohon seringmencari kembali uang yang telah diberikan kepada Termohon padahal uangnyatelah habis untuk belanja dan mengenai ketiga anak tersebut di atas, Termohontidak bersedia menyerahkan kepada Pemohon, hawatir anakanak tersebuttidak terurus

menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa anak berada bersama para Pemohon sejak usia sekitar 2(dua) bulan; Bahwa orangtua dari Anak adalah Orangtua anak dan Orangtuaanaknamun mereka menikah secara sirri dan saksi tidak mengetahuiapakah anak tersebut lahir dalam perkawinan yang sah atau tidak; Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

berprofesi sebagai dosen sekaligus komisaris; Bahwa para Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa sejak saksi bertetangga bersama para Pemohon sekitar 5(lima) tahun yang lalu Anak sudah berada bersama para Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

Termohon dan digerebek oleh warga, setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung hanyamendengar cerita dari warga bahwa Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Tergugatterjadipada bulan September 2021 dengan sebab terjadinya Pertengkaran yangdisebabkanT ergugatmengusirPenggugatsebanyak 3 kalidalam 1 bulandibulanSeptember 2021 untuk keluar rumah dan mengancam Penggugat untuk tidakboleh kembali kerumah, karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugatakhirnya Penggugat keluar rumah dan tinggal di Mess Pemda Gisting, hampir1,5 bulan Penggugat tinggal di Mess Pemda Gisting Penggugat pulangkerumah karena melihat Anak yang nomor dua sakit panas dan makannyatidak terurus

Namun sering kali Pemohon mendapati anakdalam keadaan tidak terurus, antara lain anak sering makan tanpa laukbahkan tetangga (Pak RI) sering memberi tahu Pemohon bahwaketika malam hari anak sering berada di Pos Ronda dan tidak maupulang; .

kegoncangan, sering berselisih, dan jugaada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih adalahkarena Termohon selalu. mendesak Pemohon untuk disediakanrumah agar bisa hidup mendiri sedangkan Pemohon belumsangup mmenuhi tuntutan tersebut, karena sampai saat iniPemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa, puncak kemelut rumah tangga ini terjadi sejak bulanNopember 2013 yang lalu, dan akibatnya Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sampai saat ini;Bahwa, anak ikut dan Terurus

kepentingan dasar anak Penggugat danTergugat tersebut agar dapat hidup, tumbuh dan berkembang sesuai harkatmartabat kemanusiaan, diperlukan seorang pengasuh yang baik dan mempunyaikualitas moral yang berintegritas dan teruji dalam rentang waktu yangmumpuni ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai ibu kandungnya mempunyaikarakter seorang ibu yang sholihat, konitat dan hafizat dan potensipositif seorang ibu) yang penuh perhatian dan sayang kepada anaknya,karena itu. sesuai keterangan saksi anak tersebut sekarang terurus

Istiana bintiDasuki berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa anakanakyang dalam asuhan Penggugat sangat terawat dan terdidik sedangkandalam asuhan Tergugat kelihatan tidak terawat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa saksi a quo berdomisili diPekalongan Kota, sehingga tidak bisa memantau atau melihat keseharianTergugat, juga anak yang bernama Tsabitah, kalaupun saksi saat melihatTsabitah dalam keadaan kurang rapi, kelihatan tidak terurus

Oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmengatakan Tergugat tidak bekerja, sering pergi jarang mengurusi Tsabitah,sehingga Tsabitah tidak terurus, kelihatan kurus, nakal, suka membantahtelah dibantah oleh 2 orang saksi Tergugat yang mana kedua orang saksiTergugat merupakan ayah Tergugat (keluarga dekat) dan tetangga dekatTergugat, dan juga dibantah saksi kedua Penggugat yang menerangkanTsabitah tidak

bertempat tinggal di Demak;Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

, bertempattinggal di Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kembalike Tangerang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menemui keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenasemuanya mengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanya kepadakeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena semuanyamengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0029 /Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

Babwatergugatrekonpensi sactini senmekim sibuk berhubungam dengan lakilakilaim tersebut sehingga anak yang benmanma KALILA FIR RIZQI tidak terurus, sehingga penggugat rekonensi nrenrohom hak asuln anak jatun kepadapengguget . rekonjrensi dengam pertinibangam tergugat rekompensi orengguigatcerai kepada penggugat rekonpensi dikarenakam terguget rekonpensi akannrenikah lagi dengam lakilaki laim (PIL).

dengan Pemohon sebagai saudaraalmarhum suami Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang diasuh dengan baikoleh Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang disuh dengan baik olehPemohon;e Bahwa, anak Pemohon masih di bawah umur;e Bahwa, Pemohon dikenal sangat baik di masyarakat danbertanggung jawab;e Bahwa, Pemohon ingin menjual rumah peninggalanalmarhum suaminya karena sudah lama tidak terurus

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. Bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo) untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban, KecamatanTujuhbelas dengan luas + 5000 Ha, akan tetapi pada tahun 1988 PT.Intanindo yang mendapat rekomendasi tersebut bubar sehingga tanah +5000 Ha tersebut tidak terurus dan terlantar; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli AS Kani, S.H., M.H., untukmengetahui lokasi tanah sebagaimana disebut dalam Surat RekomendasiBupati Kepala Daerah Tingkat Il, Gambar Nomor 524/123/Bappedatanggal

Termohon sering bermain judi dan di depan rumah kediamanbersama dan juga di rumah orangtua Termohon, sehingga anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik;b. Karena faktor ekonomi Pemohon juga sering marahmarah dansetiap Pemohon marah, Termohon selalu melawan dan akhirnyaPemohon bersikap kasar dengan memukul Termohon;9.

.; Bahwa sepeninggalnya Almarhumah ANCE ICE RUMKOREM sebagaiguru SD YPK Karmel Bosnlk Biak Timur, hak pensiun dari Almarhumahsampai sekarang belum terurus; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan adalahditunjuk sebagai ahli waris untuk mengurus hakhak ahli warisAlmarhumah ANCE ICE RUMKOREM berupa uang pensiunan serta hakhak lainnya sesuai peraturan yang berlaku;Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 14/Pdt.P/2017/PN.BikMenimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan

Bahwa termohon jarang pulang kerumah kediaman bersamapemohon dan termohon, sehingga rumah tangga pemohon dantermohon tidak terurus, ketika pemohon tanya kepada termohonkenapa termohon jarang pulang, termohon menjawab karenaberkerjab. Bahwa pada tanggall2 bulan Mei tahun 2007 termohonmeinggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohon,dengan waktu yang lama, hingga pada tanggal 7 Agustus 2007termohon memberitahukan bahwa termohon telah menikah lagidengan pria lain;4.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosongdan tidak ada yang mengerjakannya sampai sekarang.Terhadap tersebut diatas selanjutnya disebut obyek sengketa IIIBahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat Halaman 3, Nomor 3Huruf d. yaitu Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Desa Curut,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan Atas Nama Dasukiluas + 3300 m2 yang benar :Sebidang tanah sawah tersebut telah Bersertifikat Hak Milik Nomor626, atas

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah Sawahtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah SawahHal 35 Putusan Nomor 164/Pdt/2019/PT SMGtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olen Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalananpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.