Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — 1. PT. PERTAMINA (PERSERO) Cq. PT. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI PERSERO Cq. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI REGION KAWASAN TIMUR INDONESIA
241 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jalanterakhir atas dasar kKemanusiaan patut diterima;Menimbang, bahwa lagi pula untuk efisiensi dan efektivitas penuntutanhakhak normatif para Terbanding/para Penggugat/Pekerja, HakimBanding berpendapat, berhubung belum adanya mekanisme hukumacara yang dapat mengayomi keadaan a quo untuk suatu penyelesaian,maka sarana yang dipandang tepat adalah dengan "cara class action"yang merupakan terobosan sebagai wujud dari "judge made law";Menimbang, bahwa juga patut diperhitungkan selain aspek hukum,perkara ini sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — R. DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI
433 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan, dan pertemuantersebut bukan rahasia karena diliput/diketahui oleh banyak wartawan yangbertugas di lingkungan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang danpemberitaan ini ramai dibicarakan di media cetak maupun media elektronik( bukti copy kliping koran terlampir);Berdasarkan ketentuan Pasal 18 huruf b UndangUndang No. 46 Tahun 2009tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut di atas maka pertemuanKetua Majelis Hakim Binsar Siregar, S.H, M.Hum. adalah perbuatan terceladan patut diduga sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
301 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan pada akhirnya akan berdampak negatif terhadapperekonomian Negara Indonesia secara keseluruhan;Adanya kejanggalan dan ketidakwajaran dalam proses pemeriksaanperkara a quo di tingkat banding yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriSurabaya dan pengadilan tinggi surabaya.Bahwa Para Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan prosespemeriksaan perkara a quo di tingkat banding yang dilakukan olehPengadilan Negeri Surabaya dan Pengadilan Tinggi Surabaya, karenadinilai janggal, tidak wajar, terburuburu dan sarat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 144/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
1.Winda Wilantara Alias Wili Alias Win
2.Andika Budiyanto
131 — 77
  • tersebut saksi tidak kenali;Bahwa saksi kenal dengan foto wajah yang ditunjukkan dihadapan saksiseperti sekarang ini oleh pemeriksa tersebut, foto wajah tersebut bernamaROBERT GEELHOED, yang ditemukan meninggal:;Bahwa 2 (dua) orang yang terkahir diajak oleh korban datang keAppartementnya tanggal 24 Oktober 2017 adalah kedua terdakwa dansaksi mengetahui betul kebiasaan dan kelakuan dari korban dan korbanjuga sering memakimaki karyawan Kondotel serta sering juga gontagantiorang anak muda;Saksi, KETUT SARAT
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 139
  • Bahwa Tergugat menolak dalil angka 14 dalam Replik Penggugat a quo,karena dalil tersebut sangat mencerminkan ketidakpahaman Penggugattentang apa yang dimaksudkan Tergugat dalam Eksepsi nya terhadapGugatan Penggugat yang dinyatakan kabur dan tidak jelas, bahkan daliltersebut sarat fitnah dan kebohongan sampai menuduh Tergugat pergi kedukun, justeru bukankah hal tersebut yang selalu Penggugat lakukan, dansudah sering Penggugat lakukan, bahkan sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat, karena orang terdekat
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 04 /Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 28 Mei 2013 —
35 — 10
  • RYAN PUTRA UTAMA yang tidakmemasang kayu pancang berdasarkan klasifikasi di RAB danCCO antara lain:e Apabila pemasangan kayu pancang tersebut dihentikanmaka akan menghentikan semua pekerjaan kontruksi yanglainnya karena diatas pancang tersebut akan dipasangpasangan batu pondasi penahan urukan jalan.e Pancangan kayu tersebut mempunyai ukuran yang masukdalam minimum spesifikasi yaitu 10 cm artinya tidak keluardari sarat spec minimum yang diinginkan dalam RAB.e Apabila pemancangan dihentikan maka dikhawatirkandalam
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • (dalam hal ini Tergugat Rekonvensi akan menghadirkansaksi).Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi pada hal 9 Nomor 7, yangmengatakan Tergugat Rekonvensi melakukan kebohongankebohongan sebagai berikut :a) Nomor 7.1 Kebohongan yang di tuduhkan oleh pihak PenggugatRekonvensi dalam poin 7.1 ini sarat dengan kebohongan, faktanyasebelum menikah Tergugat Rekonvensi selalu mengatakan kepadaPenggugat Rekonvensi tentang resiko menjadi Isteri SseorangPajurit dan Tergugat Rekonvensi juga sering mengatakan tentangtanggungan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 5/Pid.Sus.Tpk/2016/PN.Mam
Tanggal 13 Juni 2016 — - HASANUDDIN Alias EDO Bin HAMAROLLA
76 — 175
  • diarahkandan tetap dengan keterangan dan tidak ada yang dicabut;e Bahwa saksi tahu permasalahan Kegiatan Pengadaan Bibit Kakao Sambung PucukKebun Dinas 100 Ha pada Dinas Perkebunan Provonsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2014;e Bahwa saksi dalam kegiatan ini selaku perantara antara HIDAYAT selaku yangmeminta pengadaan bibit Kakao sambung pucuk tahun 2014 dengan jumlahsebesar 70.000 ribu Pohon dengan saksi ASMAWI selaku penangkar di Sopengdan sekaligus membuat Surat Jaminan Suplay dan surat lainnya untuk sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Nopember 2015 — RIKA YOU SOO SHIN, SH, DKK VS GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN), DKK
233 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Gugatannya, kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat ;Sebelum Majelis Hakim lebih jauh memeriksa ke dalam bagian pokokperkara a quo, mohon kiranya Majelis Hakim dapat terlebih dahulumemeriksa bantahan/tangkisan Tergugat atas gugatan Para Penggugat;Hal ini tidak lain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, tepat,adil, dan biaya ringan, serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektifdan efisien, mengingat pada faktanya gugatan Para Penggugat tidakberdasar dan sarat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
103 — 106
  • Sesuai hari yang telah ditetapbkan dalamUndangan Rapat Kreditur Tergugat VI hadir dengan maksud hendakmenyampaikan kondisi yang sebenarnya kepada Tergugat Il selaku Kurator.Bahwa setelah membaca dengan cermat isi Putusan No.02/Paili/2014/PN.Niaga.Sby tanggal 27 Maret 2014 Tergugat VI saat itumenengarai bahwasnya Putusan No. 02/Pailit/2014/Niaga.PN.Sby didukungdengan fakta dan bukti yang sarat tipu muslihat, khusunya mengenai buktitimbulnya utang oleh Ali Tjandra Soetjipto kepada Tergugat IV berupa
Pengadilan PN BLORA Perdata Wanprestasi
Register : 11-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN BLORA Nomor 2_PDT_G_2011_PN_BLA_kabul_wanprestasi_11052011
Tanggal 11 Mei 2011 — PT. RIZQI BANGUN PERSADA (Penggugat) ; KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BLORA (Tergugat)
178 — 41
  • Graha Cipta Kreasi, alamat Jl.Rajawali No.7 Blora. dimana telah ditetapkanSarat sarat teknis dan titik titik lokasipengadaan sumur lapang sebagai berikut =;a. Syarat syarat teknis pada pokoknya adalah1. Kedalaman sumur 8 (delapan)meter;2. Diameter sumur 1 (satu)meter ;3. Tebal buis beton 10(sepuluh) cm, panjang buisbeton 1 (satu) meter;4. Sambungan buis beton no.1lsampai 5 diplester dandiaci dan buis beton 5(lima) sampai no.9sambungan tidak diplester ;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
54 — 16
  • Bahwa terdakwa selaku Ketua Persatuan Guru Madrasah (PGM) KabupatenSandung Sarat yang clang berdasarkan Keputusan Dewan PengurusWilayah Persatuan Guru Madrasah (PGM) Propinsi Jawa Sarat Nomor :01/SKPGM.01/11/2012 Tanggal 10 Maret 2012 dan sebagai Guru sejakTeno 2008 telah lulus sertifikasi dan menerima sumber pendapatan dari Bahwa benar mengaku sumber pendapatan / gaji yang terdakwa terima diMI.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Juni 2016 — SUHADI Bin RIDWAN ( Terdakwa)
86 — 58
  • Faktanya, ketika Terdakwa melaksanakanpembelian barang Alkes dimaksud, yang dipedomani adalah tetap hargayang dicantumkan oleh distributor dalam brosur, dimana daftar harga (pricelist) dalam brosur tersebut bukan harga tetap akan tetapi masih dapatdinegosisasikan;Menimbang, bahwa disamping itu, pelaksanaan penyediaan barangAlkes yang dilakukan oleh Terdakwa juga sangat sarat denganpesekongkolan yang tidak hanya melanggar etika pengadaan barang, akantetapi melanggar ketentuan yang berlaku.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JBI
Tanggal 22 September 2014 — Drs. PRAMUDIAN SITIO Bin M. AMIN SITIO
86 — 37
  • Menurut MajelisHakim hal ini membuktikan bahwa proses pengadaan yang dimana terdakwa selakuanggota ULP adalah sarat rekayasa;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Tim Teknis tidak menguji keaslianbarang khususnya CD OS Win Home Premium 7 dan CD Microsoft Office ProfesionalPlus 2010 sesuai spesifikasi yang ditetapkan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 27-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1293/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU SUPARTA JAYA,SH
Terdakwa:
Sang Putu Suastika Budaya
195 — 203
  • YULIANTOMALIANG yang dibuat di Notaris KETUT ALU NARIASIH DADU,SHTerdakwa tidak tahu tentang adanya akta sarat kuasa untuk menjual94nomor 70 tanggal 31 Oktober 2014 antara NI NYOMAN KARTINI danIr. YULIANTO MALIANG yang dibuat di Kantor Notaris KETUT ALITNARIASIH DADU,SHTerdakwa tidak tahu tentang adanya tentang adanya akta jual bellnomor 749/2014 tanggal 30 Desember 2014 antara NI NYOMANKARTINI dan Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 Nopember 2013 — Pidana Korupsi - ZULVIA
483 — 247
  • Guriaud dan 5 lembar saham tersebuthanya sebagai sarat pengangkatan Terdakwa sebagai Direktur;Meskipun awalnya Terdakwa menolak untuk diangkat sebagai Direkturakan tetapi kemudian diterimanya mengingat nasib dirinya dan karyawanlainnya, Supaya perusahaan tetap jalan, dan lagi pula semuanya yangberkaitan dengan perusahaan akan ditanggung sepenuhnya oleh saksiF.Guriaud.e Bahwa Terdakwa sebelumnya juga telah diperintahkan oleh saksiF.Guriaud bahwa tugas utamanya selaku Direktur hanyalahmenandatangani
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-09-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 91/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
Dewi Darwiana
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Simalungun
Intervensi:
TIMBUL PARTOGI SIRAIT , dkk
277 — 182
  • Tersebut dan selanjutnya AsasKepastian Hukum yang mengatur hasil keputusan Badan/PejabatTata Usaha Negara harus mencerminkan kehendak hukum yangobjektif bukan kehendak penguasa atau pejabat lainnya yang lebihtinggi kedudukannya sehinnga secara hukum pun suatu kehendakyang objektif tersebut dapat dipertanggugjawabkan secaraprofesional dan akuntabilitas ;Bahwa dari uraian dan alasan tersebut diatas, maka sangat berdasarmenurut hukum dapat disimpulkan bahwa objek sengketa yangdikeluarkan oleh Tergugat sarat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2019 — Dr. Binsar M. Gultom, S.H., S.E., M.H ; Komisi Yudisial Republik Indonesia
249 — 157
  • negatif penumpukan perkara di Mahkamah Agungsekaligus akan terjadinya pemborosan keuangan Negara.Bahwa dari penyimpangan proses seleksi CHA yang dilakukan Tergugat setelahpasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53 Tahun 2016 tersebut,mendorong Penggugat secepainya melakukan gugatan kepada Tergugat, jikaPenggugat tidak segera menggugat Tergugat terkait penyalahgunaan wewenangini kepada Peradilan Tata Usaha Negara, dapat diprediksi pihak Tergugat akansecara berlanjut melakukan proses seleksi CHA yang sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
DENNY KRISWANTO alias DONNY WIDJAJA
250 — 206
  • .24.014.841.015, (dua puluh empat milyar empat belas juta delapanratus empat puluh satu ribu lima belas rupiah) BISNIS SOLAR, PROYEKPROYEK LAINNYA sesuai dengan keterangan SAKSI IPHIANDI (karyawanPELAPOR), SAKSI ARIS, SAKSI AFU dan SAKSI IBU KURINIA (saksi ADDCHARGE) yang dihadirkan TERDAKWA yang telah diuraikan dalampersidangan dihadapan MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA DANMENGADILI PERKARA IN CAUSE INI telah jelas bahwa awal mula perkaraini dimulai atas dasar PERJANJIAN KERJASAMA MODAL KERJAyangmana sarat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Triwiyasa
266 — 103
  • Tower jln Gatot Subroto kavling93 tersebut , karenanya melanggar Pergub no 88 tahun 2008 ;Menimbang bahwa pelanggaran Pergub. no 88 tahun 2008 tersebutmenurut majelis hanya pelanggaran administrative , bukan melawan hukum dalamarti pidana , dan tidak mengakibatkan perjanjian pesanan gedung strata tittle nonhunian tanggal 5 Nopember 2012 dan Pengikatan jual beli tanggal 12 nopember2012 antara Terdakwa dan BJB batal , tidak sah , melainkan perjanjian perjanjiantersebut tetap sah karena sudah memenuhi sarat
    sarat sah nya perjanjian pasal1320 KUHperdata dan berlaku sebagai undang undang bagi yang membuatnyaberdasrkan pasal 1338 KUH perdata;Halaman364dari403 Putusan No.54/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang bahwa , di dalam pergub nomor 88 tahun 2008 tersebut tidakmengatur tata cara penjualan property , termasuk rusun non hunian,dan karenyawalaupun pemasaranya dianggap tidak berdasrkan pergub tersebut , makamenurut majelis perjanjian pemesanan rusun nonhunian yang telah di tandatangani oleh terdakwa dengan