membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan masalah turut camputangannya pihak lou Tergugat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat ,telah pisah tempat tinggal 1tahun8 bulan dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

Keluarga Tergugat (Vide Pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangan sebagaimanatersebut diatas dan nilai kKeterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah turut camputangannyapihak Ibu Tergugat dalam rumah tangga antara penggugat dantergugat ,telah pisah tempat tinggal 1 tahun8 bulan dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

nn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan masalah turut camputangannya pihak lbu Tergugatdalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat ,telan pisah tempattinggal 1 tahun8 bulan dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

memiliki Akta Nikah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara laindisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan sering marah jikadisuruh bekerja oleh Penggugat; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugatakhirnya pisah tempat tinggal sejak Januari 2019 sampai sekarang tidakpernah bersama lagi;Y Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi komunikasi serta tidak saling peduli

Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 2015 di Kabupaten Soppeng;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaigugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagai berikutMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi,terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat malas bekerja dan selalu marah ketika disuruh bekerja hinggamengakibatkan keduanya tidak saling peduli

Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara laindisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan sering marah jika disuruhbekerja olen Penggugat; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugatakhirnya pisah tempat tinggal sejak Januari 2019 sampai sekarang tidakpernah bersama lagji;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Wsp Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi komunikasi serta tidak saling peduli

Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama itu antaraPemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suami isteridan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak lebih kurang satu tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan setelah menikah Termohon tidak mau mengunjungikeluarga Pemohonn; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi hanya mengetahui dari Pemohon yang sering mengeluh kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya : Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan selama berumah tangga Termohon belum pernahmengunjungi keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya

No.507/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksi mengetahuirumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan beberapa hari saja karenaTermohon tidak peduli dengan pemohon , pemohon = dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli dan tidak mau mengurus Penggugat;d. Tergugat sering cemburu tanpa alasan;e.

Sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami isteri, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi seringa menerima laporan dari Penggugat kepada saksi ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan tanpa sebab yang jelas,Tergugat tidak peduli

Penggugat diceraikan dari Tergugat dengandijatuhkannya talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dantanpa sebab yang jelas;e Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;e Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli

XXXX, KotaSurabayaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

XXXX, KotaSurabaya Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX; Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepada Penggugat:;;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dansudah tidak ada komunikasi; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahuntanpa jaminan nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Saksi ke II : umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai suami isteri karenasaksi

selama 11 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pada awal tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat suka berjudi,minum minuman keras dan tidak menafkahi Penggugat, Bahwa pada bulan Desember 2014, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdalam wilayah Republik Indonsesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling peduli

salah satuwahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikankomplik di dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan sudahmenyatakan pula keengannannya untuk rukun dengan Tergugat, makakeengganan dan ketidak pedulian Penggugat dan Tergugat tersebutmenyebabkan saran dan nasehat yang dilakukan secara maksimal olehMajelis Hakim di setiap persidangan tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa sejak Awal Menikah ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, yang penyebabnyayaitu:e Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaran penghasilan yangdiperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang isteri karena Tergugat tidak pernah mau terbuka dalam halkeuangan kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan lebih mementingkankepentingannya

;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena;e Semenjak sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaranpenghasilan yang diperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugat tidak pernahmau terbuka dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;* Tergugat tidak peduli

172 HIR, kesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Semenjak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;e Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat semaunya saja;e Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugattidak terbuka tentang penghasilan Tergugat;e Tergugat tidak peduli

Termohon kurang bisa mengerti kondisi Pemohon yangketika itu sedang menjaga orangtua Pemohon di rumah sakit danTermohon kurang peduli terhadap kondisi orangtua Pemohon bahkanketika Pemohon pulang ke rumah, Termohon tidak melayani Pemohonseperti biasanya sehingga Pemohon merasa bahwa Termohon kurangbisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga.6.

Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Februari 2005, dari pernikahannya telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan tersebut,penyebabnya karena Termohon suka cemburu berlebihan pada Pemohonsetiap Pemohon keluar rumah padahal untuk bekerja, dan Termohonkurang peduli

dengan alasanalasan sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Temohon cemburu berlebihan padaPemohon setiap keluar rumah padahal Pemohon pergi untuk bekerja, sehinggaPemohon tidak nyaman, dan Termohon kurang bisa mngerti kKondisi Pemohonyang sedang yang sedang menjaga orang tua Pemohon dirawat di rumah sakit,Termohon kurang peduli

di rumah kediaman bersamaselama 25 tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Nomor 945/Pdt.G/2019/PA.Skgdan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidakdiketahul tempat kediamannya;Bahwa sebelum pisah tempat tersebut, Penggugat dan

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2018 yang sebelumnya telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun

No. 257/Pdt.G/2019 /PA.Ab.yang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan juni 2019 tanpa ada sikap peduli diantara mereka;3. Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;4.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019 lalu hingga

saksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesualdengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan September 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Termohon sukacemburu juga Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon, serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepadaPemohon, dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1. kaliberhubungan intim itupun diawal pernikahan;Bahwa sejak Agustus 2010 Pemohon dan Termohon pisah rumahdengan Pemohon yang pergi karena sudah merasa tidak nyaman tinggaldengan Termohon, namun masih terjalin komunikasi, akan tetapi sejakSeptember 2015 komunikasi tersebut telah putus dan Termohon sudahsama sekali tidak peduli

cemburudan Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon,Termohon juga sering mengelul perihal kewajibannya sebagai isteri,serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepada Pemohon,dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1 kali berhubungan intimitupun diawal pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2010 pisah rumahdengan Pemohon yang pergi, namun masih terjalin kKomunikasi, akantetap sejak September 2015 komunikasi tersebut telah putus danTermohon sudah sama sekali tidak peduli

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejakAgustus 2010 dan tidak berkumpul lagi sebagai suami isteri namun masihterjalin kKomunikasi, akan tetapi sejak September 2015 komunikasi tersebuttelah putus dan Termohon sudah sama sekali tidak peduli kepadaPemohon,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan.No.531/Padt.G/2016/PA.Krw, tanggal 07 April 20164.

Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak dapatdimediasi, oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis karenaPenggugat tidak suka terhadap Tergugat yang Penggugat tidak suka terhadapTergugat karena Tergugat kurang peduli

Baco dan Suryanibinti Hamka dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpah masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi menyatakanbahwa sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang peduli/perhatian terhadap Penggugat dan lebin mementingkankeluarganya daripada Penggugat selain itu Tergugat pergi ke Banjar masihmembawa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang peduli/perhatian terhadap Penggugatdan lebin mementingkan keluarganya daripada Penggugat selain ituTergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal telah mencapaikurang lebih 1 tahun 10 bulan; Bahwa pihak keluarga

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat dan anak, yang mana Tergugat seringkali lebih sibukdengan pekerjaanya, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat dananak. Sehingga penggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubunganrumah tangga dengan Tergugat.8.

sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan April 2014 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli

Bahwa sejak bulan April 2014, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat dan anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

disebabkan karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah ratarata setiapbulannya sebesar satu jatu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetatp, sementara kebutuhan PenggugatjauhHal. 2 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.Smdg'lebih besar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat apalagi adaanak yang hams tercukupi kebutuhan hidupnya, bahkan Tergugatjuga sudah tidak peduli

Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Salman Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

Bahwa saksi melihat sudah dua tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama duatahun, tidak peduli dan tidak pula memberi nafkah untuk Penggugat,sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (

Bahwa Tergugat telah mengucapkan janji dan syarat taklik talakpada Penggugat.Halaman 7 Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pwk Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama dua tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanPenggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

Penggugat ada main dengan teman kuliahnya, Tergugat seringkeluar malam dan kembali setelah larut malam dan terkadang tidakkembali sampai pagi.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung kuranglebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung kuranglebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Penggugat bernama I: Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat marah ketikaPenggugat melarangnya untuk tidak keluar malam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah2 tahun lebih tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah perselisihnan yang tajam yang menyebabkan rumah tangganyatidak harmonis lagi dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan didalam AlQuran Surat ArRum (21) yang terjemahnya:hal.6 dari dari 9 hal. Put.

yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Timur, tertanggal .Bahwa sejak bulan Oktober 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:4.1 Sejak bulan Oktober 2017 Tergugat sering bersikap dan berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai oleh Tergugat dan tidak ada kenyamanan lagi bersamaTergugat;4.2 Tergugat sering bersikap cuek dan tidak peduli

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasardan tidak peduli terhadap Penggugat.Bahwa sejak Agustus 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 8 bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan

gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan pada pokoknya sejak Oktober2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidak peduli