bukti P46 saksi menegtahui yakni merupakan SuratKuasa nomor 14 tanggal 30 September 2010 pada intinya Agus Sadikinmemberikan kuasa kepada Maya Tabulajan untuk memindahtangankanatau menjual kepada Maya Tabulajan sebagai pembel juga sebagaipenjual atas tanah tersebut SHM Nomor 821PERTANYAAN TURUT TERGUGATIBahwa saksi tidak kenal dengan Direktur Utama PT Buana Tirta.Bahwa saksi tidak tahu pesis apakah Ronald ada memberi tahu kepadaPenggugat dalam setiap kegiatanBahwa saksi tidak tahu persis berapa gajih

PTBaligreatBahwa Si dengar dari Penggugat bahwa Penggugat berusahamenghubungi Tergugat I untuk untuk membicarakan masalahpengembalian aset aset perusahaanBahwa menurut saksi Sebagai Pemilik tunggal saham ialah Penggugat,karena yg mensupport dana perusahaan adalah penggugat.Bahwa saksi mengetahui yang tertulis dalam laporan PT pemilik sahamperusahaan salah satunya adalah PenggugatBahwa saksi tidak tahu persis tentang kepemilikan saham dari tergugatI hanya melengkapi sarat Undang Undang saja.Bahwa gajih

saksi selaku asisten Eksekutif manajer sebesar Rp9.000.000., (sembilan Juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih Tergugat I Ronald JesseTabulajan selaku Direktur Utama.Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibeli padasaat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama.Bahwa tentang tanah yang terletak di Bali, Sumbawa dan Menadosaksi ketahui dari Laporan Keuangan perusahaan.Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang

Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih dari Tergugat I sebagaiDirektur Utama 123,Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibelipada saat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama. $3 tahu karena diberi tahu oleh Tergugat I dan saksi yangmembukukan ke dalam pembukuan perusahaan 2 tahu dari laporan acoounting Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakanmenegenai pengembalian tanah tanah tersebut ke perusahaan PTBaligreat

SUHENDRIK yang mengatasnamakan INDRA (kosumen);

Padahal gajih dan di tambahTHR dari perusahaan kurang lebih 15 juta.Karena alasan yang pemohon menalak saya seperti nya tidaklah masuk di akalsaya, karena penghasilan dari pemohon sangatlah besar walaupun sayamemang tidak pernah tahu menahu masalah keuangan. Pemohon bisamembangun lima ruko, merenovasi rumah dan banyak lagi.Pada akhirnya di bulan September saya sudah tidak tahan lagi hidup bersamadengan pemohon saya karena saya tidak di berikan nafkah sepeserpun padaHal. 5 dari 28 Hal.

diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih

Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih

Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang

Terdakwa Raniah dan saksi Papih Emin datang kerumah saksidengan maksud menawarkan pekerjaan sebagai pelayan restoran didaerahTanjung Balai Riau dengan gaji perbulan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), dikasin Handphone (HP) masingmasing satu orang satu,pakaian dan fasilitas yang enak, dan akhirnya kedua anak saksi tertarikuntuk bekerja sebagai pelayan restoran; Bahwa saksi memberi izin kepada kedua anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

Tari; Bahwa yang bawa ke Malaysia Papih Emin, lalu oleh Papih Emin dijualkepada seseorang yang tidak tahu namanya dengan harga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih besar danfasilitas lainnya; Bahwa gaji dan fasilitas lainnya tidak diberikan oleh Terdakwa Raniah,cuma janji bohong; Bahwa biaya hidup sehari hari dari uang tip tamu; Bahwa saksi mendapat kabar dari anaknya yang

Kamis tanggal 1 Maret 2019;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa anak saksi dijanjikan oleh Terdakwa Raniah dan saksi Emindengan gaji Rp.2.800.000,, akan diberi HP dan akan dibelikan kalung 4gram; Bahwa apa yang dijanjikan tersebut tidak dipenuhi oleh TerdakwaRaniah dan saksi Emin; Bahwa anak saksi berangkat bersama Ainun, Indah Ajusti dan Dwi AliasTik Tok; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

per Bulan X 2 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)Nafkah Selama masa Iddah Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi sempai dengan sekarang Tergugat Rekonpensi memiliki ataumemperoleh gaji berikut tunjangan sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah)setiap bulannya, dan dengan gajih

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JS c Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);d Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)1Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi sempai dengan sekarang TergugatRekonpensi memiliki atau memperoleh gaji berikut tunjangansebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) setiap bulannya, dandengan gajih Tersebut Tergugat Rekonpensi untuk biayakehidupan Tergugat Rekonpensi masih kurang

Pemotongan gajih saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.

mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih

gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena gajih

bertengkar seringterjadi, dan Pemohon selalu menutupi masalah didepan keluarga besar;Bahwa poin 5 tidak benar, karena saya lomba burung ketika libur saja;Dalam Rekonvensi :Bahwa Poin 3.a. untuk nafkah iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Poin 3.6. untuk mutah Pemohon hanya sanggup memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Poin 3.c. untuk nafkah amdyah Pemohon hanya sanggup Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon hanya mempunyai gajih

ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN sesuai dengan Memorandum PenerimaanPegawai Nomor : 018/PGAKLT/REC/VII/2017 Tanggal 19 Juli 2017dengan gajih perbulanya sebesar Rp2.290.000,00 (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT. ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN tidak menyetorkan uang yang terdakwa terimadari para sales ke rekening perusahaan dengan cara saksi Chandra BinHendri Peter, saksi Sayuti Bin (alm) Jarkani selaku sales PT.

Putusan No.976/Pat.G/2021/PA.NphMenghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajin Pensiun kepada Penggugat dalamRekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugat dalamRekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.Menetapkan hak 12 Gajih Pensiun Tergugat Dalam Rekonpensi/PemohonDalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hak Penggugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (TERMOHON) yang dapat diambillangsung dari Kantor Dinas Pensiunan. PT.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajih Pensiun kepada Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.6. Menetapbkan hak % #4Gajin Pensiun Tergugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hakPenggugat Dalam MRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi(TERMOHON) yang dapat diambil langsung dari Kantor DinasPensiunan. PT. Taspen. di Jl. Suci Kota Bandung.

diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih

Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.

Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih

)dan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhadap teman Tergugat dan sudah berusaha untukmenutupinya;Bahwa benar Tergugat ada membayaran kredit mobil truck PS, tapi itu kreditian mobil kakakTergugat yang pembayarannya menggunakan uang kakak Tergugat, jadi kakak Tergugat hanyameminjam alamat penagihan saja;Bahwa benar orang tua Penggugat memb antu Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa benar sebelum menikah Tergugat pernah bilang ke orang tua Penggugat mengenai gajihapa adanya;Bahwa benar pendapatan gajih

Bahwa Pemohon keberatan atas Permintaan Termohon, agarPemohon memberikan uang Rp. 5.000.000 Per bulan, karena Pemohontidak mampu, Pemohon sebagai buruh kerja buruh harian lepas kullibangunan, gajin Pemohon Rp.80.000 per hari biaya Pemohon Rp.40.000perhari sisa gajih Pemohon Rp.40.000 per hari itupun kalau ada kerjaandan selagi sehat. Pemohon berniat baik, akan memberikan nafkah anaksebatas kemampuan Pemohon3.

Ktb.10.11.12.modal besar serta adanya tanggungan pembayaran gajih para karyawan yangdimiliki Penggugat Rekonvensi dalam menjalankan perusahaan;. Bahwa selanjutnya sampai dengan perdamaian para pihak dengan jaminan asliakta pendirian PT. Lukman Nul Hakim dan uang titipan senilai Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak ada menerima nota asli Pembangunan SPBN (StasiunPengisian Bahan Bakar Nelayan) PT.