Ditemukan 992 data
9 — 3
Kasnan) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
SETIAWAN APRILIYANTO Bin TARJONO
93 — 12
SETYAWAN APRILIYANTO Bin TARJONO dengan saksi SAMSURI Bin KASNAN, tanggal 06 Januari 2019.
Kesemuanya dikembalikan kepada saksi SAMSURI Bin KASNAN.
e. Buku Rekening Bank BCA KCP Pemalang atas nama SETIAWAN APRILIYANTO No. Rek. 1320527267.
10 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD KASWANTO bin KASNAN) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (ILMIATI MUHASSHONAH binti KHOIRUL HUDA) di muka sidang Pengadilan Agama Bangil;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon secara kontan sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak, berupa:
3.1.
19 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Luke Hakim Restanto Bin Budi Sutanto) terhadap Penggugat (Miranti Wahyuningsih Binti Kasnan);
- Menetapkan seorang anak bernama Athaar Yavuz Al-Quthni Bin Luke Hakim Restanto, lahir tanggal 4 Januari 2020, berada di bawah
96 — 31
Kasnan sebagai warna Kampung Candra Kencana tidak pernahmengikuti dan menghadiri Rapat Badan Permusyawaratan Kampung (BPk)Candra Kencana, tanggal 16 September 2008, yang menyetujui dilakukannyaTukar Guling atau pelepasan Tanah Pemerintah Kampung Candra Kencana Kec.Tulang Bawang Tengah Kab.
I, Il, IV, V 29;30.Foto Copy Surat Pernyataan atas nama Kasnan tertanggal 6 Desember 2010,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah di legalisir, serta diperlinatkandepan persidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.
. , Il, IV, V 31;32.Foto Copy Surat Pernyataan atas nama Kasnan tertanggal yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah di legalisir, serta diperlinatkan depan persidangansesuai dengan aslinya, diberi tanda T. I, Il, IV, V 32;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut, Kuasa TergugatI, Il, IV dan V juga mengajukan para saksi yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:1.
8 — 6
MENGADILI
1.MengabulkangugatanPenggugat;
2.Menjatuhkantalaksatuba'inshughraTergugat(SyamsulArifinBinMuhyi)terhadapPenggugat(TuminiBintiKasnan);
3.MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkara
14 — 7
2. Memberi izin kepada Pemohon (NYOTO BIN SATIMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUJINAH BINTI KASNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Nafkah Iddah sebesar Rp6000.000,00 (enam juta rupiah);
- Mut'ah sebesar Rp5.000.000,00 ( lima juta rupiah);
dibayar sebelum pengucapan Ikrar
10 — 1
Kasnan Sakirman) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
3.1 Mut'ah sebesar Rp 10.000.000;-(sepuluh juta rupiah).
1.NU'AMIR Bin H. ASMUNI
2.SUMIATI Binti HASIM
13 — 4
ABDUL WAHAB BIN KASNAN umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Boan RT. 005 RW. 001 Desa Kebomlati,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon ; Bahwa, Para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan SIT MAUIDLOTUL MAHFUDLOH BintiNUAMIR yang belum cukup umur
14 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Sobirin bin Ngateman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Malichatun binti Kasnan (Alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.
5 — 0
Mengadili
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kasnan bin Satirta) terhadap Penggugat (Heny Uswatun Hasanah binti Hardi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Kasnan bin Ramyad) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Uripah binti Ratib) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Adi Prayitno
Tergugat:
1.PEMERINTAS DESA SUKOHARJO
2.KASULTANAN NGAYOGYAKARTA HADININGRAT
Turut Tergugat:
BPN SLEMAN
72 — 13
tahu.Bahwa jarak dari Dusun Gemurtri ke Ssawah yang saksi garapjaraknya dekat sekira 300 meter.Bahwa saksi dulu tidak ikut kerja Romusa masih kecil usia sekira 12tahun.Bahwa saksi tahu Bapak Hamengkubuwono dan saksi tahu dahulurakyat diperintah kerja di Selokan Mataram, dan saat itu tidak adayang berangkat Romusa.Bahwa saksi tidak tahu sekolan AMI (Akademi Musik Indonesia).Bahwa Kasiran ikut Romusa sekira umur 20 tahun.dan tidak bilangapaapa karena perginya dadakan;Bahwa saudara kasiran ada 2 (dua) Kasnan
dan Kasimin dankasimin saat pergi belum menikah.Bahwa saudara Kasnan yaitu Warno Pikun,Harjimin dan Suwanti.Bahwa saksi tidak tahu tanah kraton dan ditempat saksi tidak adatanah Kraton.Bahwa anaknya 2 (dua) yaitu yang timur jalan kasimin dan yangbarat Kasiran.Bahwa bapaknya Kasiran bernama Karyosentono, saat Kasiranpergi bapaknya meninggal dunia lalu ibunya yaitu Bu Karyosentonomenikah lagi dan mempunyai 2 orang anak yaitu: Idi ( lakilaki)punya anak 1, Surani (di Sumatra) dan kedua anak tersebut
91 — 34
Satu bidang tanah pekarangan kebon Mangga terletak di DesaBorehbangle Kecamatan Merakkurak Kabupaten Tuban, tersebut dalamSHM No.21 luas 1.050 m2 atas nama Wiji Indarti/Tergugat dengan batas batas : Sebelah utara : Tanah milik Kasnan SebelahTimur : Tanah milik Bambang.
19 — 4
:PDM. 34/KDIRI/04/2013 tanggal 24 April 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Kediri memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUTIKNO Bin KASNAN bersalah melakukan tindakpidana Kesehatan sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam dakwaankesatu Pasal 196 UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan perintah supaya terdakwa ditahan dan denda
7 — 3
tempat tinggal, tidak pernah bertemudan tidak pernah berhubungan suami isteri dengan Termohon sudah selama 2 (dua)tahun.Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon dari Kantor Urusan Agama kecamatan Tubankabupaten Tuban, nomor 183/25/IV/2005, tertanggal 23 April 2005, sesuai aslinya danbermeterai cukup, ditandai bukti P.1. serta saksisaksi bernama Tahir bin Kasnan
72 — 8
Kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekirapukul 18.30 wib;Bahwa ada pengrusakan saksi diberitahu oleh Pak Dirjo;Bahwa saksi adalah keponakan Sumaji;Bahwa waktu kejadian saksi berada dirumah korban dengan Nurjaidan Dirjo;Bahwa yang melakukan pengrusakan setahu saksi sekitar 4050orang dan selang 10 menit datang massa lebih banyak;Bahwa ada yang membawa batu dan ada yang membawa balok kayu;Bahwa saksi tidak tahu apakah para terdakwa ikut dalampengrusakan tersebut;Bahwa saksi melihat Kasnan
15 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ahmad Beni Husen bin (Alm) Kasnan) terhadap Penggugat (Nining Qomariyah binti Kasrun);
4. Menetapkan Hak Asuh amak dari pernikahan
7 — 1
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris Soeni Binti Kasnan yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Pebruari 2006 adalah:
Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
d.
216 — 43
Sambikerep Kota Surabaya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis kepada Majelis Hakim berupa Bukti T.1 sampaidengan bukti 7.14 yang seluruhnya telah bermeterai cukup serta telahdicocokan dengan aslinya ;Bahwa terhadap alat bukti tertulis tersebut, Para Penggugatmenyatakan akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan ;Bahwa disamping alat bukti tertulis, Tergugat juga menghadirkan SaksiSaksi di persidangan, sebagai berikut :Saksi Tergugat pertama :Nama Kasnan