Ditemukan 961 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
/Pdt.G/2016/PA Prgi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 7 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
No. 208/Pdt.G/2018/PA Prgi
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 11 Juni 2014 — penggugat
tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 110/Pdt.G/2014/Prgi
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4690/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanGuru TK Sunan Ampel PRGI 2 Putukrejo, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Malang
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
No. 108/Pdt.G/2017/PA Prgi
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 45/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 27 Maret 2014 — penggugat
tergugat
11 — 16
11 — 16
Putusan No. 045/Pdt.G/201 4/Prgi. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang diberi nama Anaklahir di Marantale pada tanggal 16November 2006 (8,2 tahun), jenis kelamin perempuan;.
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
ARMAN
126 — 17
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
ARMAN
126 — 17
Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboristik Kriminalistik disimpulkanbahwa :Barang bukti nomor 8281/2019/NNF adalah benar mengandungMetamfetamina.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba pada RSUDAnuntaloko tanggal 04 Agustus 2019, bahwa :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN PrgI. Umum No. Spesimen : 138.30/VII/19 Nama:ARMANll. Hasil Pemeriksaan Makroskopis : Volume Urine + 5 ml.
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ProvinsiJawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Januari2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor35/Pdt.G/2017/PA Prgi
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat,
56 — 12
56 — 12
Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor0340/Pdt.G/2016/PA Prgi
Register : 07-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 24 September 2014 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
9 — 3
9 — 3
Putusan No. 172/Pdt.G/2014/Prgi
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Prgi Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
44 — 9
44 — 9
Nomor 62/Pdt.P/2017/PA Prgi.6. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut, dan para Pemohon sanggupmembantu perekonomian anak para Pemohon hingga nantinya anakkandung Pemohon sudah bekerja;7.
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Prgi tertanggal 23 April 2013 namun perkara tersebutdigugurkan.Bahwa sejak perkara tersebut digugurkan pada bulan Juni 2013.
Register : 07-01-2013 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 273/Pid.B/2012/PN.GS Tanggal 29 Nopember 2012 — UNTUNG PRADANA BiN SUROJI
17 — 9
17 — 9
dengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepatdikenakan pada diri terdakwa sebagaimana faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa awalnya mendapatkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu dari Saudara Robi dan sudah dipakaioleh terdakwa bersama dengan Saudara Robi dan temannya dan sisanya0,08 (nol koma nol delapan) gram, selanjutnya Saudara Robi prgi
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Prgi Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Prgi Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON serta anak Pemohon II yang bernama ANAKPEMOHON II; Bahwa setahu saksi, Pemohon Il mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anaknya bernama Veronika ke Pengadilan Agama Parigi karenakeinginannya untuk menikahkan anaknya dengan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanParigi Selatan sebab anak Pemohon dan anak Pemohon II masih di bawahumur; Bahwa anak Pemohon saat ini masih berumur
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
14 — 8
14 — 8
Putusan No. 0183/Pdt.G/2015/Prgi Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensisudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya antara lain karenaTermohon Konvensi selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak bulan Juni tahun2015 yang lalu sudah pisah rumah sampai sekarang dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Termohon
Register : 11-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 826/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
Sutrisno alias Ngapak
24 — 11
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
Sutrisno alias Ngapak
24 — 11
Saksidan YANTO langsung mengambil barangbarang seperti Komputerbeserta CPU nya, Kipas angina, wifi, Baterai All type, Anti gores all type,silicon all type, Charger Berbagai handphone, Power bank, Flashdisk,Kabel Data, Headset, Memori dan Speaker Vivan dengan menggunakan4 (empat) buah Kantong Plastik warna hitam, lalu setelah berhasilmenyimpan barang tersebut, selanjutnya Saksi dan YANTO membawabarang tersebut ke dalam mobil dengan dibantu oleh SUTRISNO Als.NGAPAK dan BAYU, setelah itu kami semua prgi
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
pekerjaan Honorer, bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan keterangan saksi saksi Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 16 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 16 Oktober 2019 dalam register perkara Nomor374/Pdt.G/2019/PA Prgi
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2572/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Teymohon sebagai ayahkandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan twiggal bersama rumah Kontrakan diSampang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bersama Termohon;e Bahwa sejak bulan Jarfuari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi erselisihan dan pertengkaran, karena ekonomitidak cukup sehingga& tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemghon dan Termohon sudah berpisah rumah susad 3 tahanPemohon prgi
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Reykhai Jaya Sejahtera, sedangkan telah ditentukan dalam PTterdapat organ yang terdiri dari rapat umum pemegang saham, direksi,dan dewan komisaris, dan sebagaimana pula Majelis Hakim dalam perkaraterdahulu berdasarkan Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PA Prgi. telahmempertimbangkan yang pada pokoknya bahwa pihak PT. Reykhai JayaSejahtera dalam hal ini Direksi harus pula dijadikan sebagai pihak dalamgugatan para Penggugat a quo.
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 9
11 — 9
No. 183/Pdt.G/2017/PA Prgi