Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir
Register : 29-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Cn.meninggalkan Termohon karena Pemohon di usir oleh Termohon daritempat kediaman bersama; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;2. Yana Fitriyana binti M. Toha. umur 48 tahun. Agama Islam. PekerjaanMengurus rumah tangga. Tempat tinggal di Pulasaren Barat Gang YusufNomer 4 RT 002 RW 003. Kelurahan Pulasaren.
    pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering bercerita tentangkejelekan orang tua Pemohon, setiap kali bertengkar Termohon seringminta cerai dengan pemohon, Termohon tidak ada rasa hormat terhadappemohon dan Termohon sering keluar rumah dari pagi Ssampai soresehingga Pemohon jarang bertemu dengan Termohon dirumah; Bahwa, saksi tahu rumah tangga sejak tanggal 14 Oktober 2015, Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon karena Pemohon di usir
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak Bulan Oktober 2016 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. sejak bulan Oktober 2016 yang lalu Termohon Di usir dari rumah orangtua Termohon karna Termohon Tidak mencintai Pemohon ;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Bulan Oktober 2016karena saat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2016yang lalu Termohon Di usir dari rumah orang tua Termohon karna TermohonTidak mencintai Pemohon dan Termohon juga meminta untuk segera diceraikan dan setelah kejadian itu Pemohon langsung Pulang kerumah orangtua Pemohon dan setelah itu antara Pemohon dan Termohon Terjadi pisahrumah sekitar 1 blan lamanya
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat di usir Penggugat dan tinggal dirumah orangBahwa sepengetahuan saksi selama hidup berpisah Tergugat pernah menengokPengguat dan anaknya namun Penggugat tidak mau.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak dapat ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan mengakibatkan pisah selama kurang lebih 4 tahun .Tergugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pengguat.
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
150
  • agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu kandung Penggugat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmabukmabukan dan Penggugat sering di usir
    umur 32 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat sering mabukmabukan dan Penggugatsering di usir
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
161
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • menjalani kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Termohon selalu ikut campur ketika Pemohon danTermohon berselisin sehingga Pemohon merasa tidak nyaman; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir
    tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Termohon ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut sampai akhirnya Termohon mengusir Pemohon dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Pemohon karena selalumembela keluarganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon karenadi usir
    dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Pemohon, namunsejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, dan Termohon selalu memihak keluarganyasehingga mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama denganmembawa semua barangbarang milik Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena di usir
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Termohon lalai dalammengurus rumah tangga dan Termohon tidak patuh kepada Pemohonbahkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon di depanorang lain;Bahwa saksi lihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan
    karena rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai namun sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon lalai dalam melayani Pemohon danlalai dan Termohon tidak mau dinasehati bahkan Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon dan hubungan Termohon dengan keluarga Pemohontidak baik dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Januari 2014 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
331
  • 14 Mei 2008;2) Laysa Maynuria Rahmatiani, tanggal lahir 21 Mei 2014;Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul /main tangan;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisinan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
    gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul / maintangan;e Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — WINDHA WIDHIANINGSIH binti SUPRIYANTO NYOTO WIBOWO bin RUJIYO
186
  • baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir
    telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Pengugat,akibatnya sejak sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik peninggalan nenekTergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namun demikian antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selesai kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun 2020Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir
    Selesai selama sekitar 5 tahunkemudian sekitar tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama ANAK I, lakilaki, umur 21tahun, kemudian ANAK Il, lakilaki, umur 17 tahun dan ANAK III,perempuan, umur 14 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2020 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, di JIn, AAA, RT. 002 RW. 003, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kota Pangkal Pinang, Kepulauan Bangka Belitung,selama 2 ( dua ) tahun, kemudian pada tanggal 17 April 2018 Penggugatpulang ke AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, karena merasa di usir oleh Tergugat dan sampai sekarangpisahan terus.3.
    Bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang ke rumahorang tuanya di AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarang pisahan terus.6. Bahwa pada tanggal 10 April 2018, Tergugat telah menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, menampar muka denganmenggunakan tangan kosong dan menendang sehingga Penggugatmerasa kesakitan.7.
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 254/PID/2021/PT MKS
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Sylvia Shinta, SH
Terbanding/Terdakwa : Domang Bin Mamang
11543
  • (kamu mauusir ke mana kudaku), lalu Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin menjawabjarangku tonji kubongka kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkamimange riballa jarangku todo (yang saya usir kuda saya sendiri, hanya sajasementara bergabung dengan kuda milik kamu, saya bermaksud memisahkankarena kuda milik saya akan saya giring ke kandang), namun saksi Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddinkarena menurut saksi gerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi
    (kamu mau usir ke mana kudaku), lalu Sakarani Alias Rani BinSaparuddin menjawab jarangku tonji kubongka kassurangi jarangta nakupassisa laki laku bongkami mange riballa jarangku todo (yang saya usir kudasaya sendiri, hanya saja sementara bergabung dengan kuda milik kamu, sayabermaksud memisahkan karena kuda milik saya akan saya giring ke kandang),namun saksi Mantaria Dg Nuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani AliasRani Bin Saparuddin karena menurut saksi gerakgeriknya mencurigakan,sehingga saksi
    (kamu mau usir kemanakudaku), lalu Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin menjawab jarangku tonjikubongka kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkami mange riballaJarangku todo (yang saya usir kuda saya sendiri, hanya saja sementarabergabung dengan kuda milik kamu, Saya bermaksud memisahkan karena kudamilik saya akan saya giring ke kandang), namun saksi korban Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddinkarena menurut Saksi korban gerakgeriknya mencurigakan
    (kamu mau usir kemanakudaku), lalu Terdakwa menjawab jarangku tonji kubongka kassurangi jarangtanaku passisa laki laku bongkami mange riballa jarangku todo (yang saya usirkuda saya sendiri, hanya saja sementara bergabung dengan kuda milik kamu,saya bermaksud memisahkan karena kuda milik saya akan saya giring kekandang), namun saksi korban Mantaria Dg Nuntung tidak mempercayaiperkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin karena menurut saksi korbangerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi korban Mantaria
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir
    merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir
    Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2317
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Kr
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir olehTergugat dan tidak diperbolehnkan membawa anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terakhirselama 4 (empat) bulan, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK saat inidititipkan oleh Tergugat kepada kakak kandung Tergugat di Bekasi
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (Satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
50
  • Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
    baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 06-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir
    maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 4 April 2017 — PERDATA
120
  • Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir
    Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang
Register : 17-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 11 Maret 2014 — S A binti M melawan S S binti K
161
  • Bahwa Penggugat kemudian mengajak Tergugat untuk tinggal di rumah Penggugat diDusun Tirip Desa Tirip Kecamatan wadaslintang karena Penggugat di usir oleh anakTergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak bisa jika harustinggal di desa, sedangkan Penggugat sudah tidak tahan tinggal di rumah Tergugatkarena perlakuan anak Tergugat, dan hal itu membuat Penggugat merasa tidak adapembelaan maupun perlindungan sedikitpun dari seorang suami; 8.
    Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari tahun 2011 Penggugat di usir oleh anak Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun lamanya; 9.