Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat egois dan mau memang sendiri dan kalau Tergugat keluar rumah tidakmau mengajak Penggugat walapun Penggugat ingin ikut dengan Tergugat ;d. Tergugat sering berbohong misalnya Tergugat meminta uang pada orang tuanyauntuk memberi Penggugat namun ternyata uang tersebut tidak diberikan padaPenggugat ;e. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan ;f.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100 — 9
100 — 9
isteriyang di cintai dan disayangi, Tergugat wujudkan dengan memberikanperlindungan terhadap Penggugat walaupun Tergugat belum mampuuntuk memberikan rumah akan tetapi Tergugat berusaha sekuat tenagauntuk memberikan tempat tinggal yang layak dengan cara membiayaiperbaikan rumah milik orang tua Penggugat sehingga menjadi tempattinggal yang layak dan tidak dipandang sebelah mata oleh orang lain(tetangga);Sekalikali terjadi Petengkaran dalam rumah tangga merupakan suatu halyang wajara antara suami isteri, walapun
Putusan Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdgsejak adanya gugatan ini selalu ikut tidur di tempat tidur Penggugat,secara logika dan akal sehat dan secara etika kesopanan alangah tidakberetikanya Tergugat dengan Penggugat apabila melakuka hubungansuami isteri dihadapan ibu kandung Penggugat yang seorang janda dananaknya, walapun sebenarnya Tergugat bisabisa saja dan sahsah sajauntuk melakukan hibungan suami isteri dengan keadaan tersebut, namunTergugat masih memegang etika kesopanan dan kesusialaan, padahaldirumah
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Put No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dipertahankan lagikerukunan dan ketentramannya dalam membina rumah tangga ; Bahwa selama masa pernikahan dari awal sampai saat ini Penggugattidak pernah dihargai dan diperhatikan serta tidak diberi kasih sayangselayaknya seorang istri tapi walapun begitu Penggugat tetap melayaniTergugat sebagaimana layaknya seorang suami ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam C.q.
Register : 20-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.0143/Pdt.G/2019/PA.Rhdan Termohon telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis,: Bahwa factor penyebabnya adalah Termohon kembali bekerja sebagaipelayan kafe walapun sudah dilarang oleh Pemohon; Bahwa selain itu Termohon telah kembali keagama yang semula yaknikristen (murtad); Bahwa saksi tahu karena Termohon mengirim berita melalui mediasosial sedang berada dalam gereja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 37
129 — 37
meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang dan tidakpernah kembali kepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benar awalperkawinan antara penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudianpada tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya dan tidak pernah kembali kepada Penggugat walapun berbagai upayatelah di lakukan baik oleh Penggugat, orang tua, mertua bahkan Pendeta Gereja puntidak ada membuahkan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/Pid.Sus-Prk/2016/PT PTK Tanggal 14 Desember 2016 — SUPARNO ALIAS OLA ALIAS ABAT BIN KADER
109 — 27
109 — 27
Majelis Hakim sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengantanggal 08 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Perikanan Pada PengadilanNegeri Pontianak sejak tanggal 09 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 15 Nopember 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 16Nopember 2016 sampai dengan tanggal 05 Desember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejaktanggal 06 Desember 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 281/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
99 — 64
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
99 — 64
melakukan pembayaran, dan ataupun hanyamenyerahkan Cek yang tidak dapat dicairkan dengan karena saldo tidakcukupBahwa dengan adanya permintaan dari Tergugat yang disetujui Penggugat,maka pembayaran tersebut akan dilakukan pertermin, yaitu sebanyak 7(tujuh) termin yang akan dilakukan setiap bulan (yaitu terhitung mulai 30Desember 2015 sampai dengan 30 Juni 2016) dengan besar jumlahpembayaran setiap terminnnya sebesar USD 37.715 ( Tiga puluh ribu tujuhratus lima belas dollar Amerika Serikat).Bahwa walapun
Tergugat yang jika dikurs adalah sebesar USD40.983,6 ( empat puluh ribu sembilan ratus delapan pulu tiga koma enam dollarAmerika Serikat.Menimbang apakah melaui bukti yang diajukan Penggugat, Tergugattelah lalai melakukan atau telah wanprestasi dalam hal pembayaran dalampelunanasan barang yang telah dipesan tersebut kepada Penggugatselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun telahdipanggil secara patut dan sah, sehingga secara hukum Tergugat
Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 60/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 16 Mei 2013 — ANDI SUSANTO bin JUMADI
21 — 4
21 — 4
tersebut, kemudian istrinya menyerahkan unit mobil Toyota Avanza warna hitam13metalik tahun 2011 Nopol AB 1766 VE, Noka : MHFM13A31BK381608, Nosin :DJ69484, beserta STNKnya ;Bahwa pagi harinya setelah masa sewa habis ternyata mobil tidak dikembalikan lalu saksimenghubungi HP terdakwa namun tidak bisa kemudian saksi bersama istrinya mencariterdakwa ke alamat sesuai KTP ternyata identitas KTP tersebut palsu dan saat itu juga istrisaksi ingat wajah terdakwa kalau dahulu pernah ketemu saat sekolah walapun
menyerahkan unitmobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2011 Nopol AB 1766 VE, Noka :MHFM13A31BK381608, Nosin : DJ69484 DP63165, beserta STNKnya selanjutnyaterdakwa pergi ;Bahwa pagi harinya setelah masa sewa habis ternyata mobil tidak dikembalikan lalu suamisaksi menghubungi HP terdakwa namun tidak bisa kemudian saksi bersama suami mencariterdakwa ke alamat sesuai KTP ternyata identitas KTP tersebut palsu dan saat itu jugasaksi ingat wajah terdakwa kalau dahulu pernah ketemu saat sekolah walapun
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Bms Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
75 — 8
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
75 — 8
Namun walapun telah dilarikan di rumah sakit,Samsuri nyawanya tidak tertolong lagi dan meninggal dunia. Hal manabersesuaian dengan bukti surat Visum Et Repertum nomor 440/861/2018tertanggal 04 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mendamaikan PemohonTermohon agar rukun kembali sebagai suami istri, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan cukup;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun, walapun Majelis Hakim telah memberikanwaktu kepada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusaha untukmembicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak juga Tergugatmerubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidak mempedulikankeadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secara lahiriah dan batiniah,bahkan sekira pertengahan tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 13
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 478/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
alasan yang jelas, padahal ia ingin segeramenikah dengan Pemohon dengan mendaftarkan rencana pernikahanpada Kantor Urusan Agama dan antara ia dan Pemohon tidak adahalangan pernikahan, kecuali masalah wali Pemohon yang enggan;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Saturibin Misrum telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadirmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang sebagai wakilatau. kuasanya dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutberdasarkan alasan yang sah, walapun
Register : 27-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 565/PDT.G/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
33 — 12
33 — 12
memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa perkara ini membuat keputusan Hak asuh anaktersebut berada ditangan Penggugat selaku ibu kandung anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam Posita Penggugat diatas sudah jelas bahwaTergugat sudah lama tidak pernah memberikan biaya nafkah pada keluarganya,dan terakhir sudah tidak diketahui keberadaannya dan Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Tergugat mempunyai penghasilan tetap yang akan diberikanpada Penggugat dan anakanaknya, karena walapun
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, walapun adapertengkaran kecil akan tetapi penggunggat masih tetap mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berharap Tergugat ada perubahansikap;.
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon dengan sudah sangatdekat, dan sudah sempat melakukan hubungan suami isteri, selain itu orang tuawenn ne nn nn nnn nnn nnn n ne ne= sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengan anakPemohon, antara anak Pemohon dan tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah
Register : 07-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tetap tidak harmonis, sehingga tahun 2011Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama di Bonti; Bahwa, penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di sebabkan kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa, Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan telah menikah secara di bawah tangan dengan perempuan tersebut; Bahwa, Penggugat telah melaporkan Tergugat kepada atasannya, namunhingga saat ini tidak ada kejelasannya; Bahwa, walapun
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 52/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 19 Juni 2013 — - Penggugat
- Tergugat
66 — 19
66 — 19
tersebut berada dibawahpenguasaan keluarga dari Pihak Tergugat diBahwa semula hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dalammenjalani kehidupan rumah tangga sama seperti kehidupan rumah tangga padaumumnya ; Bahwa sejak tahun 2007, Tergugat mulai memperlihatkan tingkah laku yang tidaksepantasnya sebagai suami dan kepala rumah tangga, dimana Tergugat di setiapmenyelesaikan masalah dengan Penggugat selalu melakukan kekerasan dalamrumah tangga bahkan sampai pengusiran terhadapPenggugat ;Bahwa walapun
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2191/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 4 Nopember 2015 — - SUGANDI
22 — 6
22 — 6
Penahanan Penuntut Umum terhitung sejakTgl 22042015 s/d 31052015;Perpanjangan Penahanan oleh PN.Medan I, sejak Tgl 01062015s/d 30062015;Perpanjangan Penahanan oleh PN.Medan II, sejak Tg 01072015s/d 30072015;Perintah Penahanan Penuntut umum terhitung sejak Tgl30072015 s/d 18082015 ;Penetapan Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanterhitung sejak Tg 11082015 s/d 09092015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan terhitung sejak Tg10092015 s/d 08112015 ; Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan, walapun
Register : 20-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Tlm Tanggal 11 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 11
13 — 11
pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi disebabkan :e Pada bulan Juli 2013 selama 10 hari Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas serta tanpa izinPemohon;e Termohon sama sekali tidak lagi memperhatikan Pemohon beserta anakanaknya yakni Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anakanaknya seperti dalam hal menyediakanmakan untuk Pemohon atau mencuci pakaian Pemohon sehingga tak jarangPemohon sendiri yang melakukannya walapun
Register : 27-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
87 — 9
87 — 9
Agustus 2013 dengan register perkara Nomor: :0268/Pdt.G/2013/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonkecuali tentang alamat Termohon diubah sebagaimana pada berita acara sidang;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian permohonan Pemohon dan membantahsebagian, Termohon membenarkan poin 1, 2, 3 dan 4 posita permohonan Pemohon, kecualisejak bulan Juni 2013, Termohon pulang ke Desa Nanga Ella, walapun