bin Ibrahim Tanip, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Ayula Utara, Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1982; Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama Muhammad Mowuu,sedangkan walinya adalah kakak kandung Pemohon II bernama IskandarAdam dan disaksikan oleh Usman Adam dan Yakob Sidiki disertai

Yusuf Bakari bin Azima Bakari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantukangkayu, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe Jaya, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 21 Agustus 1982;Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama Muhammad Mowuudengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Iskandar Adam,sedangkan saksinya adalah Usman Adam dan Yakob Sidiki disertai

dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 03 Mei 2009 di Desa, Kecamatan di hadapan penghulu bernama SHdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AH, sedangkan saksi nikahadalah TM dan SH disertai

materiiltelah memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 03 Mei 2009 yangdilaksanakan di Desa, Kecamatan yang dinikahkan oleh penghulu bernamaSH dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AH disaksikan duaorang saksi nikah bernama TM dan SH disertai

Luka robek lengan atassebelah kiri sampai kulit daging mengelupas panjang 30 cm lebar 2 cm.Terasa sesak, pusing dan pucat, nyeri dan disertai perdarahan ; Korban datang di rumah sakit Bangkalan dalam keadaan sadar, kemudiankorban diperiksa dan diobati dan korban dirujuk ke Surabaya 5KESIMPULAN : 2902222 n no nnn rene nnn nnn c nn enn cence nnn n nnn c neces Luka robek bawah ketiak kiri sampai dada kiri dan lengan atas kiri yangdisertai rasa nyeri, pusing, sesak, pucat dan perdarahan ; Yang disertai

Nomor 255/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dan dapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan hukumdari Putusan Pengadilan Tingkat pertama, karena telan memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, semua faktafakta dan keadaan yangdidasarkan kepada alat bukti yang diajukan dipersidangan disertai denganalasanalasan hukum yang menjadi dasar pertimbangan dalam putusannya,dan hal itu telah tercantum pula dalam putusan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa

Tingkat Banding,tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat dengan segala alasan dan argumentasinya, sebagaiselengkapnya termuat dan terurai dalam memori banding Pembandingsemula Penggugat tersebut, yang menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, keberatankebaratan dalam memori banding tersebut PengadilanTingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua faktafakta dan keadaan yang didasarkan pada alatalat bukti yangdiajukan dipersidangan, disertai

Putusan Nomor 2490/B/PK/Pjk/2019Pajak pada tanggal 11 Januari 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 11 Januari2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan

Lagi pulaPenggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terlambatmelaporkan PEB yang telah disertai BL dan /nvoice (difiat muat) sesuaidengan masa diterbitkannya PEB atau Bill of Lading a quo, sehingga incasu.

Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put23380/PP/M.XIV/ 19/2010, tanggal 29April 2010, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 Juli2010, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 19Oktober 2010, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorPKA933/SP.51/AB/X/2010, dengan disertai

Ary Nugroho, menjabat sebagai Kuasa Hukum, selaku panandatangan Surat Banding Nomor 161/S/SHC/XII/2008 tanggal 12 Desember 2008,tanpa disertai bukti kewenangan untuk penandatanganan Surat Banding,sehingga Majelis tidak dapat meyakini kewenangannya dalam penandatanganansurat banding sehingga pengajuan banding tidak dapat memenuhi ketentuanPasal 37 ayat (1) UndangUndang No. 14 Tahun 2002 ten tang PengadilanPajak ;Bahwa Sdr. adalah Kuasa Hukum Pajak denganKEP564/PP/KH/2007 (berlaku s/d 27 Desember 2008

Penjernihan Il No.12 C, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya;4. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Ad. 1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman' kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diriatau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1334/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa

Terdakwa dengam leluasamengambil hanphone milik penjaga kasir dan uang yang disimpan didalamlaci meja kasir secara paksa sebesar Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratusribu rupiah) serta 3 (tiga) buah handphone yang sedang dicharge milikalfamart dan milik para saksi ; Bahwa pistol yang digunakan untuk melakukan pencurian di toko alfamartadalah pistol mainan korek api dan pisau lipat untuk menakut nakuti penjagatoko alfamart ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka unsur ad.3yang didahului, disertai

Pada dahi sebelah kiri bagian atas tedapat penumpukan darah dibawah jaringan kulit disertai kemerahan;c. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satukoma lima cenlimeter.Kesimpulan :1. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.2. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;3. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores;4.

Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat penumpukan darah dibawahjaringan kulit disertai kemerahan;d. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satu komalima centimeter.Kesimpulana. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.b. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;c. Pda dahi sebelah kiri terdapat luka gores;d.

Sukaati Rt.05/08 Kelurahan Pasirlayu Kecamatan Regol KotaBandung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Bandung, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, ataubila tertangkap tangan, untuk memungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untukmelarikan diri, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa terpenuhi atau tidak terpenuhinya unsurunsur tersebut

dalam surat dakwaan yang dibacakanoleh Jaksa Penuntut Umum yang berarti tidak terjadi error in personal dan dalampersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannya sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2 Unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Yangdidahului, disertai

) unit Handphone merk Samsung type S7 miliksaksi korban yang telah Terdakwa ambil, telah Terdakwa jual kepada seseorang yangTerdakwa tidak kenal seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan akibat kejadiantersebut saksi korban WIDYAWATI BUDIMAN, mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian mengambil barang sesuatu yang selurunnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumYang didahului, disertai

Bilamana dibayar lunas maka nota tersebut tidakditanda tangani Tergugat namun bila dibayar belakangan maka nota akan ditandatangani Tergugat;7 Bahwa suatu hal yang mustahil, hutang sebesar Rp. 270. 000.000, (dua ratustujuh puluh juta rupiah) baru diminta setelah 13 tahun lamanya dan hutang tersebuthanya dibuat dalam surat pernyataan tanpa disertai buktibukti pendukung terhadaphutang tersebut;8 Bahwa Penggugat meletakan sita jaminan terhadap Bangunan milik Tergugatyang terletak di Jl.

kerugian serta putus hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat dengan segala akibat hukumnya dantergugat dihukum untuk membayar hutang pokok ditambah keuntungannya selama +158 bulan kepada Penggugat keseluruhannya sejumlah Rp.1.850.000.000 (Satu Milyardelapan ratus lima puluh juta rupiah) seperti yang telah diuraikan pada poin angka 4dan5 Halaman 2 = gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya penggugattelah menyerahkan alat tertulis berupa surat yang diberi tanda bukti P1 disertai

saja yang pernah diambil dan mana nota pengambilan barang tersebut.Bahwaseingat Tergugat yang biasa mengambil barang pupuk kepada Penggugat akandiberikan nota dan Bilamana dibayar lunas maka nota tersebut tidak ditanda tanganiTergugat namun bila dibayar belakangan maka nota akan ditanda tangani Tergugatdan suatu hal yang mustahil, hutang sebesar Rp. 270. 000.000, (dua ratus tujuhpuluh juta rupiah) baru diminta setelah 13 tahun lamanya dan hutang tersebut hanyadibuat dalam surat pernyataan tanpa disertai

yang jumlahnya disepakatisebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), dan telah tidak puladibayar oleh tergugat maka tentu perbuatan tergugat aquo adalah dapat dikualifisirsebagai suatu kerugian yang berupa hilangnya keuntungan(winstdering) yang sudahdapat diperkirakan apabila dari sejak semula tergugat telah dengan sukarelamembayar kewajiban hutangnya kepada pihak penggugat sehingga oleh karena ituadalah dipandang tepat apabila tergugat dibebani kewajiban untuk membayarhutangnya disertai

Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, telah mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri, atauuntuk

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Unsur Pencurian Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara menyalip sepeda motor yang ditumpangi

korban mengejar dan terdakwamenyenggol stang sepeda motor saksi korban sehingga baik terdakwa dansaksi korban terjatuh, akibat tersenggolnya sepeda motor saksi korbanoleh terdakwa, saksi korban mengalami lukaluka yang di buktikan atau dikuatkan dengan surat Visum et repeetum No: 445/168/XI/IGD tanggal 21Nopember 2012 yang di tandatangani oleh Dokter SITI HADODJAHHASYIM ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ke lima Pencurian yangdidahului, disertai

2012 sekira pukul 10.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Pebruari 2013 setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat dijalan Pandansari No. 3 Desa Sutawinangun Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya atau bagi kawannya.6 Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuAdapun pembuktian unsurunsurnya adalah :Ad.1. Unsur Barang siapa.

milik saksi SAETI binti SAAD tersebut dengan tujuan untukdimiliki, akan tetapi saksi SAETI binti SAAD berteriak jambret,akhirnya sekira 100 meter dari rumah saksi SAETI binti SAAD,mereka para terdakwa berhasil diamankan oleh warga, akibatperbuatan mereka para terdakwa maka saksi SAETI binti SAADmengalami kerugian kurang lebih Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi dan dapat dibuktikan.Ad.5 Didahului, disertai

WAWAN SETIAWAN mengendarai sepeda motor YamahaJupiter Nomor polisi E5172 LU sambil membawa seuntai kalungemas milik saksi SAETI binti SAAD tersebut dengan tujuan untukdimiliki, akan tetapi saksi SAETI binti SAAD berteriak jambret,akhirnya sekira 100 meter dari rumah saksi SAETI binti SAAD,mereka para terdakwa berhasil diamankan oleh warga.Dengan demikian unsur Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud mempermudahperbuatannya telah terpenuhi

yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa terdakwa ERLANI ERWANSA Alias ALAN Bin AHMADSARUDIN bersalah melakukan tindak pidana melakukan mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai

setidaktidaknya pada bulan April tahun dua ribu delapanbelas bertempat di di Sungai Batu jalan antara Desa Sungai Langan dengan DesaSpantan Jaya Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara enim yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa ;mengambil barang sesuatu ;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;a fF & bfyang didahului, disertai

DORI langsungmembawa kabur sepeda motor milik saksi EMON Bin EFRAN ke dalam hutan.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5 yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk

Dalam berkas Penuntutan Terpisah) pada hari Senintanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 04.15 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Toko Alfamart JL JendralSudirman Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilkisecara melawan hukum, yang didahulul, disertai

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang didahului, disertai

(Satu Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil uang milikToko Alfamart kemudian menggunakan uang tersebut, sedangkan Terdakwatidak memiliki jin untuk mengambil uang tersebut, telah memenuhi unsurmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau

mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri bersifat

DalamPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diatur,Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap batas minimal usia perkawinan hanya dapat

diberikan apabila adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak harusdisertai bukti pendukung yang cukup, yang mendukung pernyataan orang tuabahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang ada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalamperkara

agama Islam sebagaimana difirmankan dalam alQuran surat alIsraayat 32;Menimbang, bahwa dengan demikian, dalam perkara a quoterdapat alasan sangat mendesak bagi ANAK dan CALON SUAMI untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalam pemberianPenetapan Nomor: 305/Pdt.P/2020/PA.Sgta Hal. 13 dari 17 hal.dispensasi kawin, alasan sangat mendesak harus disertai

buktibuktipendukung yang cukup, yaitu Surat keterangan yang membuktikan usia anakyang dimintakan dispensasi kawin masih di bawah ketentuan undangundangdan pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebut sangat mendesakuntuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, namunpemberian dispensai kawin harus memperhatikan prinsipprinsip dasarperlindungan anak sebagaimana dimaksud Convention on the Rights of theChild

Bin JUMARING, pada hari Kamis tanggal 07 Februari2019 sekitar jam 19.28 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanFebruari Tahun 2019, bertempat di Jalan Pondok Pesantren Kelurahan LamokatoHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2019/PN.KkaKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telahmengambil sesuatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain,yang didahului, disertai

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjukkan kepada siapaOrangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yangdidakwakan itu atau setidak tidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikanterdakwa dalam perkara ini.

persidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalam persesuaiannya denganketerangan terdakwa dan adanya barang bukti, maka daripadanya telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa tanpa seijin dari pemilik saksi ROHANI ALIAS ANIselaku pemilik barang, dengan demikian maka unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti Secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti, menelaah, menganalisadan mempertimbangkan unsur ke4 tentang disertai

menarikrambut saksi JUMIATI yang mengakibatkan motor yang dikendarai saksi JUMIATIoleng kekanan dan kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri merampas1 (Satu) buah handphone Oppo warna merah dengan nomor imei : 862326043047956da imei 2 : 862326043047949 yang dipegang saksi ROHANI Alias ANI kemudianterdakwa lari dengan menggunakan sepeda motor miliknya menuju pelabuhan ferrykolaka untuk mengamankan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur disertai

Plt Kepala SeksiPengujian Produk terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan ProdukKomplemen balai POM di Ambon dengan hasil pengujian terhadap 4(empat) paketdedaunan kering dalam plastik bening denga berat total 3,21 g (tiga koma dua satugram ) yaitu :Dedaunan kering disertai batang dan biji, tidak berbau adalah Ganja (NarkotikaGolongan I) Positif, sesuai dengan Lampiran I Undang Undang Rapublik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Golongan I point 8.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Plt Kepala SeksiPengujian Produk terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan ProdukKomplemen balai POM di Ambon dengan hasil pengujian terhadap 4(empat) paketdedaunan kering dalam plastik bening denga berat total 3,21 g (tiga koma dua satugram ) yaitu :Dedaunan kering disertai batang dan biji, tidak berbau adalah Ganja (NarkotikaGolongan I) Positif, sesuai dengan Lampiran I Undang Undang Rapublik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Golongan I point 8.Perbuatan mana terdakwa tersebut

Molle dan rekan rekan.Bahwa pada saat terdakwa menyimpan 4(empat) paket dedaunan kering dalamplastik bening yang berisikan Narkotika jenis ganja dalam saku celana bagian kirisama sekali tidak disertai ijin dari pihak yang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

Efraim Suru Apt, Plt Kepala Seksi Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen balai POM diAmbon dengan hasil pengujian terhadap 4(empat) paket dedaunan kering dalamplastik bening dengan berat total 3,21 g (tiga koma dua satu gram) yaitu : Dedaunankering disertai batang dan biji, tidak berbau adalah Ganja (Narkotika Golongan I)Posistif, sesuai dengan Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan

melarikan diri.Bahwa akibat bacokan yang dilakukan oleh terdakwa Sdr DEDE SUNANDImenderita luka pada bagian kepala depan sepanjang lebih kurang tiga sentimeter kali satucentimeter dengan kedalaman luka satu sentimeter, luka robek pada bagian kepala bagiansamping kiri sepanjang lebih kurang tiga senti meter kali satu sentimeter dengan kedalamanluka satu senti meter, luka robek pada lengan kiri sepanjang lebih kurang satu sentimeterkali satu senti meter dengan kedalaman luka nol koma lima senti meter disertai

melarikan diri.Bahwa akibat bacokan yang dilakukan oleh terdakwa Sdr DEDE SUNANDImenderita luka pada bagian kepala depan sepanjang lebih kurang tiga sentimeter kali satusenti meter dengan kedalaman luka satu sentimeter, luka robek pada bagian kepala bagiansamping kiri sepanjang lebih kurang tiga senti meter kali satu sentimeter dengan kedalamanluka satu senti meter, luka robek pada lengan kiri sepanjang lebih kurang satu sentimeterkali satu senti meter dengan kedalaman luka nol koma lima senti meter disertai

terdakwalangsung melarikan diri ;= Bahwa akibat bacokan yang dilakukan oleh terdakwa , korban menderitaluka pada bagian kepala depan sepanjang lebih kurang tiga sentimeter kalisatu centimeter dengan kedalaman luka satu sentimeter, luka robek padabagian kepala bagian samping kiri sepanjang lebih kurang tiga senti meterkali satu sentimeter dengan kedalaman luka satu senti meter, luka robekpada lengan kiri sepanjang lebih kurang satu sentimeter kali satu senti meterdengan kedalaman luka nol koma lima senti meter disertai

Terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi.e Bahwa terakhir kali terdakwa menjual obat tersebutpada hari Rabu, tanggal 7 Nopember 2012, sekitar jam14.00 Wita, di Desa Pulau Sugara/Alalak, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala.e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dalam menjual obatkepada masyarakat tersebut karena terdakwa kurangmengetahui bahwa obat yang dijualbelikan kepadamasyarakat tanpa disertai resef dokter akan adaalo bat ny a.

Terdakwa tidak adaijin dalam menjual obatobatan tersebut kepadamasyarakat karena terdakwa tidak mengetahui obatobatan yang dijualnya kepada masyarakat tersebutharus disertai dengan resep dokter.

Terdakwa tidak ada ijin dalam menjualobatobatan tersebut kepada masyarakat karena terdakwa tidakmengetahui obatobatan yang dijualnya kepada masyarakattersebut harus disertai dengan resef dokter. Terdakwa menyesaldan berjanji tidak mengulanginya lagi.

SSS Se SS SeOo Menimbang, bahwa obat bebas terbatas atau disebut jugaobat keras Daftar W adalah obat yang sebenarnya masih dalamgolongan obat keras tetapi dapat dijual dan dibeli bebas tanparesep dokter dengan disertai tanda peringatan pada kemasannya,ditandai dengan lingkaran biru bergaris tepi hitam.

No. 2065 K/Pdt/2002, tanggal 29 Oktober2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTurut Termohon Kasasi/ Tergugat II/Pembanding pada tanggal16 April 2009 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dahulu Turut Termohon Kasasi/ TergugatIl1/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggopada tanggal 27 Maret 2009, permohonan mana disertai denganalasan alasannya yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut

perbaikan bangunan sebesar : Rp. 50.000.000,Bahwa barang dagangan yang terbakar sebesarRp.150.876.250, didasarkan bukti perincian barang yangterbakar yang sengaja dibuat oleh karyawan TermohonPeninjauan Kembali (Yuliana Rini) berdasarkaningatannya, dimana perincian tersebut tanpa disertaidengan nota nota atau bonbon yang sah pembelian/ barangyang dikirimkan dari pihak ketiga ;Bahwa bukti perincian barang yang terbakar yang dibuatoleh karyawan Termohon Peninjauan Kembali berdasarkaningatan dan tanpa disertai

bonbon/nota nota pembeliansecara hukum belumlah cukup mendasar/kuat untuk dapatmembuktikan bahwa benar barangbarang termaksud yangterbakar dan jumlah kerugian Termohon Peninjauan Kembali sebagaimana yang disebutkan dalam surat gugatannya ;Bahwa begitu. pula kerugian' biaya perbaikan bangunansebesar Rp 50.000.000, tanpa disertai perincian yangjelas juga tanpa disertai bonbon yang sah sertasebenarnya secara fakta sama sekali tidak ada perbaikanterhadap bangunan milik Termohon Peninjauan Kembalifasca