saksi menyatakan benar bahwa saksi termasuk yang MemenuhiKriteria;Bahwa saksi menyatakan benar Penggugat (Sukarmin) termasuk MemenuhiKriteria tetapi dicabut SK CPNSnya oleh Bupati Dompu;Bahwa saksi menyatakan bahwa benar saksi termasuk peserta yangMemenuhi Kriteria;Bahwa saksi menyatakan bahwa Peserta yang Memenuhi Kriteria adalah 256orang;Bahwa saksi menyatakan benar saksi sudah 3 (tiga) tahun menjadi CPNStetapi sampai sekarang belum diangkat menjadi PNS;Bahwa saksi menyatakan menjadi tenaga Guru honor

saksi dikirim Tugas Belajar berdasarkanpenyaringan dari GuruGuru terbaik kemudian dikumpulkan di masingmasingKabupaten, selanjutnya yang lulus di Kabupaten dikirim ke Provinsi.Selanjutnya pada tingkat Provinsi, saksi dinyatakan lulus dan berlanjut ketingkat Nasional mewakili Provinsi NTB dalam rangka ikatan dinas Guruuntuk mengajar di daerah terpencil;Bahwa saksi menyatakan bahwa saksi Tugas Belajar di Bandung;Bahwa saksi menyatakan benar bahwa setelah selesai Tugas Belajar saksitetap menjadi Guru honor

Dilakukan di daerah karena yang tahu adalah daerah itu sendiriartinya orang pusat tidak tahu siapa yang honor tahun sekiantahunsekian untuk K maupun K II. Lahirnya K Il berdasarkan adanya sisadari honorer yang belumterdaftar di database awal dan database K II. Waktu itu kami sempat didaftarkan oleh Pemerintanh Daerahsupaya Pemerintah Daerah untuk Dompu sisa K itu masuk Kategori K Il.Tetapi dalam proses K II Secara nasional dihitung dulu berapa sisa dari K baru dilihat dari istilah kececer.

tahu siapa yang kirimdan kami pernah diperlihatkan bahwa ini adalah surat komplen, diperlinatkanKetua Tim Verifikasi tetapi saksi tidak tahu dari siapa, Semua honerer K IImelakukan reaksi spontan mulai malam itu yaitu pada saat pengumumanlangsung bereaksi dilanjutkan sampai lahirnya surat rekomendasipembentukan tim dan kami tidur di Kantor Bupati; Bahwa sebelum anggota K II yang lulus CPNS ini dinyatakan lulus,sebelumnya ada tidak pemberkasan yang dilakukan oleh panitia yang harusdilengkapi oleh honor

Informasi yang diberikan bahwa, kebetulan saatinit daftar pengelola gaji di Diknas, di Dikpora itu ada laporan bulanansekolah, pada saat tim verifikasi turun ke sekolah, laporan bulanan sekolahitu Sudah tidak ada karena ini sebagai bukti, secara kasat mata SK itu sepertiasli, contoh si A honor di sekolah ini tahun 2006, di laporan bulanan sekolah,tetapi ratarata di sekolah laporan bulanan entah disimpan dimana.

Askes Indonesia (Persero) Cabang Banda Aceh di Banda Aceh,memberitahukan honor rekening Askeskin pada program PJKMM atas nama Kepala DinasKesehatan Kabupaten Pidie, yaitu 008701001129300, pada PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), ..........

(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiperuntukkan untuk pembayaran biaya honor pengajar pada pertemuanperencanaan penyusunan anggaran Program Askeskin tahun 2007 yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2006 yang diterima oleh dr. H. Abd.Hamid, M.Si., Rp. 212.500,, Drs. Zulfikar Karim, H. Dahlan, S.H., M.M., danMuhammad Yusuf, S.Sos. masing masing Rp. 170.000. ;Mengeluarkan daftar namanama penerima insentif tanggal 20 Desember 2006dengan kode 40/2006 ditandatangani oleh dr. H. Abd.

Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie tanggal 17/04/2006;Daftar penerima biaya transportasi nara sumber pembekalan program JPK MMDinas Kesehatan Kabupaten Pidie tahun anggaran 2006 pada tanggal 19 April 2006dengan kode 05/2006;Daftar honor nara sumber pembekalan program JPK MM bagi petugas PuskesmasDinas Kesehatan Kabupaten Pidie tahun anggaran 2006 tanggal 19 April 2006 dengankode 06/ 2006;19.

Aceh bulan: Mei 2006 tanggal 3Juni 2006 dengan 28/2006;Daftar honor nara sumber pelatihan/ pembekalan bendaharawan Puskesmas programJPK MM Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie tahun anggaran 2006 tanggal 08 Juni2006 dengan kode 13/2006;Daftar penerima biaya transportasi nara sumber pelatihan/ pembekalan program JPK MM Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie tahun anggaran 2006 tanggal 19 April 2006Daftar pembayaran biaya transportasi dan lumsump pelatihan / pembekalanBendaharawan Puskesmas program JPK MM Dinas

Seram Utara Timur Kobi bulan Januari 2017 Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati senilai Rp. 1.050.000,- ( satu juta lima puluh ribu rupiah) tanggal 24 Januari 2017 yang menerima Yos Sudarso Daud;

yakni sebesar Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah)dipotong pajak sebesar 15 % dan kemudian pada saat Bendahara yakni SaksiJOHNY RICHARD WATTIMURI,S.Sos. bersamasama dengan Kepala secretariatyakni Terdakwa Pada bulan Okotober tahun 2016 mengikuti mapping anggaran diJakarta maka gaji honor Saksi hanya dipotong pajak sebesar 5 %;Bahwa selain honor Saksi selaku Ketua Panwasli, Saksi juga ada menerima honorlain seperti yaitu:e Honor Pokja Gakkumdu sebesar Rp. 2.500.000, / bulan.e Honor

honor sebesar Rp.5.100.000,(lima juta seratus ribu rupiah) per bulan dan selanjutnya sejak bulan November 2016s/d April 2017 mendapatkan honor sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus riburupiah) per bulan.

Selaku Pejabat Pembuat Komitmen,honor yang di terima sebesar Rp. 1.530.000, Saksi MOHAMAD SAFAR TUASIKAL, SE. selaku Bendahara PengeluaranPembantu, honor yang di terima sebesar Rp. 810.000.. Saksi RAHMA PAWAE. Staf Administrasi / Keuangan, honor yang di terimasebesar Rp. 810.000, Saksi AMALIA SENEN.

Staf Administrasi / Keuangan, honor yang di terimasebesar Rp. 810.000,Untuk diketahui honor pengelola keuangan di bayarkan sesuai dengan RAB danSaksi sendiri yang membayarkannya;Bahwa Kepala Sekertariat juga merangkap selaku PPK sebab: Terdakwa menerima honor sebagai pengelolan kKeuangan selaku PPK; Terdakwa yang membuat Surat Perjanjian Sewa dengan pihak ketiga; Terdakwa menandatangani kwitansi pertanggung jawaban bersama Saksi;Bahwa setiap pencairan anggaran untuk kegiatan Panitia Pengawas PemilihanKepala

Tugas Saksihanya melakukan administrasi surat keluar masuk;Bahwa sebagai pengelolah keuangan Saksi menerima honor pengelolah keuangansebagai staf kKeuangan sebesar Rp.810.000 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) danyang mendapatkan honor pengelola kKeuangan saat itu adalah:e Terdakwa Yanti Marlen Nirahua, SH.

Honor konsultan perencanaan sdr. 4.500.000,MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke Jakarta Jumlah pengeluaran 37.450.000, 3. Selisih (12) 112.550.000, won Bahwa perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan 4.500.000,sdr. MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. 800.000,MADE KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke JakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa Perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan sdr. MADE 4.500.000,KARIYE 3.000.000,d.Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe.Perjalanan dinas Bimtek Kepala Sekolah keJakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa perbuatan Terdakwa M.

selakuAnggota Panitia dan Instruktur Pelaksana Kegiatan Fasilitasi Manajemen UsahaBagi Keluarga Miskin Tahun Anggaran 2012, dari BASIRUN, S.Sos sekitar bulanAgustus 2012 sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat itu saksi ada menandatangani Daftar Penerima Honor, namunsaksi tidak ada menanyakan mengenai peruntukan honor tersebut kepada saksiBASIRUN, S.Sos, karena saksi mengira honor yang saksi terima saat itu adalahmerupakan honor saksi sebagai petugas pembuat LAKIP

(lima ratus ribu rupiah) di kantor Dinas Sosial Kota Dumai; Bahwa saksi menerima honor kegiatan untuk pertama kalinya pada akhir bulan Juli2012 untuk selurun kegiatan yang ada di Dinas Sosial Kota Dumai TahunAnggaran 2012 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran dari bulan Mei, Juni dan Juli;Bahwa saksi juga menerima honor kegiatan terakhir untuk 1 (satu) bulan di bulanDesember 2012 sebesar Rp. 500.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa honor yang saksi terima tersebut

adalah honor untuk seluruh kegiatan yangada di Dinas Sosial Kota Dumai Tahun Anggaran 2012, bukan khusus darikegiatan Pengadaan Bahan Baku untuk Pelaksanaan Kegiatan Fasilitasimanajemen usaha bagi keluarga miskin (pembuatan tenda) tahun 2012 pada Dinas Sosial Kota Dumai;.

kegiatan terakhir untuk 1 (satu)bulan di bulan Desember 2012 sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa honor yang saksi terima tersebut adalah honor untuk seluruh kegiatan yangada di Dinas Sosial Kota Dumai Tahun Anggaran 2012, bukan khusus darikegiatan Pengadaan Bahan Baku untuk Pelaksanaan Kegiatan Fasilitasimanajemen usaha bagi keluarga miskin (pembuatan tenda) tahun 2012 padaDinas Sosial Kota Dumai; .

dan Daftar Penerima untuk kegiatanPelatihan Keterampilan Berusaha Bagi Keluarga Fakir Miskin (pbembuatan tenda)pada Dinas Sosial Kota Dumai sumber dana APBD Kota Dumai TA. 2012;Bahwa yang bertanggungjawab terhadap anggaran adalah Pengguna Anggaranyaitu Terdakwa PAZWIR, S.Sos selaku Kepala Dinas Sosial Kota Dumai; Bahwa yang bertanggungjawab terhadap kegiatan adalah PPTK yaitu BASIRUN,S.SOs;Bahwa saksi ada menerima honor sebesar Rp. 500.000.

BRI (Persero) Cabang Bireuen,diketahui bahwa SMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grantpada tanggal 14 Desember 2011 sebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus duapuluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masukke Rekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan danatersebut sendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor padaSMKN 1 Jeumpa yang berdasarkan

BRI (Persero) Cabang Bireuen , diketahui bahwaSMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grant pada tanggal 14Desember 2011 sebesar Rp.420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masuk keRekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan dana tersebutsendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor pada SMKN 1Jeumpa yang berdasarkan

Bireuen dan saksi tidak tahu mengenaipenggunaan dana tersebut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dan apa yangsaksiterangkan di penyidik mengenai adanya nama saksi dalam laporan penerimadana akan tetapi saksi tidak pernah menerima dana tersebut ;= Bahwa tidak benar saksi telah menerima honor sebagai tutor, honor pengawas,honor dari MGMP dan honor lainnya atau dana apapun juga dan saksi pernahdiperlihatkan oleh penyidik berupa daftar penerima honor dan setelah saksimelihatnya maka saksi

menyatakan bahwa tidak benar tanda tangan saksidalam daftar penerima honor dari danadana tersebut dan saksi tidak pernahmembubuhkan tanda tangan dalam daftar dimaksud ;= Bahwa saksi tidak tahu mengenai penunjukan saksi sebagai tim pengawasgedung sekolah yang baru dan saksi pernah melihat SK penunjukan saksitersebut di penyidik ;;= Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi mengenai SKdimaksud dan saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir ISO dan saksitidak pernah menerima dana

Bahwabenar untuk memenuhi kewajiban terdakwa membuat pertanggung jawaban ataspenggunaan dana tersebut terdakwa telah membuat pertanggungjawabannya seolaholah benar dana tersebut telah digunakan sesuai peruntukannya dengan membuat tandatangan penerima dana seolaholah benar , membuat daftar honor penerima yang jugaditandatangani sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa dari Dana Bolck Grant yang diterima sekolah terdakwa ,sebagian dari dana tersebut sebesar Rp 158.718.000 ( seratus lima puluh delapan

Kerugian Materiilv Karena tidak dapat menguasai tanah milik Para Penggugatyang diserobot oleh Tergugat bernama Masad maka dirugikansebesar Rp. 1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Para Penggugatakibat telah dikuasai/disewasewakan kepada orang lain sejak tahun2018 sampai sekarang yakni Rp. 400.000.000 x 2 Tahun = Rp.800.000.000,v Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari ParaTergugat Rp. 200.000.000,Il.

Kerugian Materiil Karena tidak dapat menguasai tanah milik Penggugat Rp.1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Penggugat akibat telah disewasewakan kepada orang lain sejak tahun 2018 yakni Rp. 400.000x 2 Tahun = Rp. 800.000.000, Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari Para Tergugat Rp.200.000.000,ll. Kerugian Immateriil Karena Penggugat telah dicemarkan nama baik yang akhirnyamenimbulkan keresahan hati yang tidak dapat dinilai dengan uang,tetap!

Bahwa, terhadap salah satu kerugian materiil yang diminta oleh PARAPENGGUGAT dalam dalil posita poin 10 yakni : Jasa/Honor advokat atas akibat rekayasa dari PARA TERGUGAT Rp.200.000.000,00Ganti rugi tersebut JELAS TIDAK MASUK AKAL, MENGADAADA, SERTATIDAK BERDASAR. Bagaimana mungkin PARA TERGUGAT dibebankanjasa/honor advokat yang menjadi KUASA PARA PENGGUGAT? SementaraTIDAK PERNAH SEKALIPUN PARA TERGUGAT turut menjadi pemberikuasa advokat yang dimaksud oleh PARA PENGGUGAT.12.

Honor operator 57 hari x Rp150.000,00 = Rp8.550.000,00;b. Uang makan operator 57 hari x Rp50.000,00 = Rp2.850.000,00;c. Uang lembur 30 hari x Ro200.000,00 = Rp6.000.000,00;Ganti rugi tanaman keras Rp20.000.000,00;Honor pengawas lapangan 2 bulan x 4 orang = Rp8.000.000,00;Biaya timbunan jalan tambah pondasi dan upah = Rp14.130.000,00;oS PlOperasional lapangan Rp16.368.500,00;Jumlah Rp203.618.500,00B.

Putusan Nomor 432 PK/Pdt/2015b) Biaya Konsultasi kepada Ahli Hukum = Rp 25.000.000,c) Honor & Transportasi Advokat/Pengacara = Rp 75.000.000.

Menyatakan seluruh kerugian Materiil yang diderita oleh Penggugat Iradalah:a) Biaya Pengumpulan datadata/bukti =Rp 10.000.000,b) Biaya Konsultasi kepada Ahli Hukum =Rp 25.000.000,c) Honor & Transportasi Advokat/Pengacara =Rp 75.000.000.

mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar2 tahun yang lalu, dimana Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahrumah;Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidakmengetahui berapa besaran honor

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak anakberumur 6 atau 7 bulan, yang hingga kini telah mencapai 2 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, namun Penggugat hanya menerangkan bahwa tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,pernah 1 kali karena rebutan anak hingga Tergugat membawaanaknya 1 malam;Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidakmengetahui berapa besaran honor

Terdakwa nyatakan pulik/drow;Bahwa sebelum ayam dilepas untuk diadu dalam judi sabung ayam terlebih dahulukedua belah pihak membayar cok/pajak atau potongan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu) rupiah per ekor jadi Rp. 100.000, (Seratus ribu) satu pasang dimanauang tersebut diberikan kepada Terdakwa namun uang tersebut Terdakwa berikanlagi kepada pemilik tanah/tempat judi sabung ayam yaitu Sdra ISAK dimana uangtersebut setelah selesai perjudian sabun ayam biasanya Terdakwa dikasihpotonga/gaji atau honor

nyatakan pulik/drow;Bahwa benar sebelum ayam dilepas untuk diadu dalam judi sabung ayam terlebihdahulu kedua belah pihak membayar cok/pajak atau potongan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu) rupiah per ekor jadi Rp. 100.000, (Seratus ribu) satu pasangdimana uang tersebut diberikan kepada Terdakwa namun uang tersebut Terdakwaberikan lagi kepada pemilik tanah/tempat judi sabung ayam yaitu Sdra ISAK dimanauang tersebut setelah selesai perjudian sabun ayam biasanya Terdakwa dikasihpotonga/gaji atau honor

dengan memperhatikan doktrin di atas serta fakta hukum tersebut majelisberpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyah patut dikabulkan;Menimbang, bahwa =mengenai nominalnya, majelis memperhatikankemampuan tergugat rekonvensi dan kewajaran bagi penggugat rekonvensi, denganpatokan keperluan makan sebagai kebutuhan pokok dalam 1 (satu) bulan untukwilayah Kabupaten Sumbawa adalah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), denganmemperhatikan tergugat rekonvensi bekerja sebagai Karyawan Honor

tergugat rekonvensi menolak dan membantah dalil gugatan penggugatrekonvensi agar tergugat rekonvensi dihukum memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah bapak kepada anaknya adalah sesuaidengan kemampuan ekonomi bapak, yakni dari penghasilan bapak sesuai denganpekerjaan atau usahanya, serta harus sesuai dengan kewajaran atau kelayakan biayahidup sehari hari;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat rekonvensi bekerja sebagaiKaryawan Honor

ISHAK BUKHARI, M.M.Semua berkas lelang kami serahkan ke KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Setelah kami evaluasi memang seharusnya CV NIKO UTAMA KARYA yangharus diusulkan selaku pemenang karena telah memenuhi semuapersyaratan.Mengenai CV. NIKO UTAMA KARYA ada pesanan untuk dimenangkan sayatidak tahu.Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.H.

Aceh Tenggara karena acuannya sesuai denganharga provinsi Aceh.Saksi ada mengkorfimasikan rincian HPS kepada ULP Propinsi Aceh tetapitidak ada perubahan, disetujui.HPS menjadi salah satu dasar bagi POKJA untuk menentukan hargapenawaran dari rekanan yang mengajukan penawaran.Semua berkas pelaksanaan lelang, Ketua POKJA serahkan kepada KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Benar setelan POKJA melakukan evaluasi, memang seharusnya CV.

Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2011 tersebut.Besar honor atau dana yang saksi terima dari pekerjaan tersebut sejumlahRp3.240.000,00.Saksi sering melihat Sdr. SAHBUDIN datang ke Kantor Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab. Aceh Tenggara menjumpai Ir.

Aceh Tenggara dan honorariumTim POKJA .Ada dibuatkan tanda terima penerimaan honor dan upah bagi pejabat danTim POKJA yang ditunjuk.Perusahaan CV NIKO UTAMA KARYA sebagai pelaksanana penyediabarang dalam paket kegiatan pengadaan kecambah kakao di DishutbunKab.

Aceh Tenggara, sebanyak tiga kalipencairan yaitu:Tahap : Juli 2011 sebesar Rp814.795.91 1,00;Tahap II : Oktober 2011 sebesar Rp974.808.113,00; danTahap Ill: Desember 2011 sebesar Ro1.415.735.61 1 ,00.Saksi yang membayar honor dan upah bagi pejabat yang ditunjuk dalampaket kegiatan Pembangunan Kebun Kakao Rakyat pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.

Nurdi M.Ali,SH) sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa kalau dilihat pada surat dari Mendagri honor dalam1 (satu) jam harus dibayar sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang berhubungan dengan paket 2010 tersebut,yang tidak dibayar adalah honor tenaga pengajar dan honorpenyelenggara kegiatan tersebut;e Bahwa saksi pernah menagih honor tersebut pada kepalaSKB, dimana saat itu kepala SKB masih sehat, dan kepalaSKB mengatakan dananya belum cair;e Bahwa saksi

terakhir menagih honor tersebut sebelumKepala SKB Sakit ;e Bahwa saksi tidak pernah menerima honor yang dibayaroleh terdakwa, namun pernah saksi tanyakan padaterdakwa mana hak saksi, lalu terdakwa menjawab bahwaanggaran belanja honor sudah digunakan oleh Pak Nurdin;e Bahwa bendahara pada saat itu adalah Sukardi, karenapada saat kami tanyakan, pak Nurdin mengatakan bahwabendaharanya adalah Sukardi ;e Bahwa dipapan struktur organisasi SKB terdakwatermasuk bidang bendaharaan;e Bahwa terdakwa ada kaitannya

Jafar, Syarifuddin Hamzah dan saksi sendiri,yang kelimalimanya belum Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa yang diperlukan dalam pelaksaan kegiatan tersebutadalah dana dan ATK;e Bahwa yang berkenaan dengan ATK tidak disedikan olehSKB, melainkan diserahkan bon oleh pak Nurdin laludiambil di Toko Sinar Radian Lhokseumawe;e Bahwa saksi ada 3 (tiga ) kali mengambil alatalat tulisatas dasar bon Pak Nurdin;e Bahwa Panitia penyelenggara Pakek C tahun 2010 tersebutsampai saat ini belum mendapat honor;Hal. 133 dari

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa saksi pernah menanyakan mengenai honor tersebutkepada Pak Nurdin, dan Pak Nurdin mengatakan dananyabelum keluar ;Bahwa Terdakwa di Kantor SKB selaku pembantubendahara, sedangkan bendaharanya adalah pak Muchtar;Bahwa yang membayar gaji saksi adalah Afriyani, tetapidia bukan sebagai bendahara dan tidak adamenandatangani specimen di Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;1345 Saksi SAIFUDDIN BIN HAMZAH, dibawah

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa yang harus' bertanggung jawab terhadappenggunaan uang yang sudah disalurkan tersebut KepalaSKB Kota Lhokseumawe (Pak Nurdin);Bahwa syarat pertanggung jawaban adalah adanyaperincian tanda terima uang dan daftar hadir yang harusdilampirkan;Bahwa yang melakukan pembayaran honor tenagapengajar dan honor pengawas di UPTD SKB KotaLhokseumawe adalah Kepala SKB Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak tahu;15413 Saksi

dandisimpan sama kakak terdakwa atas nama ljah (saksi Saijah) ;Bahwa hingga saat ini saksi dengan terdakwa ataupun keluarganya tidakada melakukan perdamaian ;Bahwa rumah dinas yang saksi tempati memiliki 3 (tiga) Kamar tidur danhanya kamar tidur utama tempat saksi biasanya tidur yang dirusakpintunya, sedangkan uang, perhiasan dan kamera yang hilang disimpandikamar tidur utama tersebut;Bahwa selama ini jika saksi maupun suaminya pergi keluar kota yangmenjaga rumah saksi adalah Rupat Manik, pegawai honor

di PengadilanNegeri Rantau Prapat, akan tetapi pada waktu itu Rupat Manik tidak bisamenjaga rumah dikarenakan dianya sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.Saksi ADAM HOLILBahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor di Pengadilan NegeriRantau Prapat yang bertugas menjadi supir dinas Ketua Pengadilan;Bahwa tugas saksi sebagai supir dinas Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat, mengantar Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganmobil dinas

terdakwa ada ditempatitu;Bahwa malam harinya saksi ada mendengar rumah dinas ketuaPengadilan Negeri Rantau Prapat dimasuki oleh maling, namun saksitidak mengetahui siapa pelakunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas permintaan Penasihat Hukum Terdakwa jugadihadirkan saksi tambahan yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi tambahan RUPAT MANIK Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor

;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan dana BLTtersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLT tersebut hanya (satu) kaliyaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut;Bahwa sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor dari pemerintah;Bahwa terdakwa juga termasuk salah seorang penerima dana BLT tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa

Junaidi kepadasaksi Edy secara diamdiam tanpa melalui rapat musyawarah Desa karenadikhawatirkan warga yang lain akan ikut juga menuntut hal yang sama ;e Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan danatersebut ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLt tersebut hanya (satu)kali yaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut ;e Bahwa benar sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

pegawai negerimenurut pasal ayat 2 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UUNo.20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, demikian juga dalamkapasitasnya sebagai ketua RT, jabatan Ketua RT menurut pendapat Majelis Hakim tidaktermasuk dalam kualifikasi sebagai suatu jabatan Umum sebagaimana dimaksud dalam pasalini karena belum ada ketentuan undangundang yang menyatakannya, disamping itu dalammenjalankan jabatannya sebagai ketua RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor: 10/Padt.G/2017/PN.SrlSurat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

bersama dengan yang laintermasuk dalam berdasarkan Surat Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Surat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor kami tidakdibayar oleh pihak Perusahaan sampai sekarang dan hasil kerjatim diabaikan oleh Pemerintahan Desa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan petitum Penggugat satu persatusebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu petitum pokok dari surat gugatan Penggugat yakni petitum angka 3yang Menyatakan Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV

dikembalikan kepada keluarga Korban Arif Krisyanto, melalui saksi NURIL HIDAYATI;

Salinan: PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2015/PA.SbgOeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan

mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat dankurangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak akhir tahun 2015; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankeduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Saksi Il umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honor