Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuanmenggadaikan motor tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak jelas untuk apa, sedangkan Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat mengadakan pesta narkoba di rumahteman Tergugat, karena Penggugat marasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut, kemudian Penggugat memutuskan

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untukanak, dan juga semenjak berpisah Tergugat masih berupaya untukmengajak rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

penjara tersebut didapat Tergugat setelah perkawinanberlangsung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengandihukumnya Tergugat dengan hukuman 6 (enam) tahun 6 (enam) bulanpenjara, maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanahkan dalam Alquran surat ArRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, tidak akan bisa diwujudkan lagi oleh kedua belah pihak.Vonis pengadilan yang diterima Tergugat dan telah dijalani selama 1 (Satu)tahun telah menggoyahkan keteguhan hati

bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah prosesmediasi, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019242halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pets eo wallylsgWbIllg.;, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

:pert ceaowallylsgWbIlIlg.5cul59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf f dan huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf f dan huruf b Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,hingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjangnsejak bulan Juli 2020, serta Pemohon sudah berketetapan hati

mempertahankanrumahtangganya, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Halaman 8 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=pul doe UGGS Uekige G5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 177/Pdt.G/2019/PA.LLGkepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri

, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri

bulanAgustus tahun 2006 Penggugat pulang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak pulang dari Singapura pada bulan Agustus tahun 2006 sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah penghasilanTergugat, yaitu hasil kerja Tergugat hanya dipergunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sedangkan semua kebutuhan keluarga dibebankan dari hasil kerja Penggugat,sehingga Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati

lupa waktu, akan tetapi kalau diingatkan atau ditegur mengakibatkanTergugat marahmarah;Bahwa oleh karena adanya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus terjadi karenapermasalahan yang sama seperti tersebut pada point 7 dan point 8 di atas, maka pada awaltahun 2007 Penggugat pergi lagi ke Taiwan, dan sejak kepergian Penggugat pada awal tahun2007 sampai dengan sekarang antara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggigat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa Penggugat sudah sabar menghadapi sikap Tergugat yangtemperamen dan suka cemburu yang berlebihan, namun bila dinasihatidan diberi pengertian tentang aktifitas dagang Penggugat justru Tergugatmarahmarah hingga pernah mengancam keselamatan Penggugat, haltersebut membuat Penggugat semakin kecewa dan sakit hati, maka atassikap Tergugat tersebut Peggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukbertahan hidup dengan Tergugat ;8.

Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan atas sikap Tergugat yang sulit untuk berubah, serta tidakada upaya lagi untuk menyelesaikan masalah rumah tangganya bersamadengan Tergugat selain dengan perceraian, oleh karena itu makaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat melaluiPengadilan Agama Cilacap.9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugatsekaligus meminta maaf pada Penggugat sertamemastikan bahwa anaknya tidak akane mengganggulagi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Dikarenakan ada pengakuan secara terus terang dariTergugat bahwa hubungan tersebut telah berlangsungselama lebih kurang 5 (lima) bulan, sekaligusTergugat menyatakan penyesalannya pada Penggugatdan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut, maka dengan alasan demikeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,walaupun Penggugat mersakan sakit hati

yang sangatdalam karena telah dikhianati oleh Tergugat, makaPenggugat dengan berbesar hati akhirnya memaafkankesalahan Tergugat, dengan harapan Tergugat tidakakan mengulangi perbuatannya tersebut;b.

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah (rasatenang/tentram) mawaddah (rasa cinta mencintai)serta rahmah (kasih sayang) sudah tidak mungkindapat diwujudkan kembali, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka dari ituPenggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui

Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan inidengan alasan semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah berselingkuh denganseorang wanita yang bernama WIL, setelah Tergugatmenyatakan penyesalannya pada Penggugat dan berjanjiuntuk tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut,maka dengan alasan demi keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun Penggugat mersakansakit hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariPemohon;9. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;10.

Termohon pernah hidup rukun dan harmonisselama lebih kurang 5 (lima) bulan, kemudian sejak bulan Oktober tahun2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebagaimana terurai dalam permohonan Pemohon posita point 5; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan tidak pernah bersatu lagi sampai dengansekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal iniPemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;e. Bahwa selama lebih kurang 5 tahun Termohon telah melalaikankewajiban sebagai ibu rumah tangga yang baik, karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan Termohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

Halaman 6 dari 11 HalamanPemohon selaku suami sah Termohon, Termohon sering pergi tanpa izinPemohon selaku suami sah Termohon, ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon, selama lebih kurang 5 tahunTermohon telah melalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;Menimbang,

menerus yangdisebabkan, Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon selaku suami sah Termohon karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Termohon sering membantah nasehatyang disampaikan Pemohon selaku suami sah Termohon, Termohonsering pergi tanpa izin Pemohon selaku suami sah Termohon, ketikaterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringberkata kata kasar bahkan Termohon sering meminta untuk diceraikan,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasikarena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

2017; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama, hidup masingmasing, ba'da dukhul, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsSampai sekarang sudah 8 bulan, tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati

Termohon suami istri yang menikahsekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon sejak menikahtidak pernah hidup bersama, ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pawa awalnyarukun dan hamonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan anak dariTermohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon dan Termohon sehinggaanak Termohon sering melukai hati Pemohon seperti tidak pernah sopandan menghormati Pemohon sebagai ayah tirinya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 0806/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnd.

persidangan majelis hakim tidakberhasil menasehati Pemohon, bahkan di depan sidang Pemohon telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan hal ini telah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Bahwa sejak bulan Juni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat sertaTergugat tergoda oleh wanita lain;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 5 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Juni 2016, pertengkarankedua terjadi pada bulan Juli 2016 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Agustus 2016;5.

menikah pada tahun 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering menyakiti hati

Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxtertanggal 15 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering menyakiti hati

terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Juni 2002, dihnadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak,umur 13 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Juni 2016, yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati

Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan layaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Anak, lakilaki, umur 2 bulan (Sudahmeninggal);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat telah bermain cinta denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama NN orang Palembang, sehinggaPenggugat sakit hati

dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2017 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4di atas yang akhirnya Tergugat pergi tanpa alasan

meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh

karena masalahekonomi; Bahwa puncaknya pada Agustus 2017 atau selama kurang lebih 2 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganPutusan Nomor 5175/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati

tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kemballirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.BnMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi:pl dies UGGS Lele G)5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

AgamaKebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara initidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PenggantiPengadilan Agama Kebumen, telah sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir, Tergugat tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertal alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

diketahui alamat dan tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka sesuai dengan SEMA Nomor 4 Tahun 2014 TentangRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),maka menunjukan hati

Saat dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa tersebut, aparat menemukan satu buah dompetgenggam warna hijau motif hati diatas lemari pakaian diruang tengah rumahterdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet genggam warna hijau motif hati/love yang didalamnya berisikan barang berupa 2 buah mancis. 1 buah bong terbuatdari botol kaca 2 buah kaca yang diduga beks tempat membakar sabusatu buah sendok pipet satu buah tutup bong/ botol warna abuabutempat yang masih ada pipet plastik 2 buah tutup botol minuman warnahijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 buah pipet plastik, 1Halaman. 6 dari 11 Putusan Nomor : 82/PID.SUS/2020/PT PBR4.buah jarum dan

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) satu buah dompet genggam berwarna hijau motif hati/lovedidalamnya berisikan barangbarang berupa: 2 (dua) buah mancis,1 (Satu) buah bong terbuat dari botol kaca, 2 (dua) buah kaca yangdiduga pirex bekas tempat membakar shabu, 1 (Satu) buah sendokpipet, 1 (Satu) buah tutup bong/botol warna abuabu tempat bongyang masih ada pipet plastik, 1 (Satu) buah tutup botol minumanwarna hijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 (dua) buahpipet plastik, 1 (Satu

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh Penggugat4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan bahkan mengancam ingin membunuhPenggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakTanggal 17 November 2012 sampai sekarang ini.

dan sudah memperoleh anak 3Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Tanggal 18 Oktober2011 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh PenggugatBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Tanggal 17 November 2012sampai sekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun

Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hati dan perasaan penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan November 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Jalan Paotere, Kelurahan Gusung, Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati

dirumah kontrakan di Kelurahan Gusung, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati

s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan penggugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan tergugatdan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqgna Juz halaman 133 sebagaiberikut :Halaman 7 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks4alb wolsl