Ditemukan 465786 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2883/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Tanggal 26 Januari 2015 — perdata
74
  • berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan satu orang saksi,yakni keluarga dekat Penggugat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung' peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaiHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2883/Pdt.G/201 4/PA.Dpk.bentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakNovember tahun 2014 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangatkuat pecahnya rumah
    Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
164
  • 434/Pdt.P/2019/PA Wtpterjadi dalam persidangan majelis hakim menunjuk berita acara sidangperkara ini, yang menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, adalah bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka Pemohon dengan LinaDewianti terbukti mempunyai hubungan keluarga sebagai Anak kandungpemohon, belum pernah menikah, bukti tersebut dinilai
    memiliki pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2, adalah bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka Lina Dewianti bin Zainuddinterbukti anak perempuan Zainuddin yang lahir pada 5 September 2003, buktitersebut dinilai memiliki pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 adalah bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka terbukti Pemohon telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Cina tentang maksuduntuk menikahkan anaknya bernama Lina Dewianti, karena belum mencapaibatas minimal umur perkawinan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan, bukti tersebut dinilai memiliki pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 17-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 659Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 22 April 2014 — perdata
104
  • dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau persona standi inyudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri karenasaksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan dan pertengkarannya danternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaian sehingga dinilai
    Bahwapihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugatnamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah pisah kamar antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tiga bulan yang lalu, merupakan indikasi yangsangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugatmenyatakan
    Hakim menilai rumah tanggatersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an padaSurat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Gugatan Penggugat dinilai
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-02-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Dpk.
Tanggal 10 Februari 2013 — perdata
6522
  • 6Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, danoleh karenanya Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yangberkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orang dekat dan telah memberikan keterangan di persidangan,keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri dan ternyatasaling bersesuaian sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah terpisahnyahidup Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2012 sampai sekarang,merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugatmenyatakan
    Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaGugatan Penggugat dinilai
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ./2019/PA.Pal.harus membuktikannya terlebin dahulu, untuk itulan Penggugat di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti (P) dan seorang saksi yang telahdilengkapi oleh Penggugat dengan sumpah Suplitoirnya seperti tersebut dimuka;Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diajukan Penggugat, oleh Majelis Hakim dinilai telah memenuhi syaratformal dan syarat materil sebagai alat bukti karena surat tersebut merupakanakta autentik yang sengaja dibuat untuk dijadikan alat
    Penggugat danTergugat, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup, sehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan karenanyaPenggugat dapat dinyatakan telah mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa demikian pula seorang saksi yang diajukanPenggugat, oleh Majelis Hakim juga dinilai
    dengan Tergugat sudah tidak samasama lagi karena mereka telahberpisah tempat tinggal setelan mereka cekcok terus karena Tergugat yangtidak mau mencari pekerjaan untuk mencari nafkah dalam rumah tangga danTergugat selalu cemburu dengan menuduh Penggugat memiliki hubungandengan pria lain, semua keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat hanya bisa menghadirkanseorang saksi saja dan keterangan saksi tersebut oleh Majelis Hakim hanyadapat dinilai
Register : 22-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0415/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 30 Maret 2015 — perdata
125
  • berkedudukan hukum atau persona standi inyudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung permohonan Pemohon, sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah pisahranjangnya Pemohon dan Termohon telah perginya Termohon dari tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak tahun 2014 sampaisekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga(broken marriage) Pemohon
    sehingga Majelis Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suam istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikeh endakiAllah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dinilai
Register : 31-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Dpk.
Tanggal 5 Februari 2015 — perdata
1310
  • berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung perselisihan dan pertengkarannya danternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaian dan mendukungpermohonan Pemohon, sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah 6 kali berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginya Pemohondari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak Juli tahun 2014,merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku
    ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonbenarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendaki Allah dalam SuratHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 0054/Pdt.G/2015/PADpkArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohon dinilai
Register : 25-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0291/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5322
  • acarasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil oleh jurusita PengadilanAgama Balikpapan untuk menghadap di muka persidangan dengan cara dantata cara pemanggilan sebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu panggilan tersebut dinilai
    Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut dinilai bersesuaiandengan dalil dalil gugatan penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 307 dan 309 R.Bg. kesaksian para saksi dinilai telah memperkuat danmemperteguh dalil dalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan keduasaksi tersebut, majelis hakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamperkara ini sebagai berikut:
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA DEPOK Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Dpk.
Tanggal 1 Januari 1970 —
4214
  • Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Dpkketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakJuni tahun 2013 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua
    PA.Dpkmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai
Register : 05-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1603/Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 8 September 2014 — perdata
5924
  • hukum atau persona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni keluarga danorangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan di persidangan, keteranganmana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri karena saksi mengetahui langsungperistiwa perselisihan dan pertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanyasaling bersesuaian dan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaranyang terus menerus, bahkan dengan telah perginya Penggugat dari tempat kediamanbersama karena diusir Tergugat dan tidak pernah kembali sejak Maret tahun 2014sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga(broken marriage) Penggugat dan Tergugat
    lagi untuk hidup rukun sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah serta sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21,Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1603/Pdt.G/2014/PA.Dpk.dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat dinilai
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Tais Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Tas
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat dan Tergugat
228
  • gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dinilai
    Secara materil,bukti tersebut juga menjelaskan tempat tinggal senyatanya Penggugat yakni diKabupaten Seluma sehingga Hakim menilai secara yuridis Pengadilan AgamaTais memiliki kKewenangan untuk memeriksa perkara yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dinilai Hakim secara formil sebagai aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya. Secara materil,bukti tersebut juga menjelaskan adanya pernikahan secara Islam yangHim 6 dari 10. Put. 126/Pdt.G/2019/PA.
    Tasdilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dinilai Hakim sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo. pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II masingmasing menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.
Register : 25-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 119/Pdt.G/2012/PA.Nnk
Tanggal 9 Oktober 2012 —
1911
  • ,maka usaha mediasi sebagaimana dimaksudkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 4 (empat) kali, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa hak jawab dari Termohon dinyatakan gugur danTermohon dinilai
    telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon telah dinilai mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun oleh karena perkara ini lex spesialis perkaraperceraian, Majelis Hakim tetap akan membebani Pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: fotokopi Kutipan Akta NikahNomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan tanggal
    Pemohonmempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir pada sidang pembacaansurat permohonan Pemohon, sehingga jawaban Termohon tidak dapat di dengar, danpada persidangan lanjutan kelima pada tanggal 09 Oktober 2012 tahap akhirpembuktian (pemeriksaan saksi kedua Pemohon), Termohon datang sendirimenghadap di persidangan, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa hak jawab dariTermohon telah gugur dan Termohon dinilai
Register : 24-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0916/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • acarasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Balikpapan untuk menghadap di muka persidangandengan cara dan tata cara pemanggilan sebagaimana diatur di dalamketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itupanggilan tersebut dinilai
    Bahwa pernah diusahakan untuk mendamaikan antarapenggugat dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut dinilai bersesuaiandengan dalil dalil gugatan penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 307 dan 309 R.Bg. kesaksian para saksi dinilai telah memperkuat danmemperteguh dalil dalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan keduasaksi tersebut, majelis hakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamperkara ini sebagai
Register : 14-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2511/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • sebagai alat bukti yang sah, sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa KTP Penggugat,membuktikan tentang identitas dan tempat tinggal Penggugat yang ternyataberada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tangerang, sedangkan bukti P.2berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikan tentang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah sebagaimanadipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut di atas dinilai
    Pasal 134 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebanyak 2 (dua)orang dinilai telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi sehingga Penggugattidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pula para saksi yang dihadirkanadalah berasal dari keluarga atau setidaknya orang yang dekat denganPenggugat, oleh karenanya pula saksi yang dihadirkan tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa
    Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat danTergugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya dinilaisejalan dengan jawaban Tergugat yang membenarkan ada pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan bahkan para saksi juga mengetahui keduanyaberpisah tempat kediaman bersama, dan karenanya dinilai juga mendukung dalildalil gugatan Penggugat selain itu pula para saksi yang dihadirkan adalah berasaldari orang yang dekat dengan Tergugat, oleh karenanya pula saksi yangdihadirkan
    Tergugat sebelum dilakukan pemeriksaan juga diupayakan untuk mediasiagar Penggugat dengan Tergugat dapat kembali mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwarumah tangga tersebut sudah tidak dapat dirukunkan dan dipertahankan lagi,karena Penggugat sendiri sudah tidak lagi berkeinginan meneruskan ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai
    Perkara 2511/Pdt.G/2016/PA.Tng perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, selamatan dankebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat sehingga bila menimbu Ikanmafsadat yang sangat kompleks maka seharusnya lebih diutamakanmendahulukannya daripada kemungkinan untuk memperoleh mashlahatnya yangbelum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung dinilai lebih besar daripada maslahatyang diperoleh
Register : 07-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2086/Pdt.G/2016/PA.Mdn
PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Dengan demikianterhadap buktibukti yang diajukan Pemohon Konvensi untuk mendukung dalildalil permohonannya dipandang cukup, dan majelis berpendapat pernikahanPemohon dan Termohon Konvensi dan dalil permohonan cerai PemohonKonvensi yang didasarkan kepada ketidakrukunan dan cekcoknya kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon Konvensi dinilai telah terbuktikebenarannya.Menimbang bahwa salah satu peristiwa hukum yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah apabila antara suamiisteri terus menerus terjadiperselisinan
    Putusan No. 2086/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa tuntutan uang iddah yang diminta oleh PenggugatRekonvensi sejumlah Rp 15.000.000,00 dinilai terlalu memberatkan TergugatRekonvensi, sedangkan kesediaan Tergugat Rekonvensi untuk membayarnyasejumlah Rp 900.000,00 dinilai tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup minimalsaat ini, dengan demikian Majelis Hakim mempertimbangkannya berdasarkanPasal 149 huruf b jo.
    Gpitiall ple a Cig well) glisciilall yDan kepada isteriisteri yang ditalak hendaklah diberikan oleh mantan suaminyasuatu mutah secara matuf merupakan suatu kewejiban bagi orang orang yangbertakva).Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang mutahsebesar 30 gram emas london dinilai terlalu memberatkan TergugatHalaman 17 dari 21 him.
    Putusan No. 2086/Pdt.G/2016/PA.MdnRekonvensi dan sebaliknya kesanggupan Tergugat Rekonvensi seperangkatalat sholat senilai Ro 500.000,00 juga dinilai terlalu kecil.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas,berdasarkan pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dihubungkan denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi, kelayakan dan lamanya masa perkawinanPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimmenetapkan mut'ah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.500.000,00 ( duajuta lima
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Sgta
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2220
  • Karena bersifat kodrati,perkawinan dinilai sebagai hak asasi, sehingga harus dijamin dan dilindungioleh negara;Menimbang, bahwa jaminan dan perlindungan negara terhadaphak kodrati di atas (perkawinan) diatur dalam Pasal 28B ayat (1) UndangUndang Dasar 1945 juncto Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, pada pokoknya mengatur hak setiaporang untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melaluiperkawinan yang sah.
    UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa reasoning ditetapkan batas minimal usiaperkawinan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan di atas dijelaskan dalam Penjelasan Umum Paragraf KeempatHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 35/Pdt.P/2022/PA.Sgtaundangundang tersebut, di antaranya karena batas usia 19 (Sembilan belas)tahun dinilai
    Nominal tersebut dinilai cukup untukmembiayai kebutuhan rumah tangga keduanya. Terlebin kedua orangkeduanya dalam perkara a quo berkomitkan untuk ikut bertanggung jawabterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan keduanya;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, kedewasaan keduanyadapat diukur melalui fisik, pola fikir, kepribadian, mental dan pemahamanserta pengamalan agama.
    apabila keduanya tidak segera dinikahkan akan terjadikemadiaratan yang lebih besar, padahal menghindari kemadlaratan(kerusakan) lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan (kebaikan),sesuai dengan kaidah fighiyah yang diambil alih sebagai pendapat Majelis,yang berbunyi :J Ladle ule prio aw leoll 559Artinya : Menghindari kemadlaratan (kerusakan) lebih didahulukan dari padamenarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Hakimberpendapat, rencana perkawinan antara keduanya dinilai
    Hadits yang diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim:ys val pads & :plug ale alll abo Jnl JLsalas gleite 2) G5 5 5ul5 stldl ao Ellaiyltlsg a) 21s p5S)LArtinya: Nabi Saw bersabda: Hai para pemuda, barangsiapa di antarakalian yang telah sanggup (materil dan immateril), makamenikahlah, barangsiapa yang belum sanggup, maka hendaklahia berpuasa karena puasa itu akan menjadi benteng baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohonan Pemohon dinilai terbukti Karena telah berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama MuaraBulian telah memanggil Tergugat pada tanggal 09 Januari 2017 dan tanggal 18Januari 2017, terkait hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, sedangkan ketidak hadiran Him 6 dari 19 hlm Putusan No. 008 /Pat.G/2017/PA.MbITergugat tersebut dinilai
    materil alat bukti saksi,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 (2) RBg, 309 RBg dan 368 (1) RBg,saksisaksi tersebut harus memberikan keterangan yang dialami, didengar dandilihat sendiri, keterangan yang diberikan tersebut harus mempunyai sumberpengetahuan yang jelas dan keterangan yang diberikan oleh saksi harus salingbersesuaian satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi yang memenuhi syarat materilsehingga dapat dinilai
    Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan tersebut dinilai prematur;Menimbang, walaupun demikian pada hakikatnya Penggugat dalamgugatannya bermaksud untuk bercerai dengan Tergugat karena antarakeduanya sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin disampingalasan yang sudah disebutkan di atas, maka walaupun alasan pokokPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dinilai prematur, namun denganbersandar pada petitum subsider Penggugat yang meminta Majelis Hakimuntuk memutus dengan
    Keadaan tersebut telah membuktikan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin harmonis yangberkelanjutan karena apabila kedua belah pihak bermaksud untuk ishlah makawaktu berpisah tersebut merupakan waktu yang tidak sebentar, sehinggakeadaan tersebut oleh Majelis Hakim dinilai sebagai bentuk perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas, apabiladinubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
Register : 21-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.SgmMenimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalah istripemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat bertanda P berupa photokopi Kutipan Akta Nikah, bukti manatelah diperiksa sedemikian rupa telah bermeterai cukup dimana photokopi tersebutsesuai dengan aslinya sehingga secara formal dinilai telah memenuhi syarat formil suatuakta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa pemohon dengantermohon
    telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 14 November 2014, dengandemikian bukti P tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil suatu akta autentik, danoleh Karena bukti P telah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik, maka bukti Ptersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohon dalam rangkamenguatkan
    dalildalil permohonannya patut dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi, sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakimterlebih dahulu perlu mempertimbangkan nilai pembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata kedua saksi tidak pernah melihat pertengkaran anatara Pemohondan Termohon hal mana saksi #Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon hanya dari cerita Pemohon, sedangkan
    berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutmeskipun kedua saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang jika dihubungkan dengan pengakuan Termohon bahwa Termohonpencemburu dan menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuanlain karena ada sms masuk nomor baru pada saat Pemohon tidur mintaketemuan di tempat yang kemarin, dan berkata kasar terhadap Pemohon danmenjelekjelekkan Pemohon di media social dengan demikian majelis hakim menilaibahwa pengakuan Tergugat tersebut patut dinilai
    Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sgmhuruf f Kompilasi Hukum Islam vide Pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237 K/AG/1998 dan diambil alin menjadipertimbangan majelis hakim dalam perkara ini, dimana abstrak hukum yang terkandungdi dalamnya adalah bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Bjr
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2423
  • Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Ttdmuda tersebut;Menimbang, bahwa perkawinan dinilai sebagai hak asasi manusia,sehingga harus dijamin dan dilindungi negara. Jaminan dan perlindungannegara terhadap hak asasi tersebut (perkawinan) diatur dalam Pasal 28B ayat(1) UndangUndang Dasar 1945 Jo. Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, pada pokoknya mengatur haksetiap orang untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melaluiperkawinan yang sah.
    Selain itu, dari sisi pihak orangtuamenyadari betul akan keterbatasan dalam mengawasi hubungan anak merekadan lingkungan para Pemohon yang mana adat setempat apabila ada seorangwanita yang sudah dekat dengan lakilaki maka harus segera dinikahkan;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, anak Para Pemohon dancalon suaminya secara mental dinilai telan matang dan siap untukmelangsungkan perkawinan, hal tersebut terlihat bahnwa keinginan untukmenikah atas kehendaknya sendiri, tanpa ada paksaan, tekanan
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampuuntuk bersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinan antaraanak Para Pemohon dan calon suaminya dinilai tidak menghambat pendidikan,karena anak Para Pemohon telah tamat MTS dan akan melanjutkansekolahnya sampai selesai menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun.Selain itu, dari asoek kesehatan, berdasarkan keterangan anak Para Pemohondan calon suaminya, keduanya menyatakan siap secara lahiriyan
    Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.TtdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Para Pemohon dinilai terbukti karena telah berdasarkan hukumdan beralasan.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • mau mendatangi panggilantersebut maka dia termasuk orang yang dholim dan gugurlah hak(jawab) nya":Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan Penggugatsebagaiman diuraikan sebelumnya, maka Pengadilan berpendapat bahwa yangmenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus sehinggaSulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai
    menurut Pengadilan kesaksian keluarga dapatditerapkan bahkan kesaksian keluarga tersebut, disamping berfungsi sebagaipembuktian sekaligus dimaksudkan sebagai keterangan keluarga serta orangorang dekat yang perlu didengarkan oleh Pengadilan sebagaimana yangdimaksud oleh ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, dengan demikian Pengadilan berpendapat terhadapsaksisaksi keluarga yang diajukan oleh Penggugat dinilai
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih 2(dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telahmemenuhi syarat materil suatu kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal
    Sehingga,dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg. dalil Penggugat tentangperselisihan dan pertengkaran dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasanbagi Majelis Hakim menyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah
    Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri