Ditemukan 11616 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 03/Pid.B/2015/PN.Kdl Tanggal 26 Februari 2015 — 1.BAMBANG SUSILO Als MBUTUK Bin SARDI (Alm)
2.JOKO TRIYANTO Bin BUDI RAHARJO (alm)
3.SUCIPTO Bin BONARI
40 — 2
40 — 2
Unsur BARANG SIAPA :Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akandibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang,
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 83 / Pid. B / 2012 / PN. KB Tanggal 29 Mei 2012 — EKHMANSYAH, SE., Gelar PANGERAN PUTCAK Bin MAT AMIN
33 — 4
33 — 4
perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangannya sehinggamempersulit jalannya proses persidangan ;e = Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;ole Terdakwa melakukan penekanan
Register : 16-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 201/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 23 Juni 2021 — 1.AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI
2.SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG
110 — 29
110 — 29
Berdasarkan Visum et Repertum nomor 450/001/I/RSUD-DRKB/2021 tanggal 27 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.WIRSAL INDRA WIJAYA GEA dokter pada RSUD Dayaku Raja Kota Bangun telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN dengan hasil sebagai berikut :- Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan- Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata
Wirsal Indra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku Raja Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut : Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.
WirsalIndra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku RajaKota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atasnama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut :e Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan,kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.Halaman 32 dari 36 HalamanPutusan Perkara Nomor 201/Pid.B/2021/PN.Trge Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata dan sudut runcingdibagian
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PDT/2021/PT BDG Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. TUMBUH SEMANGAT MAKMUR Diwakili Oleh : Sirajuddin Yusuf, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SURYA CIPTA KHATULISTIWA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Syamsul Hidayat, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
73 — 49
Terbanding/Penggugat : PT. SURYA CIPTA KHATULISTIWA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Syamsul Hidayat, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
73 — 49
Tahap Ketiga, setelah keseluruh tanah, baik SHGB maupun SHP,telah dalam keadaan kosong (tidak dikauasai atau dihuni oleh pihaklain);(Garis bawah kami, sebagai penekanan terhadap Tergugat)Halaman 3 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG2.4.
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 372/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 13 Nopember 2013 — PANDAPOTAN HALOHO,dkk
42 — 14
42 — 14
.= Bahwa benar, dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaBOING SIDEBANG dan JARESDIN SARAGIH, dilakukan di dalamruangan yang terbuka, selain saksi dan terdakwa BOING SIDEBANG57dan JARESDIN SARAGIH, juga dapat dilihat oleh orang lain dandalam melakukan pemeriksaan, saksi tidak ada melakukan penekanan,ancaman, paksaan maupun pemukulan terhadap terdakwa BOINGSIDEBANG dan JARESDIN SARAGIHBahwa benar, pada saat rekontruksi, sebelum melakukan rekontruksipara terdakwa termasuk terdakwa BOING SIDEBANG
jawaban dari terdakwaMARIDEN SINAGA ALS PAK RIZAL diketikkan dan setelahselesai, terdakwa MARIDEN SINAGA ALS PAK RIZAL diberikesempatan untuk membaca dulu hasil pemeriksaan sebelumditandatangani Baerita Acara Pemeriksaan (BAP).Bahwa benar, dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaMARIDEN SINAGA ALS PAK RIZAL, dilakukan di dalam ruanganyang terbuka, selain saksi dan terdakwa MARIDEN SINAGA ALSPAK RIZAL, juga dapat dilihat oleh orang lain dan dalam melakukanpemeriksaan, saksi tidak ada melakukan penekanan
terdakwa PANDAPOTAN HALOHO menjawab, lalujawaban dari terdakwa PANDAPOTAN HALOHO diketikkan dansetelah selesai, terdakwa PANDAPOTAN HALOHO diberi kesempatanuntuk membaca dulu hasil pemeriksaan sebelum ditandatangani BaeritaAcara Pemeriksaan (BAP).= Bahwa benar, dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaPANDAPOTAN HALOHO, dilakukan di dalam ruangan yang terbuka,selain saksi dan terdakwa PANDAPOTAN HALOHO, juga dapat dilihatoleh orang lain dan dalam melakukan pemeriksaan, saksi tidak adamelakukan penekanan
Putus : 28-10-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 — Drs. PAIT AL WIYONO, S.H
45 — 5
45 — 5
----------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah ; ---------------------------------------------------- Peraturan Walikota Malang Nomor 30 Tahun 2008 tentang Pedoman Kerja dan Penekanan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN.Bgr Tanggal 3 Maret 2015 — MUTY SITUMORANG
138 — 53
138 — 53
rumah Terdakwa tanpasengaja menumpahkan bumbudari Tupperware, terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FITRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
rumah Terdakwatanpasengaja menumpahkan bumbudari Tuppelware, Terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FTTRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
tidak digaji dan lainlain ;Bahwa saksi tidak ikut masuk ke dalam rumah terdakwa, tetapi menurutketerangan Jemi yang ikut masuk ke dalam rumah mengatakan kepadasaksi harus ada 6 juta baru bisa menjumput Yuliana ;Bahwa yang ikut di dalam rumah terdakwa dalam rangka penjemputanYuliana adalah Jemi, Usman, Moses, Robi dan Pak RT ;Bahwa saksi menjemput Yuliana ketika Yuliana sudah berada di rumahRT ;Bahwa ketika di rumah RT, saksi melihat Yuliana ada bekas cakarankuku di pipi, terlihat jelas ada tindakan penekanan
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — Tri Susilo Kopda / 31960133571075 Tamudi Satlakhartib Pomdam VI/Mlw
83 — 38
83 — 38
AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaanNarkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadap perintah ataupun penekanan dari Pimpinan TNI agarmenghindari penyalahgunaan Narkoba, apalagi Terdakwa adalahselaku anggota TNI Penegak Hukum yang seharusnyaberkewajiban melaksanakan surat perintah itu, namun justruTerdakwa melakukan Tindak Pidana .Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangatbertentangan dengan kepatutan keharusan dan kelayakan sikapsebagai seorang prajurit serta dapat merusak
Putus : 09-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 9 Mei 2017 — Dr. WAHIDIN PUARADA, M.Si
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan tersebut jelas sangat rancu dan sangatbertentangan, karena Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan melawan hukum sebagai Bupati yangnotabene pejabat publik telah menyalahgunakan kKewenangannya, tetapidi sisi lain berpendapat bahwa negara dirugikan karena dijanjikanRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk setiap tigabulannya terhitung sejak pencairan dana, jadi bukan masalah danayang sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);Karena penekanan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ROMA ASI PASARIBU VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Pemohon);c.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 133/Pid.B/2015/PN Tsm Tanggal 7 Juli 2015 — DASUN Bin ASIR
48 — 7
48 — 7
Dian, dan yang terakhir pemeriksaanterhadap Terdakwa ;e Bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwadisimpulkan bahwa Terdakwa telah mengambil 17 (tujuh belas) rol/gulungankain, dan meninggalkan 5 (lima) rol/gulungan kain di semaksemak ;e Bahwa selama pemeriksaan Saksi tidak pernah melakukan penekanan maupunpemukulan terhadap Terdakwa ;e Bahwa Saksi ikut dalam pelaksaan rekontruksi dalam perkara ini;e Bahwa rekontruksi dilakukan di Tempat Kejadian Perkara tanpa ada tekanan
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pid.B/2003/PN.Psp Tanggal 30 Juni 2004 — 1. SARRON HARAHAP
2. SARULLA HARAHAP
3. HAMKA HARAHAP
4. BANUA HARAHAP GELAR TONGKU MARTUA HARAHAP
5. KUSIN SIREGAR
127 — 13
127 — 13
Saksi: MAZNY ARIES, Menerangkan : e Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertamasebagai tersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak adamelakukan penekanan, ancaman apalagi penyiksaan ;e Bahwa setealh BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;e Bahwa sewaktu dlakukan
Register : 23-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
Jadi penekanan unsur ini pada adanyasubyek hukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penutut umum telahmegajukan seorang perempuan bernama Wati Binti Rahman, namun tentangHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mksapakah Terdakwa telan melakukan atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita
Register : 29-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 89-K/PM I-02/AD/VI/2016 Tanggal 11 Oktober 2016 — Muhammad Nazir Syahputra Saragih, Pratu NRP 31060835081184
92 — 38
92 — 38
Bahwa perbuatan Terdakwa menghisap Shabushabu adalahperobuatan yang dilarang oleh Undangundang dan telah ditekan olehDansat ataupun dari penekanan dari pengambil apel disatuan agarmenjauhi narkotika, tetapi Terdakwa tetap melakukannya hal inimenunjukkan bahwa Terdakwa memiliki kadar disiplin yang rendahyang cenderung mengabaikan aturan yang berlaku.ae Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenapengaruh materi dan pergaulan dalam lingkungannya karena Terdakwatidak bisa memegang prinsip seorang
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1328/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 21 Juni 2016 —
146 — 91
146 — 91
melihat apa yang ditulis adalah upaya untuk menjelaskan bahwa itu adalahbagian dari untuk mempertahankan hak atas tuduhan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polsek Jakarta Selatan sebanyak2 (dua) kali;halaman 28 dari 38 Putusan Nomor: 1328/Pid.B/2015/PN.Jkt.SelBahwa saat diperiksa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukumnya danTerdakwa dalam pemeriksaan tidak ada unsur penekanan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt/2017 Tanggal 12 April 2017 — El KHAMDY, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, dkk
74 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian, danberdasarkan Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 pasal 70 ayat 2dan 3, Para Tergugat tidak pernah melaksanakan Undang Undangtersebut serta mengabaikan mekanisme musyawarah yang memungkinkanmusyawarah dapat dilakukan lebih dari satu kali;Bahwa Para Tergugat juga tidak terouka dalam menyampaikan informasiterkait nilai ganti kerugian lahan milik Para Penggugat, Tergugat Illmelakukan aktivitas diluar Kewajaran dan diluar mekanisme sebagaimanaundangundang yang berlaku dengan melakukan penekanan
Register : 05-06-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 59 - K / PM I-03 / AD / VI / 2012 Tanggal 6 Nopember 2013 — Pratu Roni Tua Silalahi
66 — 26
66 — 26
Karenapenyalahgunaan narkotika akan menimbulkan akibat yang sangatmerugikan perseorangan maupun masyarakat, karena narkotikadapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juang pecandunya,yang umumnya generasi muda harapan bangsa.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya
Register : 19-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 14-K/PM I-06/AD/IV/2013 Tanggal 19 Juni 2013 — Koptu Asdin NRP 31970099660776
80 — 23
80 — 23
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan , padahal sudah seringkali mendengar baikmelalui penekanan maupun himbauan dari Pimpinan agar setiap PrajuritTNI menghindari segala bentuk kegiatan apapuin yang dilarang, namunpada kenyataannya Terdakwa tidak menghiraukan melainkan malahmelakukannya.
Register : 28-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 231/Pid.B/2011/PN.Bkl. Tanggal 18 Januari 2012 — H. MONAJI (Terdakwa)
319 — 92
319 — 92
. ; nanan nanan nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne enn enn cene Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada penekanan, pemukulan dan penyiksaan terhadapAbdul Azis karena yang memeriksa Abdul Azis bukan hanya Saksi tapi juga temanteman anggota polres lainnya yang jelas ketika Saksi memeriksa Abdul Azis tidak adapenekanan, pemukulan, dan lain20Bahwa cara Saksi memeriksa Saksi Abdul Azis yaitu Saksi bertanya lalu Abdul Azismenjawab demikian seterusanya sampaiseleSai Bahwa sebelum BAP ditanda tangani
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 PK/PDT/2010 215 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun, jika merekagagal untuk setuju maka pengiriman batubara yang terpengaruholeh Force Majeure akan ditunda tanpa kewajiban apapun padapihak PEMBELI dan PENJUAL";(Penebalan/Penekanan ditambahkan) ;Ketentuan Pasal 8 ayat 8.2 Perjanjian Jual Beli Batubara tersebutmenyatakan dengan bahwa apabila pengiriman batubara terhambat karenadisebabkan oleh Force Majeure, maka jadwal pengirimannya akan dijadwalulang sesuai dengan kesepakatan para pihak dan apabila kesepakatantidak tercapai, maka pengiriman dapat