dimuat keterangan mengenai peristiwaperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai dengan ketentuan hukum Islam.Dengan demikian, bukti P.2 tersebut telah nyata memenuhi kualifikasi aktaautentik yang bernilai sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht)dan materinya relevan dengan perkara ini, sehingga dengannya harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai

Segenap keterangan saksitersebut oleh Majelis Hakim dinilai telah memenuhi syarat materil pembuktiansehingga dalildalil Pemohon yang terkait dengan keteranganketerangan tersebutpatut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap segenap dalil danbuktibukti Pemohon tersebut, Majelis Hakim menetapkan faktafakta dalamperkara ini, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang pada mulanyahidup rukun dan tinggal bersama serta telah dikaruniai satu orang

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,untuk selanjutnya dijadikan pijakan bagi Majelis Hakim dalam menyimpulkandapat tidaknya mengabulkan petitum permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon.Menimbang, bahwa suatu perceraian dapat dinilai beralasan hukum jikaterbukti bahwa dalam suatu rumah tangga telah terpenuhi tiga kKeadaan secarakumulatif, yaitu; (i) antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran, (ii)perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,sehingga secara yuridisnormatif permohonan Pemohon patut dinilai telahberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa perkawinan disyariatkan dengan tujuan agar terbentukkeluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah, yang pada gilirannya akan menjadimenjadi wadah bagi suami dan isteri menikmati kebahagiaan hidup.

Ran Nur Bin Muhammad Nur, yang Hakimpertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Akta Cerai yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Lubuk Sikaping dinilai telah cukupmembuktikan bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah satusPemohon adalah duda cerai hidup;Menimbang, bahwa dua orang saksi di atas adalah orang yang telahdewasa, sehat jasmani dan rohani serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya dalam perkara ini, sehingga keduanya dinilai

4 Kompilasi Hukum Islam, menentukanbahwa perkawinan sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, oleh karena Pemohon dan Pemohon IIHalaman 8 dari 12 halaman, Penetapan No. 51/Pdt.P/2019/PA.Lbsberagama Islam maka untuk dapat disahkannya perkawinan Pemohon denganPemohon II harus memenuhi rukun perkawinan menurut hukum Islam dan tidakada melanggar larangan menikah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut dalam angka 1 dan2 di atas, dinilai

telah cukup membuktikan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun pernikahan berdasarkan hukumIslam sebagaimana yang diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yangterdiri dari adanya calon suami, calon istri, wali nikah yang sah (Vide: Pasal 20dan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam), dua orang saksi nikah yang beragamaIslam, dewasa (baligh) dan berakal, dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut dalam angka 3,dinilai telah cukup membuktikan bahwa Pemohon

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, sehingga patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut, pada pokoknya memuatdata yang relevan dengan posita angka 1 mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah.

pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan keluarga Tergugat suka ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan sudah 1,5 tahun lebih Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai

Tbhfakta tersebut dinilai telah cukup membuktikan kebenaran adanya suami istritelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus dansudah sulit untuk didamaikan kembali;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembali,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

Tompo bin Manja, dimanaHal. 6 dari 12 Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2018/PA.Sgm.kedua saksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 berupa surat keterangan nikah yangsecara formal bukti tersebut patut dinilai sebagai bukti bawah tangan karena buktitersebut tidak dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehinggadengan demikian secara materil pun bukti tersebut patut dinilai sebagaipermulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2 dan P.3

, masingmasing berupafotokopi akta cerai Pemohon dan Pemohon II yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan materil sebagai bukti autentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II masihterikat perkawinan dengan perempuan bernama Sri Wahyuni akan tetapi saat inikeduanya telah bercerai secara resmi sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai dengan lelaki bernama

Sunar bin Sawi;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II yang memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwapernikahan Pemohon dan Pemohon II dinilai telah saling bersesuaian sertamemenuhi syarat formil dan materil bukti Saksi, oleh karenanya berdasarkanketerangan kedua saksi tersebut yang dihubungkan dengan bukti P.1, P.2 dan P.3,maka dalil Pemohon dan Pemohon II tentang pernikahannya patut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah dipertimbangkan

hukum;Menimbang, bahwa kedua belah pihak mengakui kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah pernah dirukunkan dandidamaikan oleh pihak keluarga, RT, RW, pihak keamanan dan tokohmasyarakat setempat, demikian juga Majelis Hakim Tingkat Pertama danmediator sudah berusaha pula mendamaikan pihakpihak, akan tetapi tidakberhasil mencapai perdamaian, oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah (broken home) dan dinilai

tangganya;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini adalah sebagai berikut : Keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 September2018 yang lalu; Keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi; Keduanya sudah meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri; Keduanya sudah diupayakan perdamaian, baik oleh keluarga, aparatsetempat, mediator, maupun oleh Majelis Hakim pada setiappersidangan, akan tetapi tidak berhasil;Dengan demikian, gugatan Penggugat tersebut dinilai

dilihat siapayang bersalah dan dari mana atau dari siapa yang menyebabkannya,melainkan cukup dilihat apakan perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa sebagaimana dalam pertimbangandi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai, banwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sulit untuk dipertahankan, oleh karenanyauntuk perceraian Penggugat dengan Tergugat dapat dinilai

keras kepala, egois, pencemburu, suka menang sendiri,kurang menghargai Terbanding sebagai isteri, terlalu keras dalam mendidikanak dan pernah melakukan kekerasan terhadap Terbanding, Pembandingtidak seperti itu, melainkan sebaliknya Terbandinglah yang mempunyai sifatsifat seperti itu;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnyamenolak dalildalil yang diajukan Pembanding dalam memori bandingnyatersebut dan menyatakan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dinilai

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, sehingga patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut, pada pokoknya memuatdata yang relevan dengan posita angka 1 mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah.

pulangkerumah orang tua Penggugat, dengan mengatakan kepada Penggugat dankeluarga Penggugat nanti Tergugat akan datang kembali untuk menjemputPenggugat, namun akan tetapi setelah tiga hari dan hingga sampai saat iniTergugat tidak pernah pulang untuk menjemput Penggugat dan tidak memberinafkah lahir dan batin hingga sampai saat ini selama 3 tahun 6 bulan dan sudahkurang lebih 3 tahun 6 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai

Makafakta tersebut dinilai telah cukup membuktikan kebenaran adanya suami istritelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus dansudah sulit untuk didamaikan kembali;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya kondisi rumah tangga yangHalaman 9 dari 12. Putusan No. 817/Pdt.G/2021/PA.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembaii,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

., maka secara materiil keterangan para saksi di atas, dinilai Majelis Hakimtelah relevan dan cukup menguatkan dalil permohonan cerai Pemohonsebagaimana yang diuraikan di atas.

Sehingga sejaksaat itu Sampai sekarang Pemohon dengan Termohon kurang lebih 5 (lima)tahun berpisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon sekarang telah pergi dan tinggal di Jakarta tanpaseizin dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, dinilai Majelis Hakimtelah cukup membuktikan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi rukun dan harmonis atau telah menyimpang daritujuan perkawinan sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga dinilai Majelis Hakim merupakanfakta yang telah cukup membuktikan alasan perceraian Pemohon sesualdengan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jis.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah sedemikian adanya, dinilai oleh Majelis Hakim telah sulit untukdipersatukan kembali karena terlihat jelas antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak tidak ada komitmen untuk hidup bersama lagi sebagai suami istri.Sehingga apabila hubungan perkawinan antara keduanya tetap dipertahankanjustru akan menambah kemudharatan yang lebih besar

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan PasalHalaman 7 dari 13. Putusan No. 306/Padt.G/2021/PA.

cinta dengan wanitabernama "WIL" yang diketahui oleh Penggugat sendiri melalui Handpone dandari orang lain yang melihat sedang berduaan dengan wanita tersebut danTergugat sering melakukan pemukulan dan menghantam Penggugat sampaimemar seluruh badan serta Tergugat bersifat cuek dan kurang memberikanrasa perhatian selama tinggal serumah bersama Penggugat., dan sudah kuranglebih 1 tahun 2 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai

Maka fakta tersebut dinilai telah cukup membuktikankebenaran adanya suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sudah sulit untuk didamaikan kembali;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembali,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/23NI/2014 tertanggal 25 Juni2014, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arungkeke, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikah padatanggal 13 November 2013, dengan demikian bukti P tersebut dinilai

tersebut dapat dipergunakan sebagai Sumber persangkaan;Menimbang, bahwa disamping itu pula dari keterangan yangdisampaikan kedua saksi Penggugat dalam sidang, telah ternyata keduasaksi Penggugat mengetahui perihal berpisahnya Penggugat danTergugat sejak bulan Nopember 2015 hingga sekarang dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi makasesuai keterangan kedua saksi tersebut disebut sebagai recht gevo/g(suatu pengetahuan atas suatu akibat hukum) dan keterangan keduasaksi dinilai

ketidakrukunandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan ini,Penggugat telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Penggugat dan Tergugat)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai

alasan hukum bagi majelishakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat, dan karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perceraian sebelumnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi HukumIslam sehingga tuntutan pokok Penggugat yang memohon agarperkawinannya dijatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat kepadaPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatanPenggugat dinilai

menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 November1998, sehingga bukti tersebut dinilai

telah memenuhi syarat formil dan materilserta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuaidengan pasal 165 HIR, oleh karena itu) harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut, harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 November 1998 sehingga Pemohon dinilai sebagai orangyang tepat berkedudukan sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai talakinit (Legitima standi in

No.640/Pdt.G/2019/PA.JBili.sendiri ke persidangan, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya dansecara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi,jumlah saksi mana telah memenuhi batas minimal kesaksian, oleh sebab itukedua saksi dinilai telah memenuhi persyaratan formil kemudian keteranganyang diberikan oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telah di

Menimbang,bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon sebanyak 2 (dua) orang dinilai pulatelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi sehingga Pemohon tidak perlumenambah alat bukti lainnya, selain itu pula ternyata 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan adalah teman Pemohon, oleh karenanya saksi yang dihadirkanHalaman 8 dari 13 halaman Putusan . No.640/Pdt.G/2019/PA.JBili.tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;v.

gugatannya dimana kedua saksi hanyamengetahui sebagian alasan penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun telah nyata kedua saksi mengetahuiperihal berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan hinggasekarang, dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenghiraukan lagi maka sesuai keterangan kedua saksi tersebut disebutsebagai recht gevolg (suatu pengetahuan atas suatu akibat hukum) danketerangan kedua saksi dinilai

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugattidak mau bekerja mencari nafkah, Tergugat hanya tinggal tidur di rumah,Penggugat yang mencari nafkah untuk membiayai rumah tangganya,Tergugat sering mengambil barangbarang termasuk benda pusaka(badik) milik orang tua Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Tergugat mengakuinya, maka hal itulah yang dinilai

dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan ini,Penggugat telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Penggugat dan Tergugat)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai

alasan hukum bagi majelishakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat, dan karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perceraian sebelumnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi HukumIslam sehingga tuntutan pokok Penggugat yang memohon agarperkawinannya dijatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat kepadaPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatanPenggugat dinilai

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, sehingga patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut, pada pokoknya memuatdata yang relevan dengan posita angka 1 mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah.

Tbhsudah kurang lebin 8 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Maka fakta tersebut dinilai telah cukup membuktikan kebenaranadanya suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifatterus menerus dan sudah sulit untuk didamaikan kembali;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembaii,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

Nasir (Pemohon), dengan demikian alat bukti tertulisdimaksud dinilai telah memenuhi persyaratan materiil, sehingga terbukti bahwaHeru Sumarji selaku ayah kandung dari anak yang bernama Teguh SaktiSuryadinata bin Heru Sumarji telah menyerahkan hak perwaliannya kepadaHerman Nasir bin Moh.

Provinsi Sulawesi Selatan, merupakan fotokopi sah darisuatu akta autentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti, fotokopi tersebut telahbermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu alat buktia quo telah memenuhi persyaratan formal;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti P.2 memuat keterangan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 September 2000 M, telah lahir di Pinrangseorang anak lakilaki yang bernama Teguh Sakti Suryadinata, dengan demikianalat bukti tertulis dimaksud dinilai

Nasirbertempat tinggal di Dusun Payunga sentral Desa Posso, Kecamatan Kwandang,kabupaten Gorontalo Utara, provinsi Gorontalo, dengan demikian alat bukti tertulisdimaksud dinilai telah memenuhi persyaratan materiil, sehingga terbukti bahwawarga/penduduk yang bernama Herman Nasir bin Moh.

Putusan No 23/Pdt.P/2020/PA.Kwddibuat sebagai alat bukti, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu alat bukti a quo telah memenuhipersyaratan formal;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti P.4 memuat keterangan yangmenyatakan bahwa warga/penduduk yang bernama Teguh Sakti Suryadinatabertempat tinggal di Dusun Payunga sentral Desa Posso, Kecamatan Kwandang,kabupaten Gorontalo Utara, provinsi Gorontalo, dengan demikian alat bukti tertulisdimaksud dinilai

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, sehingga patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut, pada pokoknya memuatdata yang relevan dengan posita angka 1 mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah.

perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pernah melakukan penamparankepada Penggugat hanya dikarenakan masalah sepele dan Tergugat menjalincinta dengan wanita yang bernama WIL yang diketahui Penggugat sendiri dandiakui oleh wanita tersebut melalui chat bahkan sudah menikah saat ini sertaTergugat sering berkata kasar setiap diajak kompromi bersama Penggugat dansudah kurang lebih 5 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai

Maka fakta tersebut dinilai telah cukup membuktikankebenaran adanya suami istri telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sudah sulit untuk didamaikan kembaili;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembali,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

Finansial;, ayat (2) "Kriteriapelanggaran kewenangan dinilai telah terpenuhi apabila perbuatan memenuhisalah satu unsur sebagai berikut : a. Penyalahgunaan wewenang ataumelampaui kewenangan atau tidak melaksanakan kewenangan atau tanpakewenangan: atau; b. Tidak melaksanakan kewajiban atau melanggar larangansebagaimana diatur dalam peraturan yang berlaku", ayat (4) "Kriteriakesengajaan dinilai telah terpenuhi apabila perbuatan memenuhi salah satuunsur sebagai berikut : (). Dimaksudkan; ().

Dan ayat (6)"Kriteria finansial dinilai telah terpenuhi apabila perbuatan mengakibatkankerugian yang dapat dinilai dengan uang, baik bagi perusahaan maupun pihaklainnya."

Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti surat sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo. Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, sehingga patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut, pada pokoknya memuatdata yang relevan dengan posita angka 1 mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah.

Putusan No. 365/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Maka fakta tersebut dinilai telah cukupmembuktikan kebenaran adanya suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang bersifat terus menerus dan sudah sulit untuk didamaikankembali;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Maka keadaan tersebut, dinilai cukupmembuktikan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tujuan dari sebuah perkawinan tidak akan terwujud kembaii,sehingganya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak patut untuk dipertahankan lagi karena jika dipaksakan untuk tetapdipertahankan telah dapat dipastikan tidak akan mendatangkan manfaat untukkeduanya, namun justru akan menambah panjang pelanggaran terhadap hakdan kewajiban sebagai suami istri dan akan

(P.1) berupa fotocopy akta nikahPemohon dan Termohon yang merupakan fotocopy dari akta otentik, dan isinyamenerangkan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sehingga dinilaltelah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Pemohon dan Termohon dinilai

dibantah oleh Termohon sehingga telah menjadi dalil yang tetap, namunoleh karena pokok perkara ini masalah perceraian yang tidak boleh terjadihanya atas dasar kesepakatan kedua belah pihak dan harus memiliki alasanalasan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, maka untukmeneguhkan dalildalil permohonanya Pemohon tetap dibebani alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai

oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah hadir sendiri kepersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, secarahukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan telahmemenuhi batas minimal kesaksian sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPemohon tersebut merupakan fakta yang diketahui, didengar dan dialamisendiri, keterangan kedua saksi saling menguatkan dan sebagian

besar relevandengan dalildalil permohonan Pemohon, saksi tersebut adalah pihak keluargaPemohon, sehingga cukup beralasan bila kedua saksi mengetahui kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh sebab itu kedua saksi dinilai telahmemenuhi persyaratan materil;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi telah memenuhipersyaratan formil dan materil, maka majelis sepakat menyatakan kedua saksiPemohon dapat dipertimbangkan;Halaman 9 dari 13 hal.Putusan Nomor 3476/P.dt.G/2018/PA.Cbn.Menimbang, bahwa berdasarkan

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetao mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 serta 2 orang saksi yang diajukanPenggugat, oleh Majelis dinilai

Bukti tersebut olehMajelis dinilai mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsehingga dengan demikian, secara relatif Pengadilan Agama Unaahaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 270/Pdt.G/2021/PA.

sepupu dua kali Penggugat dan paman Penggugat, dari keteranganketerangannya menerangkan bahwa pada tanggal 12 Agustus 1986 di wilayahKecamatan Morowali Utara, Kabupaten Morowali Utara telah terjadi suatuperistiwa hukum pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadidalilkan Penggugat, oleh karena itu keterangan 2 orang saksi tersebut secaramateril telah memenuhi unsurunsur ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg, joPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan oleh karenaitu. pula dinilai

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah sejalan dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. ketentuan Pasal 7ayat (3) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga permohonan ItsbatPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan I/tsbat Nikah Penggugat telahdikabulkan, maka selanjutnya tentang gugatan cerai dari Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat dinilai

buktitersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P. berupaKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazzegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa isi bukti surat yang bertanda P. menerangkanbahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26 Desember2012, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka buktiP. dinilai

tersebut adalah orang yang tidak dilaranguntuk menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah dalam persidangan sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilaitelah memenuhi syarat bukti saksi;Menimbang, bahwa adapun alasan Pemohon yang berkaitan denganketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang, yang telahditerangkan oleh kedua saksi Pemohon, dimana keterangan kedua saksitersebut patut dinilai

telah saling bersesuaian satu sama lain sehingga secaramateril patut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi.

yanginginmerukunkan Pemohon dengan Termohon serta upaya Majelis Hakim padasetiap kesempatan persidangan menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun Pemohon tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon danTermohon sudah tidak mau menemui Pemohon, maka majelis hakim menilaibahwa unsur tidak ada harapan bagi suami istri (Pemohon dan Termohon)akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana maksudPasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dinilai

Putusan No. 184/Pdt.G/2018/PA.Lbs.keterangan yang diberikan masingmasing saksi dinilai saling bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, yaitu bahwa Pemohondengan Termohon terakhir tinggal bersama membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon, kemudian Pemohon dengan Termohon berpisah sampaisekarang kurang lebih sudah 2,5 (dua setengah) tahun dan sekarang Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki yang bernama Firman;Menimbang, bahwa keterangan saksi di atas, dinilai telah dapatmenguatkan

Maka fakta tersebut, dinilai telah cukup membuktikanalasan cerai Pemohon memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawainan Jis.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir untukmewujudkannya;Menimbang, bahwa dengan kondisi perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang sudah demikian adanya, dapat dinilai telah cukup membuktikanikatan batin antara suami istri sudah tidak ada lagi, sehingga tujuan luhurperkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo.