Menyatakan terdakwa Ridwan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan unukitu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatau syarat atau dipenuhinyasesuatu cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1 ) ke (2 ) KUHP dalam surat dakwaan ; 2.

Manisrejo, Kecamatan Karangrejo, KabupatenMagetan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Magetan, tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat

Manisrejo, Kecamatan Karangrejo,Kabupaten Magetan, tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa ditangkap olehPetugas dari Polsek Karangrejo karena Terdakwa pada

09Oktober 2014 sekira pukul 14.30 wib. atau pada waktu lain termasuk dalamtahun 2014 , bertempat di sebuah warung di Desa Banyukambang KecamatanWonoasri, Kabupaten Madiun, atau pada suatu tempat lain termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun ,yang berwenangmemeriksa dan mengadili , telah melakukan perbuatan secara tanpa jjindengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk mempergunakankesempatan adanya sesuatu syarat untuk dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk mempergunakankesempatan adanya sesuatu syarat untuk dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pipit Tri Yulianto,Nova Ristya N., dan keterangan Terdakwa diketahui diketahui Terdakwamenjual kupon judi jenis Togel kepada masyarakat umum dan kemudian hasilpenjualan tersebut akan Terdakwa

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019 lalu hingga

saksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesualdengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan September 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

pergi meninggalkan Termohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama yang biasa Pemohondan Termohon tempati;Bahwa, Pemohon sudah tidak pernah menemui Termohon dan anakPemohon dengan Termohon dan Termohon pun tidak pernah menemuiPemohon untuk mengajak Pemohon pulang bersama kembali;Bahwa, Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak tahun 1991 tapisaksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran;Bahwa, Pemohon pernah sakit dan dirawat di rumah sakit Pontianak, namunTermohon tidak peduli

temandan pernah sebagai tetangga Pemohon dan Termohon selama 20 tahun; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sudah 10 tahun lebih dansekarang sudah mempunyai 3 orang anak yaitu Anak I, Anak II dan k IT; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak harmonis, bahkan sudah pisah tempat tinggal yaitu sejak tahun 2008,Pemohon tinggal di blok A, sedangkan Termohon tinggal di rumah bersamadi blok B; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon sudah tidak peduli

kepada Pemohon, tidak mau melayanikeperluan Pemohon dan ketika Pemohon sakit di rumah sakit PontianakTermohon tidak mau merawat dan tidak mau peduli kepada Pemohon; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Pemohon denganTermohon supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap pada keinginannya untuk bercerai dari Termohon ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon agar MajelisHakim

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat memiliki wanita idaman lain sehinggaTergugat menjadi tidak peduli pada tanggung jawab rumah tanggaPenggugat dan karena Tergugat mengalami gangguan jiwa.4. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut membuatPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri sejak Februari 2016.5.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang satu tahun yang lalu, Penggugatbertempat tinggal di kampong xxxxxxxxxx, sedangkan Tergugat dikampong xxxxxxxxxx, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang satu tahun yang lalu, Penggugatbertempat tinggal di kampung xxxxxxx, sedangkan Tergugat diHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 093/Pdt.G/2017/PA.Rks.kampong XxxXxxxxxxx, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan setelah menikah Termohon tidak mau mengunjungikeluarga Pemohonn; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi hanya mengetahui dari Pemohon yang sering mengeluh kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya : Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan selama berumah tangga Termohon belum pernahmengunjungi keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya

No.507/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksi mengetahuirumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan beberapa hari saja karenaTermohon tidak peduli dengan pemohon , pemohon = dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi

No.743/Pdt.G/2016/PA Skgpeduli lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan,tapi oleh karena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, halmana majelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapi lebihdari itu yang perlu diungkap adalah

bermeterai cukup danditerbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tanpa saling peduli

Perselisihan dan percekcokandalam rumah tangga bukan hanya terjadi dengan perang mulut yang dibarengi dengankatakata kasar antara suami istri, namun dapat terjadi dalam bentuk lain, seperti tidaksaling peduli, hidup berpisah yang dibarengi dengan sikap acuh antara satu denganyang lain seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa suami istri yang hidup berpisah dan saling tidak pedulimenunjukkan komunikasi yang tidak harmonis, proses interaksi yang kurang bersahabatdan

Tergugat tinggal bersama selama 5 tahunnamun tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi cekcok dan pertengkaran karena Tergugatbermain judi dan bila tidak ada uangnya Penggugat diperintahkann untukmeminjamkan uang pada orang lain; Bahwa saksi tahu karena saksi lihat sendiri dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 tanpa saling peduli

bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 5 tahunnamun tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi cekcok dan pertengkaran karena Tergugatsuka bermain judi; Bahwa saksi tahu karena saksi lihat sendiri dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah3 bulan lebih tanpa saling peduli

Skg Bahwa sejak bulan April 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar malamuntuk berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 hingga sekarang tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Menimbang, bahwa perselisihnan

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata dan bersikapkasar kepada Penggugat bahkan Tergugat sering menjatuhkantalaknya kepada Pengggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Hal. 2 dari 11 Hal.

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita idaman lan, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga, Tergugat kurang peduli

para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak DesemberTahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubungandengan wanita idaman lan, Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat kurang peduli

hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena kecemburuan Tergugat padaPenggugat,telah berpisah tempat tinggal selama tahun bulan, Tergugat pergi tidakdiketahui lagi alamatnya dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi , yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena kecemburuan Tergugat padaPenggugat,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 1 bulan, Tergugat pergi tidakdiketahui lagi alamatnya dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksiserta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena kecemburuanTergugat pada Penggugat,telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan,Tergugat pergi tidak diketahui lagi alamatnya dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

harmonisselama 15 tahun namun belum dikaruniai anak.e Bahwa keharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon tidak dapatdipertahankan karena sejak tahun 2009 antara pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena pemohon menginginkan punyaketurunan dan keluarga termohon sering mencampuri urusan rumah tanggapemohon dan termohon.Bahwa sekarang pemohon berpisah tempat tinggal dengan termohon sejaktahun 2009 hingga sekarang berlangsung kurang lebih 3 tahun lamanya tidaksaling peduli

menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa dalam rumah tangga pemohon dengan termohon tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonkarena pemohon menginginkan punya keturunan, dan keluarga termohonsering mencampuri urusan rumah tangga pemohon dan termohon.Bahwa antara pemohon dengan termohon telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya tidak saling peduli

suami isteri, dengan demikian baik pemohon maupun termohon tidaklagi melaksanakan kewajiban masingmasing, baik pemohon sebagai kepalarumah tangga maupun termohon sebagai isteri sekaligus ibu rumah tangga,akhirnya keduanya hilang rasa saling menghargai demikian pula rasa salingmenyanyangi.Menimbang, bahwa ketidak rukunan dalam rumah tangga pemohon dantermohon adalah karena pemohon dengan termohon sudah tidak salingmenghargai bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lamanya tidaksaling peduli

Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama itu antaraPemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suami isteridan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak lebih kurang satu tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai

Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;c. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin dari Pemohonselaku suami, Pemohon sudah berupaya menasehati akan tetapiTermohon tetap tidak ada merubah sikap;d. Termohon bersikap egois dan kurang bertanggung jawab dalammenjalankan kewajibannya selaku istri dan ibu;5.

Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon selalu menuntut nafkah berlebih kepadaPemohon, dan Termohon bersikap kurang peduli

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon di Xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat, sampaimereka berpisah tempat tinggal:;; Termohon selalu menuntut nafkah berlebin kepada Pemohon, danTermohon bersikap kurang peduli

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;d. Tergugat terlalu perhitungan;e. Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin;f. Tergugat sering berkata kasar;g. Tergugat tidak ada rasa percaya;5. Bahwa pada bulan September 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan kembali yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah sebagaimana alamat diatas,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

saudara kandung saksi : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istridan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksitidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar , Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah, Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan merekaadalah karena Tergugat tidak memberikan Penggugat nafkah dantidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menikah pada tanggal 18 Desember 1997, dan telahdikaruniai anak;2, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat: Tergugat tidakmenghormati keluarga Penggugat; Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat; Tergugat terlalu perhitungan;Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin; Tergugat sering berkata kasar;3.

di rumah kediaman bersamaselama 25 tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Nomor 945/Pdt.G/2019/PA.Skgdan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidakdiketahul tempat kediamannya;Bahwa sebelum pisah tempat tersebut, Penggugat dan

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering minumminuman keras danmengkomsumsi narkoba, tidak menafkahi Penggugat secara layak,Tergugat sering marah dan berkata kasar;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak,sering minumminuman keras dan mengkomsumsi narkoba, Tergugatsering marah dan berkata kasar;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendinri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 bulan usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat mengkomsumsi narkoba, Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak dan Tergugat sering marah dan berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 hingga sekarang tanpa saling peduli

Tergugat kurang peduli dengan masa depananakanak Pengugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing dan sudah pisah ranjang hampir 2 tahun selama ituPengugat berharap ada perubahan dari Tergugat dalam soal mencarinafkah. Tetap tidak ada kemajuan bahkan sering keluar malam maincatur di warung kopi pulang jam 2 malam.5.

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sewa di Gampong Paya Bujok Seulemak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun selanjutnya sejak awal bulan November 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang peduli

Putusan Nomor :xxx/Pdt.G/2020/MS.Lgs Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sewa di Gampong Paya Bujok Seulemak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada

tahu pertengkaran tersebut sejak awalmenikah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak senang kalauPemohon pergi ke baubau setiaphari sabtu untuk menjengukorang tuanya; Bahwa benar sebelum kedua belah pihak berpisah , keduanyaberpisah lalu rukun kembali, berpisah lagi kemudian kembalirukun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejaktahun 2017 yang sudah berlangsung setahun lebih; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Pemohon; Bahwa selama berpisah tidak ada lagi komunikasi dan tidaksaling peduli

memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi sering linat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah TermoHon marah kalau Pemohonpergi ke Baubau pada setiap hari sabtu di mana Pemohonberkunjung ke orang tuanya yang tinggal di Baubau; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejaktahun 2017; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Pemohon; Bahwa selama berpisah tidak ada lagi komunikasi dan tidaksaling peduli

Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon;5, Bahwa selama berpisah, Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling peduli lagi;6.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2018 yang sebelumnya telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun

No. 257/Pdt.G/2019 /PA.Ab.yang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan juni 2019 tanpa ada sikap peduli diantara mereka;3. Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;4.

berfoyafoya di Kendari;Bahwa saksi melihat pula pertengkaran Pemohon Termohon yangdisebabkan Termohon meminta uang pada Pemohon sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar uang kost ibu Termohonkarena iobu Termohon akan diusir dari rrumah kontrakkan namunternyata uang tersebut di pakai sendiri oleh Termohon;Pemohon dan Termohon berpisah Tempat tinggal, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Oktober 2019 hingga kinitidak kembali;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak saling peduli

berfoyafoya di Kendari;Bahwa saksi melihat pula pertengkaran Pemohon Termohon yangdisebabkan Termohon meminta uang pada Pemohon sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar uang kost ibu Termohonkarena ibu Termohon akan diusir dari rrumah kontrakkan namunternyata uang tersebut di pakai sendiri oleh Termohon;Pemohon dan Termohon berpisah Tempat tinggal, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Oktober 2019 hingga kinitidak kembali;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak saling peduli

Termohon sering bertengkar dengan sebabTermohon menggunakan sendiri uang sebesar Rp 10.000.000.00(sepuluh juta rupiah) yang diminta dari Pemohon untuk keperluanoperasi ibunya dan menggugakan sendiri pula uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) yang diminta pada Pemohon untukmembayar uang kost ibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah Tempat tinggal, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Oktober 2019 hingga kinitidak kembali; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak saling peduli