Ditemukan 18991 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/PU/2020/PTUN.BKL
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
HASBULLAH, S.H. Als HASBULANI
Tergugat:
1.GUBERNUR BENGKULU
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
424365
  • Penetapan Nomor: 14/G/PU/2020//PTUN.BKLBenQkulu; 222222 2222 n nnn n nen n nnn n nee n n= eeberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 182/287/B.2/2020 tanggal18Juni 2020; 29222 2229222 n nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n enSelanjutnya disebut SQDaQal ............ccccecceseseeeeeeeeeeaeeeeeeeeeaeees TERGUGAT I;ll. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU, berkedudukan di JalanS. Parman No. 13 Kelurahan Padang Jati, Kota Bengkulu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada !
Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2544 K/PID.SUS/2017
Tanggal 22 Februari 2018 — M. HIDAYAT NUR alias DAYAT bin H. M. NUR MAIWA
7531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi /Jaksa/Penutut Umum padaKejaksaan Negeri Parepare dan mengabulkan permohonan kasasi dariHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 2544 K/PID.SUS/2017Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 287
Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/PDT/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — SEMAH, dkk. VS SINASIH alias AMAQ HURNIATI, dkk.
5534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dariInaq Retisah, tertanggal 1 Juli 2014;Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P4 tidak ada yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan keempat dalilpokok gugatan Para Penggugat sekarang Para Termohon PeninjauanKembali yang terpenting tersebut di atas, karena:a) Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287
    Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287 R.Bg, melainkan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2hanya merupakan bukti pembayaran pajak semata, sehingga bukti suratyang diberi tanda P1 dan P2 adalah tidak sah dan tidak memiliki nilaikekuatan pembuktian untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Termohon Peninjauan
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 209/PID.B/2013/PN.NGR
Tanggal 7 Januari 2014 — - I KETUT WIRANA
10140
  • Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertum tertanggal 21 Mei 2013, Nomor :441.6/287/PEM.KES telah diperoleh fakta bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSabtu, tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita, di jalan raya jurusan DenpasarGilimanuk di Desa Dangin Tukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana antarasepeda motor Honda DK 4614 ZD yang
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/PID/2016/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SONI SUROYO Alias SONI Alias YOYO Bin SASAMO
11234
  • Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usushalus, UsusBesarKesimpulanditempat lain.: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnapucat, berisi makanan.Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.bahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
    Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usus: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnaHal 21 dari 29hal, Put.No.299/Pid/2015/PT.SMG.halus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 250/PID.Sus/2012/PN.TNG
Tanggal 27 Maret 2013 — WANDI
6022
  • Hasil pemeriksaan laboratorium tidakditemukan adanya sel sperma maupun cairan mani dalam liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah
    selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau Kedua Pasal 287
Register : 11-01-2012 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 01/PID/2012/PT AMB
Tanggal 27 Januari 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : ANTHONIUS BUKSALWEMBUN
9834
  • MAGRETTI Saumlaki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 13Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk:PDM 55/SML/09 /2011, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.
    memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama BerkasPerkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Nopember182011 Nomor : 66 / Pid.B / 2011 / PN.SML, serta Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan pertimbanganPengadilan Negeri dalam putusannya bahwa berdasarkan dakwaan melanggar Pasal 287
Putus : 12-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Ag/2015
Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
7122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 474 K/Ag/2015Akta Nikah Nomor 287/54/V1/97 tertanggal 20 Juni 1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, KotamadyaJakarta Selatan; (Bukti P1).. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yakni:a. Aaron Aristoteles Hanafi, lahir di Jakarta, pada tanggal 9Maret 1998; (Bukti P2).b. Abigail Alexis Hanafi, lahir di Jakarta. pada tanggal 12September 2000; (Bukti P3)..
    Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimanatermuat dalam Pencatatan Sipil atau Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/2001, tertanggal 29 Oktober 2001 yang diterbitkan oleh Kantor BagianKependudukan, Kabupaten Bekasi sesuai; (Bukti T2).Bahwa bila Termohon Kasasi mendalilkan bahwa setelah adanyaperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Mei 1997 kemudianberlangsung lagi akad nikah oleh orang yang sama pada tanggal 20 Juni1997 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sesuai Akta NikahNomor 287
Register : 07-11-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt. Sel
Tanggal 8 Juli 2014 — PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk Lawan PT Karya Bersama Takarob
11878
  • Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan
    tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287
    Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.
    Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.
Register : 03-05-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 22/Pid.C/2019/PN Tar
Tanggal 3 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PATARAE
Terdakwa:
BAHAR Bin RIBU
238
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa BAHAR Bin RIBU melanggar Pasal 287 ayat (5) UULAJ Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran lalu lintas";
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kuruangan selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalakan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain
Register : 11-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0816/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat telah tinggal di rumah orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iatikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah tergolong keluarga kurang mampu (miskin)sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 470/287
Putus : 01-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 153 / PID / 2014 / PT.PLG
Tanggal 1 Desember 2014 — DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON
2521
  • diserahkan beserta salinannya kepada Terdakwa pada tanggal17 Oktober 2014 Nomor : 478/Pid.B/2014/PN.Bta, Nomor : 478/Akta.Pid/2014/PN.Bta;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang telah diberi kesempatan pula oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lahatuntuk mempelajari berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadahim 5 dari 8 him Pts.No.153/PID/2014/PT.PLGTerdakwa masingmasing pada tanggal 13 Oktober 2014 Nomor : W6.U4/286/HK.01/X/2014 dan Nomor : W6.U4/287
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512134101890024 tanggal 06 Juni 2016, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten SitubondoNomor 287/22/VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007, bukti surat tersebuttelah
Register : 25-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1015/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 22 Oktober 2015 —
141
  • Foto copy surat ketetrangan domisili Pemohon, Nomor : 140/287/V/DS/2015, tanggal 22 Mei 2015, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Kembaran, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (P.1);2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.7.03/PW.01/019/2015,Tanggal 22 Mei 2015, yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya,3.
Register : 10-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BATANG Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Btg
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
NUROCHIM
206
  • Bahwa ayah Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah No :287 yang menikah pada 19 071945, yang dikeluarkan KUAHalaman 1 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN BtgKecamatan Tulis Kabupaten Batang pada tanngal 04 02 1980adalah suami yang sah dari seorang istri yang bernama Soeijah.2. Bahwa MAWARDI sebagaimana tersebut pada poin 1, telahmeninggal dunia pada Tanggal 18 02 2000, berdasarkan suratkematian No : 474.3/46 yang dikeluarkan Kelurahan KaumanKecamatan Batang.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla
Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
273
  • Bukti P1 : Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :287/29/X/2008 tertanggal 28102008 antaraSISWANTO dan SUTINAH ;2. Bukti P2 : Asli dan Fotocopy Keterangan lahir Nomor ;800/02/IV/2017 tertanggal 5122009 atas namaAMELIA S SANDRA dengan orang tua SUTINAHdan Alm. SISWANTO ;3. Bukti P3 : Asli dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor :3316162501086978 tertanggal 07052014 atasnama Kepala Keluarga SUTINAH dengan statusperkawinan cerai hidup ;4.
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Crp
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
3223
  • 1708024801930001 tanggal4 Januari2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang Kabupaten Kepahiang, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);21 (Satu) lembar Poto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:215/16/01/2010 = tanggal 20 Januari 2010 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang,bermaterai cukup dan sudah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya(Bukti P2 );3 Asli Surat Keterangan ghaib Nomor : 287
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan Surat Keterangan Domisili Nomor :474/287/431.514.9.1/2016 tanggal 18 Juli 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudiandiberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor0093/08/IV/2014 tanggal 11 April
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 66/Pdt.P/2012/PA.Ptk
Tanggal 1 Mei 2012 — Pemohon
342
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Nidia Ningsih Nomor : 287/1983,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pontianak, tanggal 15 Agustus 1983, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.7);8.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634/B/PK/PJK/2011
Tanggal 14 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. SUMATERA PRIMA FIBREBOARD
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 tersebut adalah jawaban atas pertanyaan Wajib Pajaklain yang berbeda kasus dan kondisinya dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Wajib Pajak laintersebut adalah perusahaan yang bergerak di bidang sewa menyewagedung dan atas penghasilannya dipotong Pajak Penghasilan Finalsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri,sehingga dasar hukum
    Bahwa dengan demikian nyatanyata terbukti bahwa penggunaanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagai dasarhukum dalam memutus sengketa pembebanan selisih kerugian kurssebagai penambah harga perolehan aktiva tetap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah tidak tepatdan tidak benar;14.