Ditemukan 149079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2950/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak juli tahun 2012 semenjak itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang diantara lainnya:a) Tergugat sering dan mudah mengucapkan katakata kasar pada saatemosi;b) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;c) Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.2950/Pat.G/2020/PA.Cbnd) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam
    Bojong Indah, Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah anak kedualahir, sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tempramental, gampang marah dan ucapannya kasar Tergugat kurang peduli
    yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak setelah anak kedua lahir, sekitar tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tempramental,gampang marah dan ucapannya kasar, kurang peduli
Register : 03-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3046/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, Jawa Barat, dandisamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepala rumahtangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugat bekerjasendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
    pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, JawaBarat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugatbekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
    di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi,Jawa Barat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagaikepala rumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadapPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebutPenggugat bekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatbeselingkuh dengan wanita lain dan terjadi beberapa kali, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
    Saksi2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali beselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
    sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat beselingkuh dengan wanita lain dan terjadibeberapa kali, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugattidak peduli
    saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut Karena masalahekonomi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugattidak peduli
    HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal OXXXXX dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; bahwa, pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan seharihari dan tergugat tidak peduli
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan dengan keluarga;d.
    Putusan No.1441/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa
    diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli
Register : 20-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomni dimana Tergugat sebagaiHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA Jrseorang suami kurang bertanggung jawab atas nafkah kepada keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, Pengugat bekerjasendiri sebagai buruh tani, karena Tergugat sudah tidak peduli
    telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK , umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah hinggasekarang ini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaMasalah Ekonomni dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri sebagai buruh tani, karenatergugat sudah tidak peduli
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2016/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli
    Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2013 sampaisekarang, Tergugat juga tidak memperhatikan keluarga baik Penggugatmaupun anak, sampai anak sakit pun Tergugat tidak peduli
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Termohon;Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon bersikap kurang sopan dan kurang peduli
    Putusan No.548/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon
    wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan kurang peduli
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • tidak melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaTergugat selingkuh dan uang tidak jujur Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli
    Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)
Register : 24-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 616/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat, seperti: setiapPenggugat meminta Tergugat mengantar Penggugat pergi bekerja,Tergugat sering tidak mau, dengan alasan karena sibuk bekerja, hal inisering membuat Penggugat kecewa atas perbuatan Tergugat;c.
    dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah, TergugatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdgtidak peduli
    pokoknya menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah,Tergugat tidak peduli
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat & Tergugat
114
  • Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;6.
    4 (empat) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kelurahan Panyanggar kotaPadangsidimpuan sampai Penggugat dan Tegugatpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya cukup harmonis tapi hanya 8tahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak memberi nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli
    Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Panyanggar, Kotapadangsidimpuan sampai mereka pisah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 6 bulan, disebabkankarena telah serring terjadi percekcokkan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak ada memberi belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • kepadaPemohon untuk berkunjung di rumah nenek Termohon di Pulau Banda,Provinsi Maluku namun smpai 3 bulan Termohon tidak pulang dan selama diPulau Banda Termohon sering mengungkapkan masalah perceraian antaraPemohon dengan Termohon lewat telpon.Bahwa setahu saksi pada bulan April 2020 Termohon minta dijemput olehPemohon kemudian diantar ke rumah orang tua Pemohon dan rumah saudaraTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli
    Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA METRO Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
91
  • Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab maslah ekonomi rumah tangga dan Tergugat malasbekerja selain itu Tergugat kurang perhatian dan tidak peduli
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2011, disebabkanPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dengan sikap Tergugat yang tidak peduli terhadap Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat
    Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Penggugat secara lisan ;= Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2011, disebabkanPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dengan sikap Tergugat yang tidak peduli
Register : 09-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 921/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat malas bekerja, apabila Penggugat memberi masukanuntuk mencari pekerjaan respon Tergugat cuek dan tidak peduli;c. Bahwa Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiduga bernama XXXXXXXXXX;d.
    Putusan No.921/Pdt.G/2021/PA.JPoleh karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dari awal menikahsampai saat ini, Tergugat malas bekerja, dan tidak peduli dan tempramentalTergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang diduga bernamaXXXXXXXXXX dan puncaknya Maret tahun 2020 sehingga Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak
    Putusan No.921/Pdt.G/2021/PA.JPpernah memberikan nafkah lahir dari awal menikah sampai saat ini,Tergugat malas bekerja, dan tidak peduli dan tempramental Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang diduga bernamaXXXXXKKXKKX;j3. Bahwa sejak Maret tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam istri;4.
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7469/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungCijeruk, RT 002, RW 017, Desa Bojongsari, Kecamatan Bojongsoang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang sering tidak peduli
    saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah6 dari 10 halamanPutusan Nomor 7469/Pdt.G/2021/PA.Sorsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Januari 2016 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon yang sering tidak peduli
    Bahwa sejak bulan Januari 2016, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon yang sering tidak peduli dan cuekterhadap Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2021 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1023/Pdt.G/2013/PA.Btl.
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, secara materil dan formil kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan dan pembuktian tersebutditemukan fakta hukum sebagai berikut :bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniaisatu orang anak;bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiketidakrukunan disebabkan Penggugat merasa tertekan terhadap sikap Tergugatyang yang tidak peduli
    kepada Penggugat, tertekan terhadap sikap Tergugat yangtidak peduli kepada Penggugat, dan komunikasi tidak terbangun antara Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit dan tidakmemberitahu kegiatan Tergugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi mengenai rumahtangga, dan bila ada keperluan hanya dilakukan melalui sms sampai sekarang;bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang;bahwa Penggugat telah dinasehati
    Oleh karena itu dengan tidak mempertimbangkanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1023/Pdt.G/2013/PA Btl.sampai seberapa besar dan apa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat, pada kenyataannya telah terjadi ketidakrukunandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus, dan Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, tidak saling peduli sampaisekarang, serta Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan ikatan perkawinannyadengan
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Haltersebut disebabkan karena Tergugat mengalami perubahan sikap yaituTergugat menjadi acuh dan kurang peduli kepada Penggugat sertaTergugat lebih mementingkan dirinya sendiri. Bahkan ketika beradadirumahpun Tergugat jarang berbicara dengan Penggugat sehinggakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugatpun kurang terjalindengan baik;5. Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat ternyatamenjalin hubungan istimewa dengan wanita lain bernama WIL yangberasal dari CianjurJawa Barat.
    sebagai suami Penggugat Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat rukun membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Karawang dan telah dikarunai 2 (dua) orang anakyang sekarang berada dalam pengasuhan Tergugat Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkanTergugat mengalami perubahan sikap yaitu Tergugat menjadi acuhdan kurang peduli
    saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai dua orang anak yang berada dalam pengasuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandikarenakanTergugat menjadi acuh dan kurang peduli
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak Nopember tahun 2018 lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa saksi tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah antara lain karena Tergugat sudahtidak peduli lagi terhadap Penggugat, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat.serta Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat.e. Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2017 sampai dengan sekarang antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi satu sama lain.f.
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugatdan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;2. Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harminissejak tahun 2013.3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2017;4.
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3576/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan,Termohon tidak peduli dengan Pemohon dan orangtua Pemohon, danTermohon sering berbohong..
    Hal itu terjadi disebabkan Termohon tidak jujur dalam masalahkeuangan, Termohon tidak peduli dengan Pemohon dan orangtua Pemohon, danTermohon sering berbohong.Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi tepatnya bulan April 2013 Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama ditinggal di rumah bapak Sukarni Rumdis TNIAL Pulungan jalan Sabola No. 60Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan
    ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimtelah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat Pemohon yang dihadirkansebagai saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il , dalam hal mana para saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon tentang kondisi rumah tangganya tidak rukun,tidak harmonis, dan sering bertengkar disebabkan masalah Termohon tidak jujur danTermohon tidak peduli