Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 06 Agustus 1980, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Solikin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Khusnan, maskawinberupa uang Rp. 2.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0288/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 0
23 — 0
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 2 eee e+e ewoo Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5051/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Oktober 1988, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dulazis, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Abdullah,maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 21 Februari 2012 — HADI WIYONO
36 — 10
36 — 10
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 30 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 5 Desember 2016 — TAJUDDINNOR Bin SUNTUNG.
157 — 47
157 — 47
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 578/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 23 Desember 2013 — HARYONO
45 — 15
45 — 15
dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
/Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 32 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1571/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nurmuni, maskawinberupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 31 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam
Register : 04-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1676/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 403/31/1/1990 tanggal 15 Januari1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5859/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09 Februari 1995, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buiman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Sudarmo,maskawin berupa 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 14-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 463/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 19 Desember 2012 — ABDUL SYUKUR alias AHMAD ADAM bin MUSTOFA;
113 — 6
113 — 6
Polisi G6321 YCBarang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Benar pada hari Minggu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 10.30 WIB saksi telahkehilangan satu unit spm jenis Honda Beat No. Polisi G6321YC warna pink. Benar saat itu spm diparkir di halaman Pondok Pesantren Al Maktab Simbang KulonKecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Slamet, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Slamet, maskawinberupa Uang Rp. 30.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 26-02-2008 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak memberikan nafkah dan tidak bertanggungjawab dengan anak dan isteri, dan kalau ribut Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat di dalam penjara; Bahwa Penggugat dengan Tetgugat sudah mempunyai 1orang anak laki laki, sekarang ikut dengan Penggugat Bahwa kalau Penggugat sudah pernah saksi nasehati danTergugat tidak pernah karena tidak pernah bertemu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kalau ikut = dandiasuh oleh Penggugat tidak akanmenderita Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksidan
Register : 01-01-1970 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 965/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 20 Nopember 2012 — NURHASAN AL.P.ULUS
54 — 1
54 — 1
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 02/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1687/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 September 1981, diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ruspingi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Ruspingi telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 731/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 27 September 2017 — pemohon I dan Pemohon II
8 — 0
8 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 14 Mei 1991, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Wira, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Wira, maskawin berupauang tunai Rp.100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 21-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 29 Agustus 2013 — UDIN PRASETYO ADI BIN SUKARDI
19 — 1
19 — 1
Unsur tanpa mendapat ijin :Pengertian unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasil persidangan dari keterangan saksidan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta bahwa benar terdakwa telah menjadipengecer dalam permainan judi togel masyarakat pada hari Senin, tanggal 22 April 2013 sekitarjam.12.30 Wib bertempat di Desa Padangan, Kecamatan Kayenkidul, Kabupaten Kediri tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum
Register : 06-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 824/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 28 September 2017 — pemohon I dan Pemohon II
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02022000, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Supait, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupauang tunai Rp. 800.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2547/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Amsori, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 29 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam