Ditemukan 18467 data
67 — 39
Anak Kandung Perempuan/Penggugat.h GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYA GANDHA, SE Bin H GUSTIANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.i GUSTI M RAMADHANTI, SE Bin H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH(Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.j GUSTI NOOR SARINI Binti H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/PenggugatBahwa pada tanggal 17 Desember 2014 telah dikeluarkan penetapan ahli waris olehPengadilan Agama Banjarbaru dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAHBin GUSTI RAHMATILLAH dan Almh
ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI NOOR LAILA ADYANA, SE Binti H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/Penggugat.GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYA GANDHA, SE Bin H GUSTIANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI M RAMADHANT, SE Bin H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH(Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI NOOR SARINI Binti H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/PenggugatBahwa Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH Bin GUSTIRAHMATILLAH dan Almh
NOORHAYANT Binti M INANIT danberhak atas Harta Warisan dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAHBin GUSTI RAHMATILLAH dan Almh Hj. NOORHAYANI Binti M INANT;4 Menyatakan harta yang terdiri dari:a Saham pada PT HAUR KUNING JAYA (yang dulunya an. UD. HAURKUNING) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalkeseluruhannya Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) serta devidenyang dihasilkan;b Sebidang tanah beserta bangunan ruko lantai 3 terdiri dari 2 pintu (a.n.
SyafrudinSebagai Harta Warisan dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH BinGUSTI RAHMATILLAH dan Almh Hj. NOOR HAYANI Binti M INANIOrang Tua Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ;Menetapkan kadar masingmasing Ahli Waris dari Alm H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH Bin GUSTI RAHMATILLAH dan Hj.
Pembanding/Penggugat II : ARDIANA Diwakili Oleh : Jusmizar SHi
Pembanding/Penggugat III : RIDAWANI Diwakili Oleh : Jusmizar SHi
Terbanding/Tergugat : BUSTANUDIN Alias BUJANG KRIK
111 — 51
Pengadilan Negeri (Pengadilan Umum) tidak berwenangmengadili perkara ini;Bahwa dari uraian penggugat yang menyatakan tanah objek perkaraberasal dari Siktia almh, turun ke Uruk kemudian ke nenek parapenggugat yang bernama Sabadah, sedangkan Sabidah almh adalahkakak kandung dari Abdul Majit (orang tua Tergugat), jadi jelas sengketaantara penggugat dengan tergugat adalah sengketa waris, sedangkanHal. 7 dari 27 Hal.Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT JMBpara penggugat dengan tergugat adalah beragama islam,
menyatakantergugat tidak berhak atas tanah objek perkara tersebut adalah keliru dantidak benar, karena tergugat juga ahli waris dari pemilik harta tersebut,jadi laporan ke pihak kepolisian adalah tidak berdasarkan hukum, makalaporan tersebut tidak dapat ditindak lanjuti, karena ranahnya adalahPengadilan Negeri Sungai Penuh, kemudian para penggugat juga tidakberdasarkan hukum menuntut ganti rugi atas tergugat menguasai tanahobjek perkara yang jelasjelas juga hak tergugat selaku ahli waris dari pr.Uruk almh
Bahwa apa yang didalilkan para pembanding dalam memorinya yangmenyatakan gugatannya telah terbukti dipersidangan adalah tidakberdasarkan hukum, karena fakta yang terungkap bahwa tanah objekperkara adalah milik dari garis keturunan lakilaki Cik Palik alm, yang turundan dibagi oleh anaknya Sik Tia, kemudian Siktia memiliki satu anakperempuan yaitu Uruk almh, kemudian dari uruk turun ke kedua anaknyayaitu Nenek para Penggugat (PIAH) dan orang tua Tergugat (Abdul Majid)tanah tersebut tidak pernah dilakukan
24 — 5
Foto Kondisi Kendaraan milik Penggugat (Yan Ruyana Harun) Nopol : L 1423 A danfoto Jenazah almh. Renny Indriastuti (Istri Penggugat), bukti P7 ;8. Kliping Koran mengenai Kecalakaan yang terjadi di Mojokerto, bukti P8 ;9. Fotocopy Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian atas nama Ny. Reny Indriastuti dariRumah Sakit Umum Dr. Wahidin Sudiro Husodo, bukti P9 ;10. Fotocopy Surat Kematian No.470/40/404.5.6.11.2007, dari Lurah Wadung AsriSidoarjo,bukti P10 ;11.
Fotocopy Tanda Bukti Pembayaran Sementara Biaya Pemakaman atas nama almh. Dra.Ec. Reny Indriatuti, tertanggal 11 Oktober 2007, bukti P11 ;12. Fotocopy Kwitansi No.BL071011.0010 dari Rumah Sakit Umum Citra Medika untukpembayaran Biaya Tindakan UGD dan Ambulance ke RSUD Mojokerto, tertanggal 17 Oktober2007, bukti P12 ;13.
1.Hawanur binti Mak Adam
2.SoeHaiman bin Karimuddin
3.Ainal Mardhiah binti Karimuddin
4.Muallimin, S.Sos bin Karimuddin
5.Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin
44 — 6
Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. = Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.
Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.
22 — 13
SURYANTI (almh.)c. SUBIJANTId. CIPTADIe. PUDJIWATIf. POEDJIANING5. Bahwa anak pertama Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama MOCH. YASIN (alm.) sudah meninggal pada tanggal 02 Maret 2009,berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM150220190001 tertanggal16 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya. Dan semasa hidupnya MOCH.
Bahwa anak kedua Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama SURYANTI (almh.) sudah meninggal pada tanggal 28 Desember2018, berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM210120190030tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, dan semasa hidupnyabelum pernah menikah;7.
13 — 2
WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh(Isteri);8.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);8.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak KandungLakilaki);8.5: TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);9.
WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh (Isteri);2.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);2.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.5. TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);3.
181 — 59
NAMA dan Almh. NAMA tahun 2008 dan 2009,adalah hasil bekerja keras Almarhum dan Almarhumah orangtua,membeli beberapa bidang tanah dari :a) Sebidang tanah Luas 220 M2 ( dua ratus dua puluh meterpersegi). Sertifikat Hak Milik Nomor. 642.
NAMAdan Almh. NAMA, pertanyaannya, kenapa atas ke 4 ( empat) bidang tanaha quo semuanya di atas namakan Alm NAMA Alm.) sementara di dalamkeluarga masih ada 2 ( dua) orang anak lagi dari Almahum danAlmarhumah, yaitu Para PENGGUGAT sendiri6.
NAMA dan Almh. Hajjah NAMA dan di atas namakandengan menggunakan NAMA( Alm.) ;Bahwa NAMA (Alm.) semasa hidupnya , antara tahun 2006 sampai 2009memiliki beberapa jenis bisnis yang menghasilkan uang yang cukup banyak,sehingga semua bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik murni di bellilangsung dengan uang hasil usaha Alm.
Tanggapan atas Posita Gugatan a quo para PENGGUGAT butir 8Bahwa tidak benar, dalil Para PENGGUGAT pada butir8 , yang mendalilkanbahwa , maksud dan tujuan pembelian atas seluruh bidang tanah oleh Alm.NAMA dan Almh. Hajjah NAMA untuk mendirikan Yayasan sebagai Assetkeluarga, karena pembelian atas 4 (empat) bidang tanah a quosebagaimana pada butir 6 tersebut diatas adalah Alm. NAMA dan atasnama sendiri, yang notabene adalah suami TERGUGAT;8.
HM.NAMA dan Almh. NAMA sebagaimana yang selalu di dalil ParaPENGGUGAT;Bahwa terhadap Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement ), pihak YayasanPGRI dalam menempati lahan milik Alm.
1.Alexander Minfini
2.Yonas Minfini
3.Salmun Minfini
4.Yusuf Minfini
5.Benyamin Istefanus Minfini
Tergugat:
1.Bernadus Tosi
2.Wilson Siluwanus Tosi
3.Yosteb Siluwanus Tosi
4.Ruben Tosi
5.Yunus Abidan Tosi
6.Djohn Dominggus Tosi
7.Yulia Tusi
8.Ayub Tupa
9.PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
10.Camat Kupang Barat
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
170 — 54
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi pada tanggal 31 Agustus 2020 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2020/PN Olm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 3 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN Olm1.Bahwa Para Penggugat, dalam hal ini Penggugat I, Pengugat II, PenggugatIll, Penggugat IV dan Penggugat V adalah para ahli waris yang merupakanketurunan langsung dari LAFU OSU (almh
keberadaan Para Penggugat sebagaimanadiuraikan pada posita gugatan point.1 dan point.2 di atas, maka dalamgugatan ini Para Penggugat layak dan patut mewakili keluarga dalam margaHalaman 4 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN OlmMinfini untuk mengajukan gugatan terhadap harta berupa tanah yangditinggalkan sebagai warisan oleh Para Pewaris dalam garis keturunanlangsung dari LAFU OSU dan MISA ANEU;Bahwa selain meninggalkan Para Penggugat sebagai ahli waris, makasemasa hidupnya LAFU OSU (almh
hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI disebut sebagai Para Pihak yangbukan pemilik lahan atau bidang tanah tersebut karena Orang Tua ParaTergugat yang merupkan Keturunan dari NIA MENI dengan nama aslinyaNITANIEL TOSI yang berasal dari Alak dalam Marga Tosi Alak datang kawindengan anak perempuan dari keturunan LOPO UKI yakni anak dari HATIUKI yang melahirkan tanpa suami seorang anak perempuan yang bernamaTOSI UKI yang dikenal dengan nama TAROCI TOSI (almh
Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI adalahmerupakan para ahli waris yang merupakan turunan langsung dari LAFUUSU (almh) dan MISA ANEU (alm) yang dalam perjalanan hidupnyamelahirkan U MISA dan kemudian U MISA kawin dengan OBA LEL yangselanjutnya melahirkan BAO OBA dan BITI OBA dan secara turun temurunsampai pada Para Penggugat dalam marga Minfini;3.
Jonas Minfini, dkk, tanah itu adalah tanah milik keluarga Minfini sebagaitanah warisan dari leluhur mereka yaitu bernama Jusuf Kau MinfiniSEDANGKAN sekarang dalam perkara ini, menurut para penggugat tanahsengketa berasal dari LAFU OSU, almh atau Lafu Usu, almh. sehinggadengan demikian lebih tidak jelas lagi karena apakah tenah sengketaberasal dari LAFU OSU atau LAFU USU atau berasal dari YUSUF KAUMINFINI dan dengan demikian tidak jelas pula keturunan dari parapenggugat oleh Karena itu para tergugat
1.Ir. Suramuli Sembiring
2.Tony Sofyan S
Tergugat:
1.Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
2.Yusnawati, SH.
3.Direktur CV. MELIALA GROUP
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
71 — 23
Ingan Malem Sembiring (Ayah) yang meninggal dunia(akibat sakit) pada 13 April 1999 dan dari lbunya Almh.
Bahwa secara hukum dan akal sehat Para Tergugat harus mengetahuiatau patut mengetahui Ibu Para Penggugat Almh.
Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak didasari dengan SuratKuasa Ahli Waris yang sah dan patut menurut hukum, jika GugatanPara Penggugat mewakili Para Ahli Waris yang ditinggalkan dari AlmIngan Malem Sembiring (Ayah) dan Almh. Terangena Br. Surbakti (Ibu);3.
Bahwa begitu juga dengan dalil gugatan Para Penggugatyang menerangkan tentang Para Penggugat merupakan para awhliwaris dari Alm Ingan Malem Sembiring (Ayah) dan Almh. TerangenaBr.
Bahwa penggugat mendalikan gugatan pada poin 3 Hal 2,penggugat menyatakan secara hukum dan akal sehat para tergugat harusmengetahui ibu para penggugat almh Terangena Br. Surbakti telah tidakcakap lagi bertindak secara hukum.f.
109 — 33
Bahwa almh Murni Aida binti Arham S Rapi sewaktu menikah dengantergugat, tergugat memberinya Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600M2 (seriou enam ratus Meter Persegi), dimana antara mahar kawin danhadiah perkawinan (erangerang) tersebut terdiri atas 2 (dua) petak yangsaling bersambungan, sehingga luas keseluruhan adalah seluas +2.600 M2(dua ribu enam ratus meter persegi) sebagaimana surat keterangan Maharkawin/erangerang (hadiah perkawinan) tertanggal 9 Mei 2001, disampingitu selama dalamperkaiannya
Bahwa adapun hartaharta yang ditinggalkan Almh Murni Aida bintiArham S Rapi dalam parkawinannya dengan tergugat dapat kamiperincikan sebagai berikut:a. Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600 M2? (Seribu enam ratusmeter persegi) dan hadiah perkawinan (erangerang) berupa sawahseluas +1.000 M?
Mursalina, SE dan almh. Murni Aida,fotokopi tersebut Sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup distempel pos,sebagai bukti P6.Bahwa Tergugat maupun Kuasanya tidak memberikan tanggapanterhadap semua bukti surat surat para Penggugat tersebut.Bahwa disamping alat bukti surat surat tersebut di atas, paraPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi masing masing yaitu :HIm 14 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI1. Mansyur bin Rama Dg.
Bahwa saksi mengetahui mahar dan erangerang tersebut karenadiberitahu oleh almh Murni Aida semasa hidupnya. Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut sewaktu almrhMurni Aida masih hidup. Bahwa tanah sawah tersebu terletak di Desa Cakura.HIlm 16 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI Bahwa luas tanah sawah tersebut (mahar dan erangerang)seluas 26 are namun saksi tidak mengetahui pemilik sawah yangberbatasan dengan sawah milik Murni Aida tersebut.
TkIunus testis nulus testis (vide Pasal 306 RBg) dan hanya bernilai sebagai buktipermulaan yang harus disempurnakan dengan alat bukti lainnya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, maka objek gugatan rekonvensi berupa unit mobil Merk Honda Jazz dengan nomor Polisi DD 117 RK yang berubahmenjadi DD 1624 PZ, serta 1 unit sepeda motor merk Suzuki Satria dengannomor Polisi DD 4554 QC bukan harta milik almh Murni Aida binti Arham SRapi, sehingga
58 — 10
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya untuk menerima gugatanini dan memberikan putusan:e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah sawah persil No.16S.11, Kohir No. 1404 di Blok Karang Tengah, Kelurahan Mulya Sari, KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya;e Menyatakan sah perbuatan almh Hj AOH SAROH menyerahkan tanah sawah tersebutsebagai pembayaran atas hutang TERGUGAT 1 selaku anaknya kepadaPENGGUGAT;e Menyatakan perbuatan Para
Tergugat (minus TERGUGAT 1) yang mempersulitpengurusan suratsurat tanah sawah tersebut dan menguasai, mengolah dan memunguthasil dari sawah tersebut adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dalam artimateril;e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan almh Hj.
AOH SAROH menyerahkantanah sawah tersebut sebagai miliknya dan memberikan kuasa menjualnya kepadaPENGGUGAT sebagai bentuk kasih sayang seorang Ibu untuk menolong anaknya(TERGUGAT 1) yang mempunyai hutang kepada PENGGUGAT sesuai denganpepatah dalam adat sunda yang berbunyi banda mah tatalang raga ( harta benda itumenolong raga);e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan yang dilakukan oleh almh Hj AOHSAROH menyerahkan dan membuat surat kuasa menjual atas tanah sawah miliknyatersebut kepada PENGGUGAT
12 — 5
Sahrul Bangsawan lahir pada tanggal 10 November 2009
sebagai Ahli waris (Almh) Rahmatiah S.Sos
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 171.000,-
CAHYO PURNOMO
15 — 9
M E N E T A P K A N
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan bahwa Almh. Ny.
35 — 19
Yunus (Anak Kandung Pewaris)
- Welda Ningsih binti Bachtiar Jahar (Istri Pewaris)
- Maruna (almh.) (Ibu Kandung Pewaris);
Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Mhd. Yunus [alm.] bin Idris [alm.]);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah)
YUNUS; Bahwa petitum angka 3 tentang penetapan ahli waris dari MHD.YUNUS bin IDRIS ditambahkan satu nama yaitu MARUNA (Almh);Halaman 11 dari 32 Halaman Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PA. PjBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti Tertulis:1.
40 — 0
ADANG HIDAYAT Bin MAMA AYE adalah sebagai berikut:
- Almh. SOFIYANAH binti H. RASIDI, (Isteri);
- NONENG RINA KARLENI, Anak Kandung Perempuan, (Pemohon);
4. Menyatakan SOFIYANAH binti H. RASIDI meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2015;
5. Menyatakan Ahli Waris dari SOFIYANAH binti H.
34 — 4
Yunus Aji telah meninggal dunia pada tahun 1994dan ibunya yang bernama Saudah binti Abidin telah meninggal duniapada tanggal 5 Nopember 2012 akibat sakit;Halaman 13 dari 25 halaman, Penetapan No. 195/Pdt.P/2021/MSBna.Bahwa, pada saat almh. Saudah meninggal dunia, kedua orang tuanyatelah lebin dahulu meninggal dunia;Bahwa, anakanak dari M.Yunus Aji dengan Saudah atau saudarakandung Tharmizi bin M. Yunus Aji Semuanya berjumlah 7 orangbersaudara, yang masih hidup yaitu;1. Azizah binti M.
Yunus Aji telah meninggal dunia pada tahun 1994dan ibunya yang bernama Saudah binti Abidin telah meninggal duniapada tanggal 5 Nopember 2012 akibat sakit;Bahwa, saksi tidak kenal dengan kedua orang tua dari almh. Saudah,namun saksi ketahui kedua orang tuanya telah lebin dahulu meninggaldunia;Bahwa, anakanak dari M.Yunus Aji dengan Saudah atau saudarakandung Tharmizi bin M. Yunus Aji Semuanya berjumlah 7 orangbersaudara, yang masih hidup yaitu;1. Azizah binti M. Yunus Aji (Saudar kandung);2.
Yunus Aji pada saat meninggal dunia pada tanggal26 Desember 2004 adalah 6 (enam) orang, dua orang saudara lakilakikandung dan 4 orang saudara perempuan, serta seorang ibu kandungyang bernama Saudah binti Abnidin;Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, kedua orang tua dariSaudah (kakek dan nenek dari almh. Ir.
RUKIAH ROSALYNA SIAHAAN
Tergugat:
1.MAURITS M.T. HASAHATAN SINAGA
2.ABDUL HALIM
3.ABDUL RAZAK
4.MASTA DAMANIK
5.NASTITI, SH
6.DENILAH SHOFA NASUTION, S.H. M.Kn
7.Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
8.Bank Sumut Cab. Tebing Tinggi
92 — 17
Julianus Sinagadengan Isterinya Almh. Pitta Pasaribu.Bahwa dalam perkawinan Julianus Sinaga dengan Isterinya Pitta Pasaributelah lahir 7 ( tujuh ) orang, yaitu 3 ( tiga ) orang anak lakilaki dan 4( empat ) orang anak perempuan sebagai berikut : 1. HELENA SINAGA(pr), 2. FRISELA SINAGA (pr), 3. SAHALA SINAGA (Ik), 4. HASIHOLANSINAGA ( Ik), 5. MURNI SINAGA ( pr), 6. MAURITS M. T HASAHATANSINAGA (Ik), 7.
Julianus Sinagadengan Isterinya Almh.
Julianus Sinaga dengan Isterinya Almh.
110 — 19
Bahwa orang tua para Pengugat xxxxxxxxx (Alm) menikah dengan ibupara Pengugat bernama xxxxxxx(Almh) xxxxxxxxxx (Alm) yang telahmelangsungkan pernikahan di KUA Lahat dengan akta nikah Nomor:xxxx/IX /73/1976 berdasarkan surat keterangan KUA Kecamatan LahatNomor: 1210/KUA.06.02.1/PW.01/09/2019. Dari hasil buah cinta orangtua para Pengugat maka terlahirla dua anak perempuan yang bernamaXXXXXXX GaN XXXXXX2.
Bahwa Penggugat 1 dan penggugat Il adalah anak kandung dariBapak xxxxxxxx(Alm) dan Ibu xxxxxxx (Almh) berdasarkan surat Aktakelahiran masingmasing Penggugat dan berdasarkan suratketerangan Ahli Waris yang di buat pada Kantor Lurah Pagar AgungLahat Kabupaten Lahat dengan Nomor: xxxx/PGA/IX/2019, tanggal 12September 2019;3.
Bahwa Bapak kami Sabari (Alm) sebelum beliau meninggal duniaberpesan kepada kami selaku ahli waris/anak kandung, bahwa uangdari hasil penjualan tanah/kebun tersebut masih berada atau dikuasai oleh ibu tiri yang bernama XxXxxxxxxxx sebesarRp,100,000,000, (Seratus Juta Rupiah ) dan didalam pesannyasebagian uang tersebut tolong di gunakan untuk berkurban atas namakedua orang tua xxxxxx (Alm) dan Ibu xxxxx (Almh) dan atas namakami berdua selaku ahli waris dalam hal ini para penggugat.
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa para Penggugat yang merupakan ahli waris telah memiliki tanahdari orang tuanya Alm.Djaingat Sipayung/isteri Almh. Adonglina Br.Sinaga seluas 20.000 (dua puluh ribu) m? yang diusahainya denganbagus merupakan sumber hidup keluarga;2. Bahwa dulunya Alm.Djaingat Sipayung mewarisi tanah tersebut dariorang tua kandung yang bernama Alm.Jarumma Sipayung/Almh.Nairlak Br.Sijabat;Halaman 2 dari 20 halaman.
Alam Linggamewarisi tanah tersebut dari orang tua kandung yang bernama Alm.Mangisar Lingga / Almh. Nurmin Br. Purba ;3. Bahwa Alm. Alam Lingga meniinggal dunia pada tahun 18 Oktober 1985dan isterinya Alm. Hotmarinum Br.
sengketa gugatan Tata Usaha Negara Nomor 121/G/2013/PTUNMDN, melainkan seharusnya Peradilan umum atau Pengadilan Negeri yangmempunyai kewenangan untuk mengadili sengketa a quo, para Penggugat telahsangat keliru mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, olehKarena para Penggugat dalam gugatannya dapat dilinat pada bagian lembar ke2 (dua) dan pada bagian lembar ke 3 gugatannya menyebutkan dalilnya tentangwarisan yang menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dariDjaingat Sipayung/istri almh
Pembanding/Penggugat III : FREDIKA LALOAN
Pembanding/Penggugat I : HANOCH GUSYE LALOAN
Terbanding/Tergugat II : Ny YOHANA RIKA MAPALIEY
Terbanding/Tergugat V : Ny YEANE MAPALIEY
Terbanding/Tergugat III : Ny EVI SILVIANA MAPALIEY
Terbanding/Tergugat I : Ny RIKA MAPALIEY
Terbanding/Tergugat IV : DENNY FIRMANSYA MAPALIEY
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KELURAHAN SENDANGAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : RITA MAPALIEY
Terbanding/Turut Tergugat V : BERNARD MAPALIEY
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN ATR KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KECAMATAN KAWANGKOAN SELAKU PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VIII : FRIDA MAPALIEY
Terbanding/Turut Tergugat VI : E EDUARD LS MAPALIEY
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT BIMA FINANCE
39 — 29
SILVANUSMAPALIEY dan Almh.
SILVANUSMAPALIEY dan Almh. FREDIKA BORORING yang dikenal dengan namaKeluarga MAPALIEY BORORING telah dibagi kepada 4 (empat) oranganaknya yakni Vi (Sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian hak darikedua orang anaknya bernama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim.MAPALIEY ROBERT yang sekarang ini menjadi tanah sengketa dan Vi(sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian dari kedua anak lainnyabernama : aim. APOLOS MAPALIEY dan aim.
SILVANUS MAPALIEYdan Almh. FREDIKA BORORING yang dikenal dengan nama KeluargaMAPALIEY BORORING telah dibagi kepada 4 (empat) orang anaknya yakniVi (Sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian hak dari kedua oranganaknya bemama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim. MAPALIEY ROBERTyang sekarang ini menjadi tanah sengketa dan Vz (Sebagian) dari tanahtersebut menjadi bagian dari kedua anak lainnya bemama : aim. APOLOSMAPALIEY dan aim.
SILVANUS MAPALIEY dan Almh. FREDIKABORORING yang dikenal dengan nama Keluarga MAPALIEYBORORING telah membagi/dibagikan kepada 4 (empat) orang anaknyadengan cara pembagiannya sebagai berikut : % (setengah bagian) dari luasan tanah yang tercatat dalam Register TanahDesa Sendangan tahun 1962 No. 118 folio No. 18 tercatat atas nama :MAPALIEY BORORING tersebut menjadi bagian hak dari kedua oranganaknya bernama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim. MAPALIEY ROBERTdan bagian hak dari Aim.
Bahwa dari fakta dan bukti tersebut telah terbukti bahwa dasar hukum GugatanPenggugat asal / Terlawan sekarang, sama sekali berbeda dengan data fisikdan data juridis tentang tanah warisan dari Pewaris almh SILVANUSMAPALIEY, in casu ternyata dan terbukti tanah warisan almh SILVANUSMAPALIEY telah terdaftar dalam register Desa Sendangan KecamatanKawangkoan, sejak tahun 1962 dalam register No, 117 muka 18 dengan batasbatas : Utara Stin Liow dan Nyong Liow, Timur : dengan Djalan Raya, Selatan,dengan Jetje