Anak Kandung Perempuan/Penggugat.h GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYA GANDHA, SE Bin H GUSTIANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.i GUSTI M RAMADHANTI, SE Bin H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH(Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.j GUSTI NOOR SARINI Binti H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/PenggugatBahwa pada tanggal 17 Desember 2014 telah dikeluarkan penetapan ahli waris olehPengadilan Agama Banjarbaru dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAHBin GUSTI RAHMATILLAH dan Almh

ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI NOOR LAILA ADYANA, SE Binti H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/Penggugat.GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYA GANDHA, SE Bin H GUSTIANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI M RAMADHANT, SE Bin H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH(Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.GUSTI NOOR SARINI Binti H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/PenggugatBahwa Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH Bin GUSTIRAHMATILLAH dan Almh

NOORHAYANT Binti M INANIT danberhak atas Harta Warisan dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAHBin GUSTI RAHMATILLAH dan Almh Hj. NOORHAYANI Binti M INANT;4 Menyatakan harta yang terdiri dari:a Saham pada PT HAUR KUNING JAYA (yang dulunya an. UD. HAURKUNING) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalkeseluruhannya Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) serta devidenyang dihasilkan;b Sebidang tanah beserta bangunan ruko lantai 3 terdiri dari 2 pintu (a.n.

SyafrudinSebagai Harta Warisan dari Alm H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH BinGUSTI RAHMATILLAH dan Almh Hj. NOOR HAYANI Binti M INANIOrang Tua Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ;Menetapkan kadar masingmasing Ahli Waris dari Alm H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH Bin GUSTI RAHMATILLAH dan Hj.

Pengadilan Negeri (Pengadilan Umum) tidak berwenangmengadili perkara ini;Bahwa dari uraian penggugat yang menyatakan tanah objek perkaraberasal dari Siktia almh, turun ke Uruk kemudian ke nenek parapenggugat yang bernama Sabadah, sedangkan Sabidah almh adalahkakak kandung dari Abdul Majit (orang tua Tergugat), jadi jelas sengketaantara penggugat dengan tergugat adalah sengketa waris, sedangkanHal. 7 dari 27 Hal.Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT JMBpara penggugat dengan tergugat adalah beragama islam,

menyatakantergugat tidak berhak atas tanah objek perkara tersebut adalah keliru dantidak benar, karena tergugat juga ahli waris dari pemilik harta tersebut,jadi laporan ke pihak kepolisian adalah tidak berdasarkan hukum, makalaporan tersebut tidak dapat ditindak lanjuti, karena ranahnya adalahPengadilan Negeri Sungai Penuh, kemudian para penggugat juga tidakberdasarkan hukum menuntut ganti rugi atas tergugat menguasai tanahobjek perkara yang jelasjelas juga hak tergugat selaku ahli waris dari pr.Uruk almh

Bahwa apa yang didalilkan para pembanding dalam memorinya yangmenyatakan gugatannya telah terbukti dipersidangan adalah tidakberdasarkan hukum, karena fakta yang terungkap bahwa tanah objekperkara adalah milik dari garis keturunan lakilaki Cik Palik alm, yang turundan dibagi oleh anaknya Sik Tia, kemudian Siktia memiliki satu anakperempuan yaitu Uruk almh, kemudian dari uruk turun ke kedua anaknyayaitu Nenek para Penggugat (PIAH) dan orang tua Tergugat (Abdul Majid)tanah tersebut tidak pernah dilakukan

Foto Kondisi Kendaraan milik Penggugat (Yan Ruyana Harun) Nopol : L 1423 A danfoto Jenazah almh. Renny Indriastuti (Istri Penggugat), bukti P7 ;8. Kliping Koran mengenai Kecalakaan yang terjadi di Mojokerto, bukti P8 ;9. Fotocopy Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian atas nama Ny. Reny Indriastuti dariRumah Sakit Umum Dr. Wahidin Sudiro Husodo, bukti P9 ;10. Fotocopy Surat Kematian No.470/40/404.5.6.11.2007, dari Lurah Wadung AsriSidoarjo,bukti P10 ;11.

Fotocopy Tanda Bukti Pembayaran Sementara Biaya Pemakaman atas nama almh. Dra.Ec. Reny Indriatuti, tertanggal 11 Oktober 2007, bukti P11 ;12. Fotocopy Kwitansi No.BL071011.0010 dari Rumah Sakit Umum Citra Medika untukpembayaran Biaya Tindakan UGD dan Ambulance ke RSUD Mojokerto, tertanggal 17 Oktober2007, bukti P12 ;13.

Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. = Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.

Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.

SURYANTI (almh.)c. SUBIJANTId. CIPTADIe. PUDJIWATIf. POEDJIANING5. Bahwa anak pertama Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama MOCH. YASIN (alm.) sudah meninggal pada tanggal 02 Maret 2009,berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM150220190001 tertanggal16 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya. Dan semasa hidupnya MOCH.

Bahwa anak kedua Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama SURYANTI (almh.) sudah meninggal pada tanggal 28 Desember2018, berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM210120190030tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, dan semasa hidupnyabelum pernah menikah;7.

WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh(Isteri);8.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);8.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak KandungLakilaki);8.5: TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);9.

WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh (Isteri);2.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);2.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.5. TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);3.

NAMA dan Almh. NAMA tahun 2008 dan 2009,adalah hasil bekerja keras Almarhum dan Almarhumah orangtua,membeli beberapa bidang tanah dari :a) Sebidang tanah Luas 220 M2 ( dua ratus dua puluh meterpersegi). Sertifikat Hak Milik Nomor. 642.

NAMAdan Almh. NAMA, pertanyaannya, kenapa atas ke 4 ( empat) bidang tanaha quo semuanya di atas namakan Alm NAMA Alm.) sementara di dalamkeluarga masih ada 2 ( dua) orang anak lagi dari Almahum danAlmarhumah, yaitu Para PENGGUGAT sendiri6.

NAMA dan Almh. Hajjah NAMA dan di atas namakandengan menggunakan NAMA( Alm.) ;Bahwa NAMA (Alm.) semasa hidupnya , antara tahun 2006 sampai 2009memiliki beberapa jenis bisnis yang menghasilkan uang yang cukup banyak,sehingga semua bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik murni di bellilangsung dengan uang hasil usaha Alm.

Tanggapan atas Posita Gugatan a quo para PENGGUGAT butir 8Bahwa tidak benar, dalil Para PENGGUGAT pada butir8 , yang mendalilkanbahwa , maksud dan tujuan pembelian atas seluruh bidang tanah oleh Alm.NAMA dan Almh. Hajjah NAMA untuk mendirikan Yayasan sebagai Assetkeluarga, karena pembelian atas 4 (empat) bidang tanah a quosebagaimana pada butir 6 tersebut diatas adalah Alm. NAMA dan atasnama sendiri, yang notabene adalah suami TERGUGAT;8.

HM.NAMA dan Almh. NAMA sebagaimana yang selalu di dalil ParaPENGGUGAT;Bahwa terhadap Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement ), pihak YayasanPGRI dalam menempati lahan milik Alm.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi pada tanggal 31 Agustus 2020 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2020/PN Olm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 3 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN Olm1.Bahwa Para Penggugat, dalam hal ini Penggugat I, Pengugat II, PenggugatIll, Penggugat IV dan Penggugat V adalah para ahli waris yang merupakanketurunan langsung dari LAFU OSU (almh

keberadaan Para Penggugat sebagaimanadiuraikan pada posita gugatan point.1 dan point.2 di atas, maka dalamgugatan ini Para Penggugat layak dan patut mewakili keluarga dalam margaHalaman 4 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN OlmMinfini untuk mengajukan gugatan terhadap harta berupa tanah yangditinggalkan sebagai warisan oleh Para Pewaris dalam garis keturunanlangsung dari LAFU OSU dan MISA ANEU;Bahwa selain meninggalkan Para Penggugat sebagai ahli waris, makasemasa hidupnya LAFU OSU (almh

hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI disebut sebagai Para Pihak yangbukan pemilik lahan atau bidang tanah tersebut karena Orang Tua ParaTergugat yang merupkan Keturunan dari NIA MENI dengan nama aslinyaNITANIEL TOSI yang berasal dari Alak dalam Marga Tosi Alak datang kawindengan anak perempuan dari keturunan LOPO UKI yakni anak dari HATIUKI yang melahirkan tanpa suami seorang anak perempuan yang bernamaTOSI UKI yang dikenal dengan nama TAROCI TOSI (almh

Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI adalahmerupakan para ahli waris yang merupakan turunan langsung dari LAFUUSU (almh) dan MISA ANEU (alm) yang dalam perjalanan hidupnyamelahirkan U MISA dan kemudian U MISA kawin dengan OBA LEL yangselanjutnya melahirkan BAO OBA dan BITI OBA dan secara turun temurunsampai pada Para Penggugat dalam marga Minfini;3.

Jonas Minfini, dkk, tanah itu adalah tanah milik keluarga Minfini sebagaitanah warisan dari leluhur mereka yaitu bernama Jusuf Kau MinfiniSEDANGKAN sekarang dalam perkara ini, menurut para penggugat tanahsengketa berasal dari LAFU OSU, almh atau Lafu Usu, almh. sehinggadengan demikian lebih tidak jelas lagi karena apakah tenah sengketaberasal dari LAFU OSU atau LAFU USU atau berasal dari YUSUF KAUMINFINI dan dengan demikian tidak jelas pula keturunan dari parapenggugat oleh Karena itu para tergugat

Ingan Malem Sembiring (Ayah) yang meninggal dunia(akibat sakit) pada 13 April 1999 dan dari lbunya Almh.

Bahwa secara hukum dan akal sehat Para Tergugat harus mengetahuiatau patut mengetahui Ibu Para Penggugat Almh.

Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak didasari dengan SuratKuasa Ahli Waris yang sah dan patut menurut hukum, jika GugatanPara Penggugat mewakili Para Ahli Waris yang ditinggalkan dari AlmIngan Malem Sembiring (Ayah) dan Almh. Terangena Br. Surbakti (Ibu);3.

Bahwa begitu juga dengan dalil gugatan Para Penggugatyang menerangkan tentang Para Penggugat merupakan para awhliwaris dari Alm Ingan Malem Sembiring (Ayah) dan Almh. TerangenaBr.

Bahwa penggugat mendalikan gugatan pada poin 3 Hal 2,penggugat menyatakan secara hukum dan akal sehat para tergugat harusmengetahui ibu para penggugat almh Terangena Br. Surbakti telah tidakcakap lagi bertindak secara hukum.f.

Bahwa almh Murni Aida binti Arham S Rapi sewaktu menikah dengantergugat, tergugat memberinya Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600M2 (seriou enam ratus Meter Persegi), dimana antara mahar kawin danhadiah perkawinan (erangerang) tersebut terdiri atas 2 (dua) petak yangsaling bersambungan, sehingga luas keseluruhan adalah seluas +2.600 M2(dua ribu enam ratus meter persegi) sebagaimana surat keterangan Maharkawin/erangerang (hadiah perkawinan) tertanggal 9 Mei 2001, disampingitu selama dalamperkaiannya

Bahwa adapun hartaharta yang ditinggalkan Almh Murni Aida bintiArham S Rapi dalam parkawinannya dengan tergugat dapat kamiperincikan sebagai berikut:a. Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600 M2? (Seribu enam ratusmeter persegi) dan hadiah perkawinan (erangerang) berupa sawahseluas +1.000 M?

Mursalina, SE dan almh. Murni Aida,fotokopi tersebut Sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup distempel pos,sebagai bukti P6.Bahwa Tergugat maupun Kuasanya tidak memberikan tanggapanterhadap semua bukti surat surat para Penggugat tersebut.Bahwa disamping alat bukti surat surat tersebut di atas, paraPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi masing masing yaitu :HIm 14 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI1. Mansyur bin Rama Dg.

Bahwa saksi mengetahui mahar dan erangerang tersebut karenadiberitahu oleh almh Murni Aida semasa hidupnya. Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut sewaktu almrhMurni Aida masih hidup. Bahwa tanah sawah tersebu terletak di Desa Cakura.HIlm 16 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI Bahwa luas tanah sawah tersebut (mahar dan erangerang)seluas 26 are namun saksi tidak mengetahui pemilik sawah yangberbatasan dengan sawah milik Murni Aida tersebut.

TkIunus testis nulus testis (vide Pasal 306 RBg) dan hanya bernilai sebagai buktipermulaan yang harus disempurnakan dengan alat bukti lainnya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, maka objek gugatan rekonvensi berupa unit mobil Merk Honda Jazz dengan nomor Polisi DD 117 RK yang berubahmenjadi DD 1624 PZ, serta 1 unit sepeda motor merk Suzuki Satria dengannomor Polisi DD 4554 QC bukan harta milik almh Murni Aida binti Arham SRapi, sehingga

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya untuk menerima gugatanini dan memberikan putusan:e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah sawah persil No.16S.11, Kohir No. 1404 di Blok Karang Tengah, Kelurahan Mulya Sari, KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya;e Menyatakan sah perbuatan almh Hj AOH SAROH menyerahkan tanah sawah tersebutsebagai pembayaran atas hutang TERGUGAT 1 selaku anaknya kepadaPENGGUGAT;e Menyatakan perbuatan Para

Tergugat (minus TERGUGAT 1) yang mempersulitpengurusan suratsurat tanah sawah tersebut dan menguasai, mengolah dan memunguthasil dari sawah tersebut adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dalam artimateril;e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan almh Hj.

AOH SAROH menyerahkantanah sawah tersebut sebagai miliknya dan memberikan kuasa menjualnya kepadaPENGGUGAT sebagai bentuk kasih sayang seorang Ibu untuk menolong anaknya(TERGUGAT 1) yang mempunyai hutang kepada PENGGUGAT sesuai denganpepatah dalam adat sunda yang berbunyi banda mah tatalang raga ( harta benda itumenolong raga);e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan yang dilakukan oleh almh Hj AOHSAROH menyerahkan dan membuat surat kuasa menjual atas tanah sawah miliknyatersebut kepada PENGGUGAT

Sahrul Bangsawan lahir pada tanggal 10 November 2009

sebagai Ahli waris (Almh) Rahmatiah S.Sos

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 171.000,-

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Almh. Ny.

Yunus (Anak Kandung Pewaris)

ADANG HIDAYAT Bin MAMA AYE adalah sebagai berikut:

1. Almh. SOFIYANAH binti H. RASIDI, (Isteri);
2. NONENG RINA KARLENI, Anak Kandung Perempuan, (Pemohon);