Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Slw
Tanggal 21 Januari 2014 — TAUFIK GHALIB BAJRIE X PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
17669
  • PERBUATAN MELAWAN HUKUM e Penggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat ataskredit itu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengantahun 2023 akan tetapi tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum (somasi) tekanan tanpa memberikan solusi jalankeluar alternatif penyelesaian yang secara berimbang terhadapnasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinanperjanjian kredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatanganibersama yang merupakan tonggak hukum dalam kredit antarapenggugat dengan tergugat dalam perjalanannya.12131415Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL e Harga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak MilikNo.3822 sebesar lebih
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 3092/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
3519
  • Dari bunyi pasal tersebut dapatdipahami bahwa penekanan dari pasal tersebut adalah pemberian hak kepada Penggugatuntuk merubah gugatan asalkan tidak merubah atau menambah materi gugatan. Apabilaperubahan gugatan itu telah merubah atau menambah materi gugatan, maka perubahanseperti tidak sesuai dengan maksud pasal 127 Rv.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — ALIHUSRIN alias UCI
33377 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat di belakangkepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakang punggungberwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat dibelakang kepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakangpunggung berwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    fakta keterangan saksi Jalil halaman 15 judex facti menguraikansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuisendiri perbuatannya membunuh korban dengan alasan karena Terdakwa seringmenghina korban.e Bahwa setahu saksi pada saat diperiksa Terdakwa mengatakan menggorokkorban dengan pisau dapur dibagian leher korban bertempat di dapur rumahkorban saat korban ke dapur lalu Terdakwa mengikuti korban.16 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 161/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
AKHMAD JAYADI Als YADI Bin MASERI Alm
10510
  • Berdasarkan keadaan tersebut diatas, maka sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yangmengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimanasebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganserta tangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa AKHMAD JAYADI Als YADI Bin MASERI (Alm) pada hariSelasa tanggal 04 September 2012 sekitar Jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu
    Didapatkan gambaran luka lecet tekan di leher yang melingkar denganresapan darah dibawah kulit serta resapan di organ dalam leher antara lainpeiglottis dan saluran nafas, akibat penekanan dengan benda yang lunakdan permukaannya halus, namun ada bagianbagian yang seperti terlipatatau tumpang tindih alurnya.. Didapatkan gambaran mati lemas yang ditandai dengan bendungan dijantung kanan dan gambaran wajah dan bibir yang kehitaman.J.
    Berdasarkan keadaan tersebut diatas, maka sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yangmengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimanasebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganserta tangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan
    Hery Wijatmoko,Sp.F, DFM, dengan kesimpulan yang pada pokoknya : sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yang mengakibatkangangguan nafas dan aliran darah ke otak, di mana sebelumnya korbanmengalami kekerasan tumpul di kepala, lengan serta tangan; Bahwa dari HP korban ditemukan beberapa SMS yang masuk, yangmengindikasikan ada hubungan komunikasi antara keduanya, salahsatunya SMS yang masuk / terkirim ke HP korban dari No. 085332014144yang dikirim sebelum korban
    VER/20A/IX/2012/Dokkesyang dikeluarkan tanggal 06 September 2012 dan ditandatangani oleh dr.Hery Wijatmoko, Sp.F, DFM, diperoleh kesimpulan yang pada pokoknya :sangat mungkin korban meninggal akibat penekanan dengan kain sarung dileher, yang mengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimana sebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganseria tangan;Halaman 40 dari 50 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN KgnMenimbang, bahwa setelah diketahui penyebab dari meninggalnyakorban,
Register : 05-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 46-K/PM.I-05/AD/IX/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Nur Khoiril Bahsar Serda/ 2109039260788
14483
  • Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada
    terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan
    tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
198222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10441108
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/MIL/2011
Tanggal 7 Nopember 2012 — ZUARMAN
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
    Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
4524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 122-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Terdakwa-1 Muhammad Musa, Koptu NRP 31940753250376; Terdakwa-2 Hartoyo, Kopda NRP 31990150860678;
5033
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
    Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
Register : 17-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 7 Desember 2017 — DEDE HILMAN MUHAMMAD FIRMAN SYAH melawan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Yogyakarta
10838
  • tibatiba mengrimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaran ataskewajiban Penggugat kepada Tergugat, yang mana Tergugat sangattahu apabila Penggugat sangat beritikad baik dan sedang berusahauntuk membayar kewajibannya tersebut ;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
    adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat ;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan ingin mengeksekusi obyek jaminan tanpa melihat niatbaik/itikad baik dari Penggugat dengan cara melakukan intimidasidan penekanan
Register : 28-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 31-K/PM.I-04/AD/II/2019
Tanggal 30 April 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Andi Oktafia Wijaya
6936
  • Bahwa Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandan padasaat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukum larangantentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri dan bagi oranglain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan = ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.17.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : "Narkotika Golongan .Bahwa sesuai Pasal 1 UU Nomor 35 Tahun 2009
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.8.
    Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNIseharusnya Terdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkungan Terdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaatiaturan hukum dan ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwa
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 333/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
3716
  • tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
ANJAS DWI KUSUMA
4012
  • Gallyz Mattahari R dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan
    Rinipto Mukti Arif S. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan Saksi tetap pada
    Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 606/PID/2019/PT MDN
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIO BATARO SILALAHI.SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
10759
  • pada kulit bagian dalam leher, otot leherdan pembuluh besar leher.Saluran Nafas : pada pembukaan saluran nafas bagian atas dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Saluran makan : pada pembukaan saluran makan bagian atas, dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Paruparu : pada pemotongan tampak lumpur dan pasir berwarna hitamsampai ke bronkus kiri dan kanan.Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN
    Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDASUMBATAN JALAN NAPAS AKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIANKORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATAN JALAN NAFAS AKIBATTENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16November 2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj. Kepala Desa /Lurah Telaga Jernih yang menerangkan :Nama > IRDA.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 184/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 20 Desember 2018 — M. RIDI melawan BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
15866
  • Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Dengan surat TRGUGAT NomerDPL/07/08 Perihal Teguran Tunggakan kredit dan PemasanganPlakatnamun bukan bimbingan dan arahan yang baik supaya PENGGUGATmendapatkan jalan keluar dalam masalahnya,justru yang didapat ancamanatau penekanan penekanan sehingga PENGGUGAT semakin susah untukberpikir;.
    Hal ini menyatakan bahwa saksiadalah saksi yang mendengar dari orang lain yaitu SAKSI DE AUDITU yangtidak mempunyai kekuatan pembuktian di dalam persidangan.Bahwa selanjutnya tidak ada satupun saksi ataupun dokumen yangmenunjukkan atau membuktikan bahwa TERBANDING telah melakukanancaman ataupun penekanan seperti yang didalilkan PEMBANDING.
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 818/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rolid Siregar
18350
  • Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
Register : 27-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 75-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 28 September 2021 — PRATU AMALAN AZHARI SIREGAR
9745
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotikajenis sabusabu tersebut.10. Bahwa Terdakwa tidak mengidap suatu penyakit yangmenyebabkan Terdakwa harus menjalani terapi Narkotika.11.
    Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Hal. 13 dari 35 Hal. PUT : 75K/PM I04/AD/VIII/2021Menimbang :8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotikajenis sabusabu tersebut.9.
    Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotikajenis sabusabu tersebut.Hal. 16 dari 35 Hal. PUT : 75K/PM I04/AD/VIII/2021Menimbang :Menimbang :Menimbang :15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu maupun Ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu pimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat penyalahgunaan Narkotika.16.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudahsering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNItidak boleh terlibat Narkotika.20. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi jenis sabusabu untukkepentingan sendiri dan juga untuk kenikmatan diri sendiri.21. Bahwa benar Terdakwa tidak mengidap suatu penyakit yangmenyebabkan Terdakwa harus menjalani terapi Narkotika.22.