Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon pernah meminta cerai di depan umum;4. Bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian adanya, maka atas dasar itu) Pemohon memilihbercerai dengan Termohon;6.

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon = pernah meminta cerai di depan umum yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tingggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telahdipanggi secara patut.

sapa dan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dan tidak pernah bersamasama ; 15 dari 41 halaman16e Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat pergipesta bersamasama ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mengajak pergi anakanaknya baik kemall maupun ke pantai bermain, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugattetap diamdiam saja tidak saling tegur sapa sampai pulang kerumah lagi ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidurnya

sudah pisah kamarPenggugat tidur diruang atas dan Tergugat tidur diruang bawah dengan anakanaknya ;e Bahwa saksi sempat berhenti kerja karena ibu saksi sakit tahun 2008 dan tahun2010 saksi kerja kembali, akan tetapi keadaan antara Penggugat dengan Tergugattetap saja seperti dulu tidak pernah tegur sapa ataupun ngobrol bersama dan diamdiam saja, kalaupun bercanda dengan anaknya mereka bercanda sendirisendiri ;e Bahwa benar saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat berbicarakeraskeras

hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa, tidaksaling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinya kontak / hubungan ataupunpertemuanpertemuan ; Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapat didamaikan(onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcokitu sendiri, akan tetapi ditekankan pada kenyataannya secara riil bahwa memang benarterbukti adanya cekcok yang terjadi secara terus menerus ( vide

Namundemikian sebagai tambahan pembuktian , Majelis mempertimbangkan sebagaibertikut ;Menimbang, bahwa kususnya saksi Penggugat SAKSI 2 PENGGUGAT, sebagaipembantu rumah tangga keluarga Penggugat, keteranganya dapat disimpulkan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak harmonislagi karena semenjak sebelum tahun 2008 saksi bekerja merteka sudah tidak saling tegur sapadan sementara saksi berhenti kerja hingga sampai tahun 2010 ketika saksi masuk lagi kerjasebagai

pembantu termnyata mereka tetap tidak pernah saling tegur sapa dan samasamasaling diam diri bahkan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dantidak pernah bersamasama ; Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dengan nada keras dan setiap majikanya bertengkar saksi selalumengajak anakanaknya keluar rumah ; Menimnbang, bahwa keterangan saksi SAKSI 2 PENGGUGAT, tersebut dihubungkandengan keterangan saksi

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

tanah yangterletak di Desa Saribu Raja Janji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariorang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan setelah Terdakwa mendapatkabar dari orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja dibengkel setelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkatdan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariPUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 9orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerjadi bengkel setelan Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungberangkat dan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnyasedang bekerja membangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang pada saat ini keduanya diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2017mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaPemohon namun saya pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonberselisin karena tidak saling tegur

orang anakperempuan yang pada saat ini kKeduanya diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal bulanAgustus tahun 2017 mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Pemohon, namun saya pernah dua kali melihat Pemohon dan Termohonberselisih karena tidak saling tegur

kesimpulan yang oleh undangundang atau hakim ditarik dari Suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatuperistiwa yang tidak diketahui umum (vide Pasal 1915 KUH Perdata);Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi II tidak mengetahui secaralangsung adanya pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon,namun kedua saksi mengetahui perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena kedua saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yaitu tidak ada tegur

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat cemburu tidak beralasan;Tergugat sering main judi dan minumminuman yang memabukkan;Tergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;6.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.Kagterjadilah pertengkaran dan dari sejak itu juga antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang serta tidak tegur sapa sudah berjalan kuranglebih 4 tahun 10 bulan dan selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak lagimemberi nafkah terhadap Penggugat dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi;7.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.KagTergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih selama 4 tahun dan selama berpisah tidakpernah saling peduli;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan

ini;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutkarena selain Penggugat sering mengadu kepada saksi dalam keadaan menangistentang kondisi permasalahan rumah tangganya, saksi juga pernah melihatsendiri saat keduanya berselisih dan bertengkar;Bahwa sebenarnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian tersebut sudah saksi ketahui sejak tahun lalu, tapi yang paling parahadalah 5 bulan terakhir ini, bahkan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 0498/Pdt.G/2015/PA.SkyBahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu pula keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur lagi,Penggugat juga terlihat begitu tertekan dan sering menangis kepada saksi atasbeberapa permasalahan

kepada saksi terutama saat berkunjung ke tempat tinggal merekaberdua, sejak dulu Tergugat selalu acuh tak acuh dengan keluarga Penggugatsehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan tidak suka kepada perilakuTergugat tersebut;Bahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu juga keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur

Bahkan telah ditemukan pula faktabahwa ternyata pihak keluarga Penggugat telah berusaha memanggil Tergugat untukdiajak berunding dan bermusyawarah demi kerukunan dan keutuhan rumah tangga16Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah hadir sehingga tidak pernahmenemukan titik temu, dan justru Penggugat dan Tergugat pada akhirnya pisah ranjang,tidak saling tegur sapa, saling diamdiaman, dan tidak terjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi selama lebih kurang 5 (lima) bulan terakhir ini, meskipun

Tergugat barumendapatkan pekerjaan lain; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur sapa sejakbulan Januari 2018; Bahwa benar pada bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pada saat itu sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;HImn. 4 dari 20 HImn. Ptsn. No. 1816/Pdt.G/2018/PA. Bks.

danpertengkaran secara terus menerus Sejak tahun 2006 disebabkan Tergugatseenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga sehingganafkah yang diberikan kurang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danPenggugat mencari uang dengan cara berjualan dan lainlain, Tergugat kurangusaha dalam mencari nafkah, padahal Penggugat sudah sering mencarikanpekerjaan akan tetapi Tergugat tidak mau dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi yang baik, yang mana dirumah sudah tidak adalagi tegur

telahdiakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdi antaranya: Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak tahun 2017: Bahwa benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadakeluarga Tergugat secara mencukupi, akan tetapi hal itu dikarenakan padatahun 2006; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur

kwalitas dan kwantitassengketa itu sendiri, melainkan lebih menekankan terungkap dan adanyamarriage breakdown dan atau pecahnya institusi perkawinan itu sendiri yangdibuktikan dengan tidak adanya kehendak dan tekad yang bersangkutan untukmempertahankan keutuhan perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan tergugat berpisah ranjang sejak bulan Januari 2018 dansejak saat itu sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan di rumah sudahtidak ada lagi tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal 25 September 2019 pada waktu itu Termohon pergi kesawahdengan saudaranya tanpa pamit dan tidak ada tegur sapa dengan Pemohon.Karena hal tersebut Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai suamidalam keadaan kesal Pemohon mengatakan kepada Anak Termohon (AnakTiri Perempuan Pemohon) bahwa Pemohon Akan Menceraikan Termohon dandijawab oleh anak Termohon akan disampaikan kepada Termohon.

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan=anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

layaknya suami istri, telah dikaruniai seorang anakanak yang bernama Anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak dua tahun dari perkawinanrumah tangganya mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat adanya perselisihan dan petengkarantersebut sekitar dua kali, yaitu melihat adanya pertengkaran mulut;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Terguandiamdiaman dan tidak saling tegur

saksisaksi pernah melihatsendiri adanya pertengkaran mulut antara Tergugat dengan Penggugat:;Menimbang, bahwa saksisaksi mendengar sendiri adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dansaksisaksi juga sering mendapat pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman dan tidak saling tegur

kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut dan tidak tegur

Pemohon adalah kakakipar saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda Ill, Temindung Permai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut serta tidak tegur

dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja di Gip Sum,hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat saling mendiamkantidak tegur

telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2keduanya menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun mereka tidak tegur

SAKSI 2, dibawah sumpah/janjinya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi masih mempunyai hubungan kerabat dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat dan padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapa;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain ketika Tergugat pulang ke Palopo pada awal tahun 2009yang kemudian mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattidur (pisah kamar), sedangkan saksi kedua meskipun tidak melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dengan tergugat, tetapi saksi sering berkunjung ke tempattinggal Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2010dan tinggal bersama di rumah di Tambakromo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Dilla Alfani, umur 4 tahun sekarang di asuh nenek Termohon;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka berbuat semaunya sendiri, menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon, jika di tegur

meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohon danPemohon tetap mau menceraikan dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak 2013 yangdisebabkan Termohon Termohon suka berbuat semaunya sendiri,menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, jika di tegur

Sit.7 Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihakselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seingkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik seperti dalam hal rizki, kewajiban isteri terhadap suami, bahkanTermohon selalu bersikap acuh tak acuh dan hampir tidak pernah tegur sapaterhadap orang tua Pemohon;c.