Ditemukan 3651367 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 326/PDT.P/2014/PN.DPS Tanggal 8 September 2014 — .I PUTU SUAMBARA, DK
14 — 4
14 — 4
Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua para pemohon yang semula bernama I KADEK YOGI AWIDHYA BASUNJAYA diganti menjadi I KADEK YOGI NURLABA BASUNJAYA ;3.
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak kedua para pemohon tersebut. kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itu paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan ini ; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon dimana saksi masih adahubungan saudara dengan Para Pemohon ini ; Bahwa benar para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah sah menurut agama Hindu pada tahun 2005 dan perkawinan parapemohon telah dicatatkan ke Catatan Sipil ; Bahwa benar dari perkawinan para pemohon tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki, yang diberi nama : Anak pertama PUTU TOBY ADITHYA BASUNJAYA, lahir pada tahun2006 dan ; Anak Kedua
KADEK YOGI AWIDHYA BASUNJAYA, lahir pada tahun2007 ;e Bahwa benar saksi mengetahui para pemohon mengajukan permohonanpenggantian nama anak kedua Para Pemohon yang semua bernama KADEK YOGI AWIDHYA BASUNJAYA diganti menjadi KADEK YOGINURLABA BASUNJAYA, ;e Bahwa alasan para pemohon tersebut mengganti nama anak keduanyatersebut karena anaknya sering sakitsakitan, dan sempat diajak berobat kedokter beberapa kali, namun tidak ada kemajuan / tidak membaik, akhirnyasetelah ditanyakan kepada orang pintar
kemudian disarankan agar namaanak para pemohon tersebut diganti namanya ; Bahwa benar semenjak akan dilakukan penggantian nama pada anak Parapemohon tersebut, akhirnya anak itu menjadi lebih baik dan sekarangkondisi anak tersebut sehatsehat saja ; Bahwa benar keluarga besar para pemohon tidak ada yang keberatanterhadap penggantian nama anak kedua para permohon tersebut ;2.
disarankan agar namaanak para pemohon tersebut diganti namanya ;Bahwa benar semenjak akan dilakukan penggantian nama pada anak Parapemohon tersebut, akhirnya anak itu menjadi lebih baik dan sekarangkondisi anak tersebut sehatsehat saja ;Bahwa benar keluarga besar para pemohon tidak ada yang keberatanterhadap penggantian nama anak kedua para permohon tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, ParaPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengatakan tidak
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan namaanak kedua para pemohon tersebut. kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, untuk dicatatkan kedalam register yangdiperuntukkan untuk itu paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan ini ;4.
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 13 April 2018 — Teguh Supra Wahyudi
27 — 12
27 — 12
Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon terdahulu yang semula tertulis TEGUH SUPRA WAHYUDI lahir di Lamongan tanggal 7 Juni 1999, anak laki-laki kedua dari suami-isteri SUPRANOTO dan MURTININGSIH pada Akta Kelahiran No. 474.1/10460/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan menjadi TEGUH SUPRA WAHYUDI lahir di Lamongan pada tanggal 7 Juni 1999, anak laki-laki kedua dari suami isteri SUPRANOTO
Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahannama pada Akta Kelahiran Pemohon terdahulu yang semula tertulis TEGUHSUPRA WAHYUDI lahir di Lamongan tanggal 7 Juni 1999, anak lakilaki keduadari suamiisteri SUPRANOTO dan MURTININGSIH pada Akta Kelahiran No.474.1/10460/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Lamongan menjadi TEGUH SUPRA WAHYUDI lahirdi Lamongan pada tanggal 7 Juni 1999, anak lakilaki kedua dari suami isteriSUPRANOTO dan MURTINING
Putus : 29-05-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 639/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 29 Mei 2012 — S U H A R N I
23 — 1
23 — 1
Menetapkan Pemohon adalah wali dan kedua anaknya yang masih dibawah umur yaitu: OLIVIA TIFFANI, lahir di Surabaya, tanggal 17-01-2003; ALFREDO YOSTAN, lahir di Surabaya, tanggal 03-08-2005;3. Mengijinkan kepada pemohon untuk bertindak atas diri sendiri dan sebagai wali dan kedua anaknya yang masih dibawah umur tersebut diatas, untuk melakukann transaksi jual beli atas harta peninggalan almarhum Herman Yostan. berupa: 125 Saham di PT. MULTIMEGA DUTAMANDIRI ; 4.
MULTIMEGA DUTAMANDIRI atas nama HERMANYOSTAN;e Bahwa Pemohon dan kedua anak pemohon yang bernama Olivia Tiffani danAlfredo Yostan bermaksud akan menjual harta peninggalan almarhumHERMAN YOSTAN yang berupa 125 saham di PT.
Multimega Dutamandiriuntuk biaya hidup serta pendidikan;e Bahwa oleh karena permohon sebagai wali dari kedua anaknya yang masihdibawah umur, maka untuk mewakili untuk melakukan tindakan hukum yaitumelakukan transaksi Jual beli terlebin dahulu harus mendapatkan Penetapandari Pengadilan negeri;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanPemohon dan sekaligus dapatnya memberikan penetapan yang amarnya
Menetapkan Pemohon adalah wali ibu dari kedua anaknya yang masihdibawah umur yaitu: 1. OLIVIA TIFFANI, lahir di Surabaya Tanggal 17 012003; 2. ALFREDO YOSTAN , lahir di Surabaya, tanggal 03 08 2005 ;3. Mengijinkan kepada pemohon untuk bertindak atas diri sendiri dan sebagaiwali dari Kedua anaknya yang masih dibawah umur tersebut diatas, untukmelakukann transaksi jual beli atas harta peninggalan almarhum HermanYostan. berupa: 125 Saham di PT. MULTIMEGA DUTAMANDIRI;4.
ALFREDO YOSTAN, lahir di Surabaya, tanggal 03082005; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.6 yang dikuatkan keterangan kedua orangsaksi di atas, bahwa pada tanggal 07 Juli 2010 , Herman Yostan, yaitu suamiPemohon telah meninggal dunia di Surabaya karena sakit ;Menimbang,bahwa sesuai bukti P8 dan keterangan kedua orang saksitersebut,bahwa semasa hidupnya suami Pemohn memiliki 125 Saham diPT.Muitimega Dutamandiri yang berkedudukan di Surabaya;Menimbang,bahwa sesuai bukti P7, bahwa Pemohon bersama OLIVIATIFFANI
Menetapkan Pemohon adalah wali dan kedua anaknya yang masih dibawahumur yaitu: OLIVIA TIFFANI, lahir di Surabaya, tanggal 17012003;ALFREDO YOSTAN, lahir di Surabaya, tanggal 03082005;3. Mengijinkan kepada pemohon untuk bertindak atas diri sendiri dan sebagaiwali dan kedua anaknya yang masih dibawah umur tersebut diatas, untukmelakukann transaksi jual beli atas harta peninggalan almarhum HermanYostan. berupa: 125 Saham di PT. MULTIMEGA DUTAMANDIRI ;4.
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 96/Pdt.P/2019/PN Tte Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
YOYOK DWI SUGIONO
122 — 0
122 — 0
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Istri Pemohon pada Akte Kelahiran anak kedua Pemohon yang bernama ERLANGGA DWI RADITYA PRAKOSO agar sesuai dengan KTP, KK Pemohon;3. Bahwa mengganti nama Istri Pemohon tersebut yang semula tertera pada Akte Kelahiran anak Pemohon R THAYEB diganti menjadi RAMLAH THAYEB;4.
Memerintahkan kepada Dinas Catatan Sipil Kota Ternate untuk mendaftar dalam daftar yang tersedia tentang penggantian nama Istri Pemohon pada Akte Kelahiran anak kedua pemohon;5. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sejumlah Rp206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);
Register : 15-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pdg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
1..MARDAN. M
2.MARYATI
Tergugat:
1.SYAIFUL DARWIS,
2..EMI ACHMAD
52 — 10
1..MARDAN. M
2.MARYATI
Tergugat:
1.SYAIFUL DARWIS,
2..EMI ACHMAD
52 — 10
M E N G A D I L I
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp856.000,00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Majelis Hakim;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulisdengan tangan dan seluruhnya dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka pihak Penggugat dan pihak Tergugat masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui selurun isi kesepakan/persetujuan perdamaiantersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Padang menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 68/Pdt.G/2018/PN PdgPUTUSANNomor 68/Padt.G./2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat/konsep persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp856.000,00 (
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Bjn Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
Menetapkan Pemohon (Mujiati binti Mariyono) sebagai wali dari kedua anak yang bernama : SEPTIFIANI PRAMONO BINTI SUPRAMONO yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 08 September 1997 dan MARLIANI PRAMONO BINTI SUPRAMONO yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 28 Maret 2003 ;-----------------3.
Menyatakan Pemohon (Mujiati binti Mariyono) berhak melakukan perbutan hukum bertindak untuk dan atas nama kedua anak tersebut dalam diktum angka 2 ( dua ) di atas ; --------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan permohonan Pemohon selain dan selebihnya tidak dapat diterima ; 5. Membebankan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 119.000,- ( Seratus sembilan belas ribu rupiah ) kepada Pemohon ; -----------------------------
Bahwa setelah Supramono (almarhum) Bin Narkidi tersebut meninggal dunia,maka kedua anak tersebut dalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon ; . Bahwa selama dalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut sejahtera lahir batin dan tidak ada pihak lain dari para keluarga suamiPemohon serta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan /pengasuhan kedua anak tersebut ; 02 200 ron noone noe.
Bahwa semasa hidupnya Supramono (almarhum) Bin Narkidi sebagai suamiPemohon mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah rumah denganSHM 2635 dengan luas tanah 671 m2 yang terletak di Desa MargoluwihKecamatan Seyegan Kabupaten Sleman DIY atas nama Supramono yangdikeluarkan oleh BPN Kabupaten Sleman Propinsi Daerah Istimewa Yogjakartadan tidak meninggalkan hutang piutang ;10.Bahwa oleh karena keduan anak tersebut masih dibawah umur dan Pemohonsebagai orang tua tunggal dari kedua anak tersebut
Bjn.11selayaknya dikuasai oleh Pemohon yang dapat dipergunakan Pemohon untukbiaya hidup / atau pendidikan anak tersebut, karenanya dalam rangka tersebutPemohon diberikan kuasa bertindak untuk dan atas nama kedua anak tersebutterhadap harta warisan sebagaimana tersebut diatas ;.Bahwa sebidang tanah rumah dengan SHM 2635 dengan luas tanah 671 m2yang terletak di Desa Margoluwih Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman DIY atas nama Supramono yang dikeluarkan oleh BPN Kabupaten SlemanPropinsi Daerah Istimewa
Yogjakarta tersebut akan dijual dan akan dipergunakan untuk keperluan kedua anak tersebut ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;" 27 Menetapkan, mengangkat Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari kedua anakPemohon dengan almarhum suami Pemohon yang bernama Supramono binNarkidi terhadap 2 orang anak perempuan yang
Menetapkan sebagai hukum ahli waris almarhum Supramono bin Narkidi adalahPemohon (PEMOHON) dan kedua anak tersebut ANAK 1 DAN ANAK 2 ;. Menetapkan sebagai hukum harta pewaris berupa sebidang tanah rumahdengan SHM 2635 dengan luas tanah 671 m2 yang terletak di Desa MargoluwihKecamatan Seyegan Kabupaten Sleman DIY atas nama Supramono yangdikeluarkan oleh BPN Kabupaten Sleman Propinsi Daerah Istimewa Yogjakarta;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor :01/Pdt.P/2015/PA. Bjn.5.
Register : 03-08-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2703/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 4 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 36
52 — 36
Menghukum kedua belah pihak beperkara Penggugat (Stefani Herlie binti D.V. Heiman) dan Tergugat (Jayawijayaningtiyas bin R.A.P. Sudarsono) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) pada perkara Nomor: 2703/Pdt.G.S/2023/PA.JS,. yang telah disepakati kedua belah pihak berperkara tersebut;
3.
Register : 14-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.P/2023/PN Dps Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon:
1.I Made Dania Antara
2.Komang Surianing
30 — 4
1.I Made Dania Antara
2.Komang Surianing
30 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah Perkawinan Para Pemohon yang kedua yang telah dilaksanakan menurut Agama Hindu pada tanggal 3 Maret 2018 bertempat dirumah Pemohon.
- Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang perkawinan yang kedua Para Pemohon I Made Dania Antara dengan Komang Surianing kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu.
- Membebankan biaya Permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
Register : 24-01-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 1 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
53 — 25
- Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tercapai Kesepakatan Perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading);
- Menghukum kedua belah pihak beperkara Penggugat (AISHA ALDANA BIN BENNY HENDRIANTO KUMALA ) dan Tergugat (MEDY RIOMA BIN MANAF SETIAWAN) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) pada perkara Nomor: 445/Pdt.G/2024/PA.JS,. yang telah disepakati kedua belah pihak
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
SITI SA'ADIAH BINTI ANWAR K. PANGGO
Tergugat:
Pdt. Soleman Semuel Lauley
91 — 25
SITI SA'ADIAH BINTI ANWAR K. PANGGO
Tergugat:
Pdt. Soleman Semuel Lauley
91 — 25
Mengadili:
1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Damai secara tertulis pada hari Senin tanggal Satu bulan Sebelas tahun Dua Ribu Dua Puluh Satu, yang telah mereka sepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya, dimana Penggugat sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribuPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah berdamai dan sepakat untukmenyelesaikan permasalahan WANPRESTASI ini secara kekeluargaan;2.
PIHAK KEDUA mengakui bahwa sebidang tanah seluas + 23.868 M2yang selama ini dikuasai oleh PIHAK KEDUA yang terletak di Kokar,Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, adalah milik PIHAK PERTAMAdengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : Pesisir Pantai;> Sebelah Timur : Tanah Koda Sebanjar,sekarang komplek Alor Barat Laut;> Sebelah Selatan : Kebun Malenglengka danJalan Raya;> Sebelah Barat : Tanah Teng dan KawilaKamis;3.
Atas pengakuan penguasaan tanah tersebut Sesual poin 2 (dua) tersebutdiatas, PIHAK KEDUA hanya mampu membayar ganti rugi kepada PIHAKPERTAMA atas tanah seluas + 10.000 M? saja yang sebelumnya telahdisepakati bersama antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA danPIHAK KEDUA bersedia mengembalikan sisa tanah seluas + 13.868 M2kepada PIHAK PERTAMA;4.
Apabila setelah diterbitkannya Sertifikat tetapi PIHAK KEDUA tidak melunasisisa pembayaran maka PIHAK KEDUA bersedia dituntut baik secara Pidanamaupun Perdata;6.
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Damai secara tertulis pada hari Senin tanggal Satu bulan Sebelastahun Dua Ribu Dua Puluh Satu, yang telah mereka sepakati tersebut;2.
Register : 23-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2024/PN Bdg Tanggal 3 April 2024 — ZULFIKAR FAHMI
11 — 11
11 — 11
Menyatakan Terdakwa ZULFIKAR FAHMI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi bersama sama secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Alternatif Kedua dan melakukan tindak pidana korupsi dengan pembarengan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sejumlah Rp200.000,000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Register : 22-12-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
61 — 21
M E N G A D I L I
-
Menghukum kedua belah pihak berperkara (Penggugat Hajjah Johariah Binti Haji Amir Amrullahdan para Tergugat Angga Erika Ardian dkk), untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Damai yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator Mesnawi, SH.
pada tanggal 7 Mei 2018, sebagaimana tersebut di atas;
-
Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan para Tergugat) untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sebesar Rp4.471.000 ( empat juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 17-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PID/2023/PT BTN Tanggal 6 Desember 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ESTI ALDA PUTRI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASEP SAEPUDIN S.PDI BIN ALM H. MUHAMAD UJANG SAULI
131 — 140
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASEP SAEPUDIN S.PDI BIN ALM H. MUHAMAD UJANG SAULI
131 — 140
);
1 berkas copy Akta perjanjian pengikatan jual beli dan kuasa nomor 22, tanggal 25 Agustus 2021, atas nama TURIYAH ( Pihak pertama ) dan YULIANA ( Pihak kedua ).
2) 1 berkas foto kopy legalisir Akta Pelepasan Hak Nomor : 11, Tanggal 08 Januari 2022, Atas nama YULIANA ( Pihak Pertama ) dan YULIANA ( Pihak Kedua );
1 berkas copy Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 19, Tanggal 20 Desember 2021, Atas nama H. ACHMAD MULYADI, ST ( Pihak Pertama ) dan YULIANA ( Pihak kedua ).
3) 1 berkas foto kopy legalisir Akta Pelepasan Hak Nomor : 24, Tanggal 25 Juni 2021, Atas nama Tuan HENDI ( Pihak Pertama ) dan Tuan Doktorandus FAHMI ( Pihak Kedua );
1 berkas foto kopy legalisir Akta pelepasan Hak prioritas dan kepentingan Nomor : 70, Tanggal 11 Oktober 2021, Atas nama Tuan Doktorandus FAHMI ( Pihak Kedua ) dan YULIANA ( Pihak Kedua );
4) 1 berkas foto kopy legalisir
Tuan Doktorandus FAHMI ( Pihak Kedua ), yang di buat oleh Notaris Saksi (Eva Safira.
MULYANA( Pihak Pertama ) dan Tuan Doktorandus FAHMI ( Pihak kedua ), yang di buat oleh Notaris Saksi (Eva Safira.,M.Kn. Binti Alm Achmad Afifi) ;
1 berkas foto kopy Akta Pelepasan Hak Prioritas dan kepentingan Nomor : 94, Tanggal 12 Oktober 2021, Atas nama Tuan Doktorandus FAHMI ( Pihak Pertama ) dan Nyonya YULIANA ( Pihak Kedua ), yang di buat oleh Notaris Saksi (Eva Safira.,M.Kn.
Register : 10-03-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1440/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah bagi kedua anaknya hingga anak-anak tersebut mumayyiz (mencapai umur 12 tahun), dengan memberi hak Tergugat untuk berkunjung, mengajak jalan-jalan dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaknya tersebut.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0793/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar menjatuhkan talaknya tanpa bermeterai, ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya, sebagaimana alamat tersebut di atas;6 Bahwa pisahnya kediaman antara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telahberjalan selama bulan, dan selama itu pula sulit lagi dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri sehingga Pemohon merasa berat untuk melanjutkanperkawinan dengan Termohon;7 Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan baik, dengan meminta bantuan penasehatan kepada kedua
sertamenerima apa yang Pemohon lakukan serta Termohon juga sekarang ini siap untuk untukbercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan 2orang saksi dari Pemohon di bawah sumpah, yang berasal dari keluarga dan atau orangdekat Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagaimana telah terurai secara jelastersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kedua
belah pihak menyatakantidak kebertan dan oleh karena ternyata nilai keterangan kedua orang saksi tersebutbersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yanglainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan denganketerangan kedua orang saksi tersebut, maka telah ternyata dalam rumah tangga Pemohon11dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
dengan perkara tersebut ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;132 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;3 Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan bersamayang di buat tanggal 24 Juni 2013;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar menjatuhkan talaknya tanpa bermeterai, ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal kedua
belah pihak dan atau ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihakguna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini berjumlahRp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013M., bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1434 H., oleh kami Majelis Hakim yangbersidang Drs.
Register : 20-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 9 April 2013 — Penggugat - Tergugat
14 — 1
14 — 1
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi berupa :------------------------------ 2.1.Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,- ( Dua juta rupiah ) ;---------------------------------------- 2.2.Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp.2.000.000,- ( Dua juta rupiah ) ;----------- 2.3.Nafkah kedua anak yang ikut Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah ) sampai kedua
Bahwa sejak bulan November 2010 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon senang dengan lakilaki lain bernama Yuliananta orang Manisrenggo danyang kedua orang Ceper dan sudah diingatkan oleh Pemohon namun tidakmenghiraukan ; Termohon berani dengan lakilaki dan kalau diingat = marahmarah ; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. ;4.
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon masingmasing hadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs. H. Choirul Anwar, SH,.
., namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak dalil permohonan Pemohon, namunapabila permohonan Pemohon dikabulkan Termohon menuntut agar Pemohon membayarhutanghutang Termohon untuk biaya hidup seharihari
pihak berperkara menyatakan sudah tidakakan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan harus dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi berupa :2.1.Mut'ah sebesar Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ) ;2.2.Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ) ;2.3.Nafkah kedua anak yang ikut Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampai kedua anak tersebut dewasa(21 tahun);3.
Register : 01-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 105/Pdt.P/2023/PA.JS Tanggal 1 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali atas kedua anak kandungnya yang bernama Fathir Nur Ramadhan bin Arman, Lahir tanggal 27 September 2006, umur 16 tahun dan Fahira binti Arman, Lahir tanggal 4 Maret 2009, umur 13 tahun belum cakap melakukan tindakan hukum baik di dalam ataupun di luar pengadilan sampai kedua anak tersebut dewasa atau cakap menurut hukum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
Register : 16-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 848/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
LEVINA ADRIANNE TANZA
53 — 10
LEVINA ADRIANNE TANZA
53 — 10
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua anak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Clara Alice dan Veronica;
- Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali untuk mewakili segala tindakan kedua anak Pemohon yang bernama Clara Alice dan Veronica dalam bertindak menurut hukum untuk melakukan semua tindakan yang diperlukan atas kepemilikan seluruh saham atas nama Clara Alice dan Veronica pada PT
Bahwa dikarenakan kedua anak Pemohon yang bernama Clara Alice danVeronica tersebut masih dibawah umur dan belum cakap untuk bertindakmenurut hukum, maka Pemohon sebagai Ibu Kandung memohon untukditetapkan sebagai Orang Tua Ibu/ Orang tua yang diberi kuasa untukmewakilkan segala tindakan kedua anak Pemohon yang bernama ClaraAlice dan Veronica dalam bertindak menurut hukum dan diberikan ijin untukmewakili segala tindakan kedua anak Pemohon yang bernama Clara Alicedan Veronica dalam bertindak menurut
Bahwa dikarenakan kedua anak Pemohon yang bernama Clara Alice danVeronica tersebut masih dibawah umur dan belum cakap untuk bertindakmenurut hukum, maka Pemohon sebagai Ibu Kandung memohon untukditetapkan sebagai Orang Tua Ibu/ Orang tua yang diberi kuasa untukmewakilkan segala tindakan kedua anak Pemohon yang bernama ClaraAlice dan Veronica dalam bertindak menurut hukum dan diberikan jin untukmewakili segala tindakan kedua anak Pemohon yang bernama Clara Alicedan Veronica dalam bertindak menurut
Veronica mendapatkan bagian sebanyak 265 (dua ratus enam puluh lima)lembar saham;Dikarenakan kedua anak Pemohon masih dibawah umur dan belum cakapuntuk bertindak menurut hukum dan pula saat ini kedua anak Pemohon sedangkuliah dan sekolah di luar negeri, maka untuk memudahkan didalam mengelolasaham atas nama kedua anak Pemohon yang hasil dari pengelolaan sahamdimaksud adalah untuk memenuhi kebutuhan biaya hidup dan biaya pendidikankedua anaknya, Pemohon memohon kepada Hakim Pengadilan NegeriBandung
bahwa pihak kelurga tidak keberatan jika saham kedua anakPemohon dialihkan kepada Pemohon selaku ibunya;Penetapan Nomor 848/Pdt.P/2019/PN.Bdg.
Panjunan menjadi atas nama Pemohon adalah untuk memudahkan didalammengelola saham atas nama kedua anak Pemohon yang hasil dari pengelolaansaham dimaksud adalah untuk memenuhi kebutuhan biaya hidup dan biayapendidikan kedua anaknya, yang alasan Pemohon tersebut dapat dibenarkankarena kedua anak perempuan Pemohon masih kuliah dan sekolah di luarnegeri yang masih membutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan Handy Sastra menerangkanbahwa pihak keluarga tidak keberatan
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 47/Pdt.P/2016/PN Krg Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Budi Waluyo, S.S.,
2. Fitria Dwihastini, S.P
21 — 2
21 — 2
Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua dari Para Pemohon tersebut dari nama semula: Muhammad Ridho Bumi, diganti menjadi: Muhammad Ridho Waluyo;3.
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana, Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta untuk mencatatkan perubahan nama anak kedua dari Para Pemohon tersebut ke dalam buku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu dan membuat catatan pinggir pada kutipan akta kelahiran tersebut; 4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
sesuatu dalam berita acara sidang dianggap termuatsebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini, dan selanjutnyaHakim ambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagi hal yang akandiajukan di persidangan, karenanya Para Pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon ini sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya, pada pokoknya adalah mohon penggantian namaanak kedua
suatu suku atau menyerupai suatu gelar yang dapat menimbulkansuatu keraguraguan;3 Selain itu perubahan atau penambahan nama tidak boleh dilakukan untuk tujuanyang bertentangan dengan hukum, seperti untuk mengganti identitas dengantujuan menghindarkan diri dari kewajiban hukum, atau untuk melakukan suatupenyelundupan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa akta kelahiran dan bukti P 3 berupa kartu keluarga yang didukung pula oleh keterangan saksisaksi, diperolehfakta bahwa benar anak kedua
menggali,mengikuti dan menghayati nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, karenanyadalam perkara ini Hakim berpendapat alasan Para Pemohon tersebut adalah alasan yangdapat dibenarkan;Menimbang, bahwa selain itu sebagai pemeluk Agama Islam, bagi ParaPemohon dan anak keturunannya sebuah nama merupakan doa bagi orang tua terhadapanaknya, karenanya pemberian nama terhadap anak haruslah nama yang memiliki artiyang baik;Menimbang, bahwa Para Pemohon menghendaki untuk mengganti namabelakang anak kedua
dibebankan kepada ParaPemohon yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat:1 Pasal 52 Undangundang RI No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang RI No. 24Tahun 2013;2 Pasal 5 ayat (1) Undangundang No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman; dan3 Peraturan perundang undangan yang lain yang berkaitan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua
dariPara Pemohon tersebut dari nama semula: Muhammad Ridho Bumi, digantimenjadi: Muhammad Ridho Waluyo;3 Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana, DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta untuk mencatatkanperubahan nama anak kedua dari Para Pemohon tersebut ke dalam buku Registeryang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu dan membuat catatanpinggir pada kutipan akta kelahiran tersebut;4 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 166.000,00
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 196/Pid.B/2012/PN Gst Tanggal 12 September 2012 — NIATI GULO alias INA HESTI
140 — 41
140 — 41
Menyatakan Terdakwa NIATI GULO alias INA HESTI tersebut diatas, Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan PENGANCAMAN dalam dakwaan Kedua tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipidana ; 4. Melepaskan Terdakwa NIATI GULO alias INA HESTI oleh karena itu dari Dakwaan Kedua tersebut ; 5. Memulihkan Hak Terdakwa NIATI GULO alias INA HESTI dalam Kemampuan, Kedudukan, Harkat dan Martabatnya ; 6. Membebankan Biaya Perkara ini kepada Negara ;
saksi tidak pernah melihat Terdakwa masuk danmengambil buah kelapa yang ada di kebun tersebut ;Bahwa permasalahan antara saksi dan Terdakwa mengenai kebun kelapa tersebut terjadimulai bulan Oktober 2011, ketika saksi memasang pilar sebagai tanda batas ;Bahwa permasalahan kebun kelapa tersebut pernah dibicarakan dan dimusyawarahkan didesa sebanyak 2 (dua) kali, dimana yang pertama diadakan pada tanggal 14 Oktober 2011yang mana hasilnya menunggu kedatangan FANOLO DAELI (Penjual ke 2) danmusyawarah kedua
sudah 2 (dua) kali diminta oleh YUDISON HIA alias YD untuk memanen buahkelapa yang ada di kebun kelapa tersebut karena sebelumnya ayah YUDISON HIA alias YDyang menyuruh dan karena ayahnya sudah meninggal makanya YUDISON yangmelanjutkan ;Bahwa pada saat pertama kali saksi disuruh YUDISON HIA alias YD untuk memanen buahkelapa di kebun tersebut tidak ada masalah ;Bahwa setahu saksi letak kebun yang diperintahkan YUDISON HIA alias YD untukmemanen buah kelapa yang pertama sama dengan letak kebun yang kedua
BarangsiapaMenimbang, bahwa dalam Pasal ini yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah setiaporang siapa saja yang terbukti melakukan selaku pendukung hak dan kewajiban sebagaimanadipertimbangkan dalam unsur Barangsiapa dalam Dakwaan Pertama diatas, dan untukmempersingkat uraian Putusan ini, maka pertimbangan dimaksud diambil over menjadipertimbangan dalam unsur kesatu Dakwaan Kedua ini, sehingga unsur Barangsiapa diyakinitelah terpenuhi ;Ad. 2.
Sehingga terdakwa dilepaskan darituntutan hukum Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ternyatatidak terpenuhi semua syarat pemidanaan, terutama syarat objektif/actus reus/perbuatan pidana,oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan45Pertama, sedangkan terhadap Dakwaan Kedua dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan
dinyatakan terbukti melakukanperbuatan Pengancaman akan tetapi terdakwa tidak dipidana karena terdapat alasan Pembenarsehingga terdakwa dinyatakan lepas dari tuntutan dakwaan Kedua, maka mengenai biaya perkaraharus dibebankan kepada Negara sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 jo.