Ditemukan 30894 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Tml Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Namun, sekarang tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Januari 2021 dan sejakitu tidak pernah kumpul lagi;Bahwa alasan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat karena adamasalah nafkah di mana Tergugat tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat;Bahwa pada bulan Maret 2021 saksi pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugat di Ampah sambil marahmarah karena Penggugattidak mau ditemui oleh Tergugat;Bahwa saksi melihat saat di rumah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 28 Mei 2014 — YAYUK WINARSIH melawan ADI SUPRIYONO
36 — 7
36 — 7
hubungan yang sangat baik denganPenggugat, sehingga pihak Penggawas Koperasi Taman ArtaSejatera meminta bantuan kepada Tergugat dengan memberikanSurat Kuasa tersebut untuk menyelesaikan permasalahan yangsedang terjadi di Koperasi tersebut, dan atas dasar SuratKuasa tersebut Tergugat bersamasama dengan Ibu DIANA padatanggal 08 Desember 2012 telah datang kerumah Penggugatuntuk meminta pertanggung jawaban atas banyaknyapermasalahan yang terjadi, yang diduga telah dilakukanoleh Penggugat, dan disana telah ditemui
Register : 19-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 201/Pdt.P/2013/PA.LB Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
35 — 4
35 — 4
dengan wali nikah yang sahbernama ZAINAL ABIDIN (kakak kandung dari Pemohon IT) dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah, masingmasing bernama ABUE KASIM dan Saksi keduabernama HASAN HUSIN dan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), oleh karenanya menurut Majelis perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai dengan huruf(e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), juga tidak ditemui
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 26 April 2011 — Pemohon dan Termohon
15 — 9
15 — 9
kabul antara Wali NikahPemohon dengan sang Suami Pemohon yang bernama MAINIR( adik kandung dari bapak kandung Pemohon ) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masing masingbernama BUJANG dan BAKHTIAR dan mahar berupa seperangkatalat shalat, dibayar tunal, oleh karenanya menurutMajelis perkawinan antara Pemohon dengan Suami Pemohontersebut, telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a)sampai dengan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), jugatidak ditemui
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 82/Pdt.P/2013/PA.LB Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 1
13 — 1
MARAJO dan RAJUDIN ABASdan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karenanyamenurut Majelis perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhiketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai dengan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), juga tidak ditemui adanyahalangan kawin antara Pemohon I dengan Pemohon IJ baik menurut syariat Islammaupun menurut ketentuan hukunhukum lain yang berlaku, sebagaimana yangdimaksud Pasal
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 481/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Putusan Nomor 481/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai sebagaisuami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashliahatnya,sebagaimana
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7319/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor 7319/Pdt.G/2019/PA.Sor.dan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai
Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 23 Maret 2017 — Muzakir
20 — 7
20 — 7
Barang siapaBahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa orangnya atau siapasubjek / pelakunya yang telah melakukan tindak pidana yang dikemukakandiatas yaitu Muzakir, selama pengamatan didepan persidangan dalam keadaansehat baik jasmani dan rohaninya, dan tidak ditemui halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pembenaran maupun pemaaf, Dengan demikian unsurini telah terpenuhi.Ad.2.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 18-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/MIL/2009 Tanggal 21 April 2010 — ZAINAL ARIFIN
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Sairin pada bulan Maret 2008 di KantorKoramil 40305 Buai Madang Kodim 0403/Oku memesan kayu olahan denganharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) setiap meter kubik (m3) danmenawarkan mobil Truck Dyna Nopol Z.8148.WH milik Saksi Sairin sebagaisarana angkutannya yang dikemudikan Saksi Anang Maryadi dengan SaksiAndri Wijaya sebagai kernet ;3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6612/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 377/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 25 Agustus 2016 — Muhammad Yusuf Sembiring Alias Yusuf
49 — 9
49 — 9
) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAOwarna hijau hitam tersebut selanjutnya terdakwa dan RIDHO membawa 1(satu) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAO warna hijau hitamtersebut ke rumah kediaman terdakwa, sedangkan saksi ERIYAN Als RIYANdan saksi SAFARUDDIN Als SABAR mengikuti dari belakang;Bahwa setelah pagi harinya terdakwa dan saksi SAFARUDDIN Als SABARmenjual 1 (satu) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAO warnahijau hitam tersebut ke seseorang yang tidak dikenal yang ditemui
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 637/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 03-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 12-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas danfakta hukum yang ditemui
Putus : 20-01-2012 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 20 Januari 2012 — DIDIT HADI HARDJONO alias DIDDITH HADI HARDJONO
26 — 5
26 — 5
menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa akhimya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti bertandaP1 dan P10 dapat ditemui
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 22-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7775/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5454/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 01-01-1970 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 185/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat sudah lelah memikirkan tingkah laku Tergugat makasejak Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatulagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan ranjangdan tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat serta putushubungan sama sekali hingga sekarang sudah ada 1 tahun 3 bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, halini terjadi karena disamping Tergugat sulit untuk ditemui