Demikian pula, dengan keadaan calon suami anak Para Pemohonyang telah berumur (21 tahun) dan telah mandiri (memiliki pekerjaan danpenghasilan) mengindikasikan ia telah matang secara fisik dan psikologis yangdiperlukan untuk menjadi istri dan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa pemikahan anak Para Pemohon dengan calonsuamimerupakan kehendak dari kedua calon sendiri yang telah sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga) tanpa adanya paksaandari pihak manapun, rencana tersebut

tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan alasan mendesakDarma binti Basir dan Usfar bin Tamba hendak melangsungkan perkawinan karenakeduanya sudah menjalin hubungan asmara selama kurang lebih 1 (Satu) tahun danDarma binti Basir dan bahkan tiap hari saling berkomunikasi dan sering keluargabersama sehingga Para Pemohon merasa malu dan khawatir apabila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, Darma binti Basir dan Usfar binTamba secara mental dinilai telah matang

EDI KURNIAWAN (DPO) dan saksi SAYUTI (dalampenuntutan terpisah) datang ke rumah saksi IVAN SUBHAN untuk menunggu 1(satu) unit mobil yang akan dirental tersebut dan setelah menunggu beberapasaat kemudian saksi DEDI IMRAN menghubungi saksi IVAN SUBHAN yangmengatakan mobil bisa diambil di daerah Matang Glumpang II Kec. PeusanganKab.

IBRAHIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian dan telahmembubuhkan tandatangan saksi berkaitan dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa;Bahwa saksi melakukan tindak pidana penggelapan berupa 1 (satu) unitmobil merk Toyota Type New Avanza 1,3 G M/T jenis mobil penumpangTahun 2013 Nopol : B1530PZU warna hitam metalik Nomor Rangka :MHKM1 BA3JOK173387 dan Nomor Mesin : MC43297 sekira pukul 01.00wib bertempat di Desa Keude matang

ketentuan Pasal 12 PERMA nomor 5 tahun2019 tentang Pedoman mengadili permohonan dispensasi kawinmemberikan nasehat kepada anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon agar dapat keduanya bertanggung jawab dan belajar keduanyamenjadi seorang kepala rumah tangga yang baik dan ibu rumah tangggayang baik, serta selalu berusaha menghindari kemungkinan terjadinyaperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon pasca perkawinan disebabkan karena belumberfikir secara matang

perbuatan yang negatif serta menasehati agar pasca perkawinananaknya, ia tetap memperhatikan hak anaknya untuk mendapatkanpendidikan begitu juga dengan hak anaknya untuk meraih citacitanya, begitujuga dengan dampak ekonomi, sosial, psikologis anaknya pasca perkawinanagar tetap dalam pemantauannya, serta tetap menuntun dan menjadipenengah yang baik dalam rumah tangga anaknya jika terjadinyaperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga anaknya pasca perkawinanyang disebabkan karena belum berfikir secara matang

Jenazah lakilaki, umur 5 tahun, berat badan lima belas kilogram,panjang badan seratusdua puluh Sembilan sentimeter, kulit sawo matang, status gizi cukup.2. Pada pemeriksaan ditemukan :a. Teraba bengkak pada kepalabagian belakang.b. Luka lecet pada dahi, alis kiri, hidung, pipi kiri, siku kanajn dan punggung ,kakikanan.c. Luka yang telah dijahit pada kepala bagian belakang.d. Tandatanda kehabisan darah.3. Kelainanj tersebut diatas akibat kekerasan dengan benda tumpul.4.

Warna kulit : Sawo matang h. Perut : Lengkap / biasad. Rambut : Hitam lurus 4cm i. Agg. Gerak ats : biasa;e. Raut muka : Oval j. Agg. Gerakbw : biasa;Mayat berpakaian setelan baju lengan panjang warna merah gambarpowerranjes, celana panjang warna merah, kaos lekton (oblong) warna putihstrip biru muda gambar hallo kitty ;Il. Keadaan mayat ;Jenazah : Lemas dingin ;Lebam mayat : Ada dipunggung, tubuh ;Kaku mayat : Tidak adaKelainankelainan / lukalika yang didapat ;1.

Warna kulit : Sawo matang h. Perut : Lengkap /biasad. Rambut : Hitam lurus 40cm i. Agg. Gerak ats : biasa;e. Raut muka : Hancur j. Agg.Gerakbw : biasa;Mayat berpakaian baju tidur lengan pendek warna biru dan putih, motif batik, BHwarna cream, selendang kembang warna merah jambu dan hijau, celanapendek, celana dalam warna merah garisgaris putih ;.

Payo lebar Kec.Jelutung Kota Jambi dan yang telah menjadi korbannya adalah saksisendiri.Bahwa saksi tidak mengenali pelaku yang telah melakukan pencuriantersebut namun yang saksi ketahui pelaku berjumlah 2 (dua) orang lakilaki dengan ciriciri pelaku yang membawa sepeda motor : saksi tidakbegitu jelas melihatnya dan pelaku yang dibelakang : tinggi + 170 cm,badan sedang, kulit sawo matang, menggunakan helm warna hitam danmemakai jaket abuabu dan celana jeans warna biru dan pelaku tersebutmenggunakan

Jelutung Kota Jambitelah terjadi pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) buah tas warnacokelat, 1 (satu) buah Dompet warna merah dan1 (satu) buah STNK aslisepeda motor Honda beat warna hitam atas nama SOFYAN ataskepemilikan saksi korban sendiri dan pelaku berjumlah 2 (dua) orang lakilaki dengan ciriciri pelaku yang membawa sepeda motor : saya tidakbegitu jelas melihatnya dan pelaku yang dibelakang : tinggi + 170 cm,badan sedang, kulit sawo matang, menggunakan helm warna hitam danmemakai jaket abuabu

Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertakedua orang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putusHalaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.Ktbmsekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksianak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang

telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calon suamianak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belum lagimasalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belum matang

dipisahkan lagi sehinggajika tidak dinikahkan dikhawatirkan akan meresahkan masyarakat;Bahwa Pemohon dan keluarga telah berusaha untuk membujuk calonmempelai wanita agar bersabar dan tidak menikah di bawah umur;Bahwa, Pemohon dan orang tua calon mempelai lakilaki sudahmengurus segala kelengkapan administrasi untuk pernikahan keduacalon mempelai, tetapi ada penolakan dari KUA untuk menikahkankeduanya, karena calon mempelai wanita belum cukup umur;Bahwa, menurut saksi calon mempelai wanita telah matang

tidak dinikahkan dikhawatirkan akan meresahkan masyarakat;Bahwa Pemohon dan keluarganya, telah berusaha untuk membujukcalon mempelai wanita agar bersabar dan tidak menikah di bawah umur,tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan orang tua calon mempelai lakilaki sudahmengurus segala kelengkapan administrasi untuk pernikahan keduacalon mempelai, tetapi ada penolakan dari KUA untuk menikahkankeduanya, karena calon mempelai Wanita belum berumur 19 tahun;Bahwa, menurut saksi calon mempelai wanita telah matang

Oleh karena itu, pernikahansebagai sesuatu yang sakral yang mengandung perjanjian yang amatberat, tidak lantas terputus begitu saja hanya dengan satu kata yang ringanuntuk diucapkan apalagi tanpa adanya pertimbangan yang matang dariyang bersangkutan; Bahwa kebijakan negara yang mengharuskan perceraian di depansidang pengadilan merupakan upaya preventif negara Supaya lembagapernikahan tidak kandas begitu saja. Hal ini Karena sering kali perceraianHal. 13 dari 21 Hal.

Penetapan Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.JByang terjadi di masyarakat tidak didasarkan atas akal sehat denganpertimbangan yang matang, namun kerap kali faktor emosi yangmemuncak melatar belakangi katakata cerai terucap dari mulut suamikepada istrinya.

./2020/PA.Pbmkemungkinan munculnya resikoresiko tersebut dalam perkawinan Julia Miranda danPebriyansyah;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Pemohon dan kedua orang tuaPebriyansyah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Para Pemohon dan orang tua Pebriyansyah telah samasama memberinasihat kepada anaknya masingmasing untuk menunda perkawinannya agarlebih matang jiwa dan raga masingmasing, tetapi

Urusan Agama setempat, sehingga dengan demikian Hakim berpendapatbahwa prosedur pengajuan permohonan Dispensasi Kawin sudahterpenuhisyaratnya yakni harus ada penolakan lebih dulu dari pihak Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Hakim berkesimpulan Julia Miranda benarbenar telah mencintai Pebriyansyah inginmenikah dengannya serta tidak ada halangan perkawinan antara keduanya bahkansecara fisik, fsikis/mental, dan sosial, Julia Miranda telah cukup matang

merkTRENDS dengan kantong berjumlah empat buah, memakai celana dalambelangbelang berwarna hitam dan pink, memakai BH berwarna hitam,memakai kalung emas berliontin dan antinganting berwarna merah tuapada bagian mata antinganting tersebut, mengenakan ikat rambut warnaberwarna ungu, memegang sapu tangan berbahan handuk berwarna pinkbergambar mickey mouse, tinggi badan seratus empat puluh empat komalima centimeter, berat badan tiga puluh sembilan koma lima kilogram,rambut hitam lurus dan warna kulit sawo matang

/penjelasankepada Pemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon, serta orang tuacalon istri anak Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2021/PA.Kradiantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belum lagimasalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belum matang

bahwa Hakim Pemeriksa Perkara telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Pemohon, anak Pemohon, calonistri anak Pemohon, serta orang tua calon istri anak Pemohon perihal resikodari pernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidakdapat melanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologidan emosi anak belum matang

menghadap dipersidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon, serta orang tua calonsuami anak Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belum lagimasalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belum matang

PA.KraMenimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, serta orang tua calon suami anak Pemohon perihalresiko dari pernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anaktidak dapat melanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkananak putus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologidan emosi anak belum matang

Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon, sertakedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur, di antaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putussekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksianak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang

Tunggal telah memberikan nasihat secaramaksimal kepada Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon, serta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon perihalresiko dari pernikahan anak di bawah umur, di antaranya ke mungkinan anaktidak dapat melanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkananak putus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologidan emosi anak belum matang

adanya pemukulandengan menggunakan kayu terhadap saksikorban ;e Bahwa terdakwa I menyesali perbuatantersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor : 07/VR/RSUD/II/2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter MIRNAWATI ANDILI,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Halmahera Tengah pada tanggal 25 Februari 2012 dengankorban atas nama SAHRIL LAMAENT, Dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :e = Lakilaki berambut lurus, berwarna hitam, kulit sawo matang

bersamasama melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap saksi korban SAHRIL LAMAENI Alias ILO sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami lukaluka dan mengeluarkan darah sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 07/VR/RSUD/I/2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter MIRNAWATI ANDILI, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Halmahera Tengah pada tanggal 25 Februari 2012 dengan korbanatas nama SAHRIL LAMAENI, Dengan Hasil Pemeriksaan sebagaie Lakilaki berambut lurus, berwarna hitam, kulit sawo matang

Putusan Nomor 1551 kK/Pdt/2015didasarkan pertimbangan hukum yang matang dan sengaja membuatsuatu kesalahan, karena telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSelong, dimana Judex Facti tidak membaca secara seksama dan telahdisampingkannya bukti T1.2 2 yang telah diajukan oleh Para Tergugat;Pembanding sekarang sebagai Pemohon Kasasi 1 sebab bukti tersebuttelah mampu untuk mengungkap suatu kebenaran yaitu berupa:Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Pertanian (tanah kebun) pada tanggal12 April 1984 di Kantor

saja tidak bisadilumpuhkan dengan alasanalasan yang dibuat buat oleh Judex Facti dantanah sengketa ini tidak ada hubungannya dengan Lok Kawit (tolong dilihatbukti tambahan), sesuai dengan bukti tambahan dari Pemohon Kasasi 1 dan2 mengenai silsilah keturunan dari Inak Kedi dan Amaq Kedi;Alasan kasasi Pemohon Kasasi II:1.Keberatan Pertama;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram) telah salah menerapkanhukum atau dengan sewenangwenang mengambil keputusan tanpadidasarkan pertimbangan hukum yang matang

PUTUSANNomor 399/Pid.B/2016/PN TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JUFRI Als AMBIT BIN SALIM;Tempat lahir : Matang Baru;Umur/tanggal lahir :36 Tahun/ 12 Mei 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin.

Ahmad Majit RT.0O1 RW.002 Ds Matang Baru Kab.Bintan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 11 Oktober2016;.

terdakwa Muliadimenjawab betul pak, barang tersebut saya bawa dari Matang Kuli Aceh Utara,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 424/PID/2021PT. BNA.selajutnya terdakwa Reddy Faizin dan saksi Muliadi diamankan ke PolresAbdya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:06/60046.03/Narkoba/2021 pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 PimpinanKantor PT.

terdakwa Muliadimenjawab betul pak, barang tersebut saya bawa dari Matang Kuli Aceh Utara,selajutnya terdakwa Reddy Faizin dan saksi Muliadi diamankan ke PolresAbdya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:06/60046.03/Narkoba/2021 pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 PimpinanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 424/PID/2021PT. BNA.Kantor PT.

Bahwa dalil Tergugat pada point.10 Penggugat tolak bahwa Penggugatmengajukan gugatan cerai ini bukanlah terburuburu, Penggugat sudahmemikirkannya matang matang, Penggugat sudah tidak dapat lagi bersatudengan Tergugat karena lebih banyak Mudhoratnya daripada maslahatnyaapabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat diteruskan.

terdakwaMULIADI menjawab betul pak, barang tersebut saya bawa dari Matang KullAceh Utara, selajutnya saksi REDDY FAIZIN dan terdakwa MULIADIdiamankan ke Polres Abdya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:06/60046.03/Narkoba/2021 pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 PimpinanKantor PT.

terdakwaMULIADI menjawab betul pak, barang tersebut saya bawa dari Matang KullHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 425/PID/2021PT. BNA.Aceh Utara, selajutnya saksi REDDY FAIZIN dan terdakwa MULIADIdiamankan ke Polres Abdya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:06/60046.03/Narkoba/2021 pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 PimpinanKantor PT.