Ditemukan 30786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditebus diktehui dikemri ditami ditem
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-02-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 266/Pid.Sus/2017/PN Blg
Tanggal 28 Februari 2018 — Michael Tanjung
46 — 28
  • FaniMiranda, ST, menyimpukan bahwa 1 (satu) bungkus plastk klip berisi kristalputin dengan berat brutio 0,17 (nol koma tujuh belas) gram adalah benarmengandung Methamphetamine dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut dibeli oleh Terdakwa dan Saksi JonsonSiahaan pada tanggal 5 Agustus 2017 dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dari seorang lakiaki yang ditemui oleh Terdakwa dan Saksi
    Fani Miranda, ST, menyimpukan bahwa 1 (satu)bungkus plastk klip berisi Kristal putih dengan berat brutto 0,17 (nol koma tuuhbelas) gram adalah benar mengandung Methamphetamine dan terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa narkotika jenis shabu tersebut dibeli oleh Terdakwa danSaksi Jonson Siahaan pada tanggal 5 Agustus 2017 dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari seorang lakiaki yang ditemui oleh Terdakwa
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Pangkajene
Tanggal 16 Nopember 2011 — ABD. RAMAHDAN ISKANDAR Alias AWAL Bin ISKANDAR ISMAIL
47 — 5
  • peredaran obatobatan terlarang;Bahwa saksi bersama saksi Risnandar Bin Alimuddin langsungmendatangi Terdakwa menanyakan benda yang disimpan di sampingkakinya tersebut dan saat itu Terdakwa mengakui jika barang yangdibawanya tersebut adalah shabushabu dan atas hal tersebut saksilangsung mengamankan Terdakwa ke markas Polres Pangkep;Bahwa setelah menyerahkan Terdakwa kepada petugas di Markas PolresPangkep, saksi bersama rekan saksi yaitu saksi Risnandar berusahamencari perempuan yang pergi setelah ditemui
    digunakandalam peredaran obatobatan terlarang;Bahwa saksi bersama saksi Firman NS langsung mendatangi Terdakwamenanyakan benda yang disimpan di samping kakinya tersebut dan saatitu Terdakwa mengakui jika barang yang dibawanya tersebut adalahshabushabu dan atas hal tersebut saksi langsung mengamankanTerdakwa ke markas Polres Pangkep;Bahwa setelah menyerahkan Terdakwa kepada petugas di Markas PolresPangkep, saksi bersama rekan saksi yaitu saksi Firman NS berusahamencari perempuan yang pergi setelah ditemui
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 710/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 12 Oktober 2017 — Heryan Rochita Bin Muhamad Rochita
115 — 25
  • Bahwapada Bulan Agustus 2013 saksi Wagirin Kemple dan isterinya saksiDewi Kartika yang berniat membeli rumah siap huni menemui Terdakwa diKantor Pemasaran Perumahan Cluster Kelapa Regency dan ketikaTerdakwa ditemui oleh saksi Wagirin Kemple dan saksi Dewi Kartika saatitu Terdakwa mengatakan apabila membeli rumah secara tunai diPerumahan.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 710/Pid.B/2017/PN BibCluster Kelapa Regency maka langsung akan dibuatkan sertifikat atas namapembeli dalam waktu 3 (tiga) bulan karena
    Bahwapada Bulan Agustus 2013 saksi Wagirin Kemple dan isterinya saksiDewi Kartika yang berniat membeli rumah siap huni menemui Terdakwa diHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 710/Pid.B/2017/PN BibKantor Pemasaran Perumahan Cluster Kelapa Regency dan ketikaTerdakwa ditemui oleh saksi Wagirin Kemple dan saksi Dewi Kartika saatitu.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 740/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
1.RAIDIH Als YOGI Bin ROHALI .Alm
2.HENRI SIMBOLON Bin ADRIBET DAPOT SIMBOLON
3.PANCA SAPUTRA Bin AZIL BAKIR
31 — 12
  • SAPUTRA melakukan tindak pidana Pemerasan terhadap KepalaDesa Bantar Karet;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekitar jam11.00 Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa PANCA SAPUTRA untukmendampingi Terdakwa ke Desa Bantarkaret mau ketemu Kepala Desa;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa PANCA SAPUTRAmasuk ke kantor Desa Bantarkaret untuk menemui Kepala Desa BantarKaret, akan tetapi tidak bertemu karena Kepala Desa Bantar Karet sedangtidak berada ditempat dan saat itu kita ditemui
    SIMBOLON juga sudah tertangkap;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 September 2020 jam 11.00 WibTerdakwa dihubungi oleh Terdakwa RAIDIH als YOGI untuk mendampingi keDesa Bantarkaret bertemu dengan Kepala Desa, yang katanya akanklarifikasi karena ada temuan, dan saat Terdakwa sampai di Desa BantarKaret disana sudah ada Terdakwa RAIDIH als YOGI, setelah itu Terdakwabersama dengan Terdakwa RAIDIH als YOGI masuk ke kantor DesaBantarkaret dan berencana menemui Kepala Desa Bantar Karet akan tetapikami ditemui
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 13-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 2/ Pid.B / 2016 / PN Btl
Tanggal 10 Maret 2016 — AGUS HARYONO Bin SASTRO WIDODO
106 — 48
  • TRI RIN BUD SETYANINGSIH sehingga saksi Ari Andri Wibowomencari terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengembalikan uangpembayaran tanah namun terdakwa selalu menghindar dan sulit untuk ditemui dan pada saat bertemu terdakwa mengatakan bahwa uang hasilpembayaran tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan dirinya sendiri;Bahwa tanah pekarangan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 02499, denganluas 159 m2 (seratus lima puluh Sembilan meter persegi ), yang terletak diDsn.
    Tri Rini Budi Setyaningsih kemudian saksimencari terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengembalikan uangpembayaran tanah namun terdakwa selalu menghindar dan sulit untuk ditemui dan pada saat bertemu terdakwa mengatakan bahwa uang hasilpembayaran tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan dirinya sendiri;Bahwa sampai dengan sekarang apa tanah di Desa Timbulharjo, Kec.Sewon, Kab.
    bisa diproses;Bahwa selanjutnya saksi ARI ANDRI WIBOWO SE memberikan uangmuka sebesar Rp. 5,000.000 ( lima juta ) dan kekurangannya setelahprsose tanah tersebut selesai akan tetapi selang beberapa bulan kemudiansaksi dikabari oleh saksi Ari Andri Wibowo bahwa tanah tersebut ternyatabermasalah dan tidak bisa diproses karena sudah menjadi milik orang laindan saksi ARI ANDRI WIBOWO, SE juga memberitahukan bahwa uangyang telah dibayarkan kepada terdakwa tidak dikembalikan karenaterdakwa tidak bisa ditemui
    pembelian tanah tersebut sebagaiuang muka dari saksi Ari Andri Wibowo sebesar Rp. 5,000.000 ( lima juta )dan kekurangannya setelah proses tanah tersebut selesai akan tetapiselang beberapa bulan kemudian saksi dikabari oleh saksi ARI ANDRIWIBOWO SEbahwa tanah tersebut ternyata bermasalah dan tidak bisadiproses karena sudah menjadi milik orang lain dan saksi ARI ANDRIWIBOWO SE juga memberitahukan bahwa uang yang telah dibayarkankepada terdakwa tidak dikembalikan karena saksi ARI ANDRI WIBOWOSE tidak bisa ditemui
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 14-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 376/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
SAHALIAH Alias LIA Binti NURJIL .Alm
97 — 45
  • tunai kepada saudara RIMBAWAN;Bahwa Saksi membeli tanah yang ada bangunannya beserta SertipikatHak Milik nya tersebut dari Pak MAIDI dengan harga Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dan ada di buatkan tanda bukti jual belinya berupa Surat Perjanjian Jual Beli dan Kwitansi yang ditanda tanganioleh Pak MAIDI diatas Materai dan disaksikan oleh saudara RIMBAWAN,serta ada bukti pengiriman uang secara Transfer;Bahwa Saksi tidak ada bertemu dengan Terdakwa, karena Terdakwa nyatidak bisa ditemui
    NORHAIDA tidak inginditemui dan bersedia ditemui di kantor Kepolisian Polres Banjarbaru padahari Jumat tanggal 13 Juli 2018.Bahwa tindakan terdakwa adalah ingin menemui saudari HJ. NORHAIDAdi kantor Kepolisian Polres Banjarbaru. Kemudian setelah bertemu dengansaudari HJ. NORHAIDA terdakwa diberikan waktu mediasi oleh pihakkepolisian untuk memyelesaikan secara kekeluargaan namun setelahPutusan No.376/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 34 dari 50 halamanmediasi selesai terdakwa dan saudari HJ.
    NORHAIDA tidak ingin ditemui dan bersedia ditemui di kantorKepolisian Polres Banjarbaru pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018.Bahwa benar tindakan Terdakwa adalah ingin menemui saudariHJ. NORHAIDA di kantor Kepolisian Polres Banjarbaru. Kemudian setelahbertemu dengan saudari HJ. NORHAIDA terdakwa diberikan waktu mediasioleh pihak kepolisian untuk memyelesaikan secara kekeluargaan namunsetelan mediasi selesai terdakwa dan saudari HJ.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2818/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2149/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4166/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4050/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5219/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5096/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5549/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2127/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2693/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
  • Putusan Nomor 2693/Pdt.G/2019/PA.Sor.September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah