Ditemukan 36755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Thn
Tanggal 24 April 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
150 — 60
  • terbukti anak paraPemohon belum pernah menikah, sehingga disimpulkan tidak terikatperkawinan dengan lakilaki manapun;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti P9yang merupakan komitmen bersama, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P9 sebagai akta di bawahtangan yang diakui isi dan tanda tangannya sehingga nilainya
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Waris
Register : 27-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 26/PDT.G/2015/PN.KBJ
Tanggal 3 Nopember 2015 — -ARIFIN MAHA, DKK lawan WASIT TARIGAN, DK
104 — 15
  • oleh Para Tergugat dan mengambil hasil dari objek perkarayaitu kemiri, lada dan daun sirih.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha menegor agar meninggalkan tanahtersebut namun Para Tergugat tidak mengindahkan tegoran tersebutBahwa dalam perbuatan Para Tergugat yang menguasai objek perkara tanpa izindari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat maka Penggugat telah mengalamikerugian karena karena tidak dapat memetik hasil dari objek perkara tersebutyang nilainya
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Bbs
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
KARISAH
Tergugat:
1.TASLI
2.MAKRIPIN
69 — 29
  • berapa jumlah hutang saudari TASLI padasaudari KARISAH;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehpihak Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat telahdapat membuktikan dalil pokok dalam gugatannya yaitu bahwa Para Tergugattidak melaksanakan kewajibannya yaitu pembayaran hutang tergugat;Menimbang bahwa terhadap nilai uang yang diajukan oleh Penggugatmajelis hakim tidak sependapat tentang nilainya
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 425/Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 29 Februari 2016 — AAN SETIAWAN Bin SUWITO
38 — 23
  • tetapisaksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidangan untuk memberikanketerangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidak keberatan maka terhadapketerangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakan dipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadap keterangansaksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itu dibacakan dan jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1259/Pid.B/2017/PN Bjm
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
1.SALASIAH Als ALUH Binti KAMAN
2.SALABIAH Als ITING Binti MASRANI
97 — 11
  • Pekapuran Raya Kec Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin.Menimbang, bahwa perjudian yang dilakukan yaitu permainan judi kartuYES KOBOY dan tata caranya bermainnya dengan menggunakan Kartu Remi,kemudian terdakwa dan terdakwa II saling berhadapan dan masing masingpemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)kemudian kartu dibagi dengan jumlah 4 (empat) kartu dan masing masingpeserta membuka kartunya, setelan dibuka maka yang paling banyak kartuyang sama serta tinggi nilainya maka dialah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 605/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. PUSPORINI SUSILO alias Ny.PUSPORINI SUSILOWATI SUSILO alias LO PEEK LIAN Diwakili Oleh : Yuni Iswantoro, SH
Terbanding/Tergugat : NY. SHANTI NILASARI alias LO PEEK SIAN NO
31 — 14
  • Hotel Intan Purworejotercatat atas nama Pembantah dan Terbantah.Bahwa atas tanah Sertifikat HGB No.282 Surat Ukur Pengganti No.97/1978 tanggal 18 Oktober 1978 seluas 2.076 M2 tersebut olehTerbantah telah dipercayakan kepada Pembantah untuk mengurusproses pemecahan/Spit menjadi 2 ( dua ) bagian masingmasing atasnama Pembantah dan Terbantah.Bahwa proses pengurusan dilakukan oleh Pembantah sendiri, sehinggaTerbantah mendapatkan bagian yang tidak sesuai dengan kesepakatan (dibagi sama luas dan sama nilainya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50621/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 26
  • Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 22
  • Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis namun sejak awal bulan November 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan olehmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak mau ikut membayar hutangbersama yang nilainya sejumlah Rp400.000.000,00. Bahwa pada pertengahan bulan November 2020, Penggugat pergi bekerjadi daerah Resak sementara Tergugat pulang ke Samboja.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus KDRT
Register : 07-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN Atb
Tanggal 24 Januari 2018 — - Fabianus Maximus Lopes
92 — 35
  • November 2016 sampai dengan saat ini dan Terdakwa tidakmemberikan nafkah kepada korban dan anak korban dan menurut saksi korbanada perempuan lain dalam hubungan rumah tangga terdakwa FABIANUSMAXIMUS LOPEZ alias FEBI dan saksi YOSEFINA KIIK ROMAN alias FINnamun saksi korban tidak bisa membuktikannya dalam persidangan.Menimbang, bahwa walaupun terdakwa beralasan bahwa saksi korbansering menyuruh terdakwa yang melakukan pekerjaan rumah tangga dan tidakmau menerima gaji yang diberikan oleh terdakwa yang nilainya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 794/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
1.M. AMIN ALS MIN BIN M. ALI
2.MUAHAIMIN ALA PAK MOH BIN MIMBAR
3.ROBIANSYAH M. SAID ALS ROBI BIN M SAID
55 — 4
  • Bahwa bagi yang kalah membayar kepada yang menang (nilai kartukecil) dihitung berapa jumlah Kartu yang mati dan dapat sssaya contohkan, orangpertama mati 5 mata orang kedua mati 10 mata dan yang ketiga mati 15 danmaka orang ke 4 membayar ke orang pertama Rp 4000, (empat ribu rupiah)kepada orang kedua membayar Rp 6.000, (enam tribu rupiah) dan orang yangketiga Rp. 8.000, ( delapan ribu rupiah) begitu juga orang ketiga dan kediuamembayar kepada orang yang nilainya kecil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009
AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
49 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AmirSyafarudin untuk masuk ke area perusahaan (bukti P3) ;Seharusnya Judex Facti menafsirkan memo internal tersebut setidaktidaknya sama nilainya dengan surat skorsing dengan alasan pekerja tidak bisamenjalankan kewajibannya karena dilarang oleh pihak pengusaha yang secaralangsung memerintahkan petugas security untuk melarang Sdr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/238-K/PM.II-09/AD/XI/2011
Tanggal 16 Maret 2012 — PRATU RUDJITO
39 — 24
  • ekspedisi militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuanUndangundang tetapi tidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas, keteranganpara Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan PenyidikPOM yang keterangan diberikan dibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer Disersi
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/V/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — Sertu Yudi Maryata NRP 31930836500874
97 — 32
  • Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal155 ayat (2) UU No 31 tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidakhadir tersebut nilainya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 253/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 10 Juni 2009 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan %2 (setengah) bagaian dari hartabersama Penggugat Tergugat yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat,yaitu 72 (setengah) hak dari harta atau nilainya :a. Sebuah rumah yang terletak di Madiun, seluas + 63 M2, dibangun diatastanah seluas + 87 M2, tanah pemberian orang tua Tergugat Rekonpensi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah Bu Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah Bpk.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 13/ PDT.G/ 2014/ PN.BB
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : R A H M A T. Tergugat : 1. AGUS HADIANTO,2. H. E N D I N G,
40 — 13
  • membuktikan gugatannya maka petitumpenggugat nomor 2, 4, ,5, 6, 7, 8, dan 10 dapat dikabulkan, sementara untuk gugatanpenggugat yang lain tidak dapat Majelis kabulkan karena tidak didukung oleh buktibuktiyang mendukungnya.Menimbang bahwa petitum penggugat nomor 9 juga menurut hemat mejelis tidakdapat dikabulkan karena putusan uit voerbar bij vorrad ini tunduk pada ketentuan SEMA RInomor 4 tahun 2001 yang menyatakan agar memperhatikan SEMA No. 3 tahun 2000 yangmenyebutkan adanya pemberian jaminan yang nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1771K/Pdt/2010oleh Pelawan/ Pemohon Kasasi sangat tidak adil karenapada umumnya harga tersebut harus dengan limit yang baik(the best price reasonable obtainable) denganmenggunakan jasa penilai (appraisal) yang independent,karena dilihat dari lokasi bangunan yang dieksekusitermasuk lokasi yang marketable yakni di pinggir jalanraya utama dan bersebelahan dengan pasar sehingga sudahtentu nilainya pun sangatlah tinggi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — PATRISIUS FERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU vs YAYASAN UNIVERSITAS FLORES
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Universitas Flores dengan caramenambahkan bentuk segi lima yang melingkupi gambar aslinya;Bahwa dengan tidak adanya realisasi hak Penggugat dari Tergugatwalaupun telah berulang kali Penggugat mendatangi Tergugat dan pulatelah melalui bantuan Ombusman Kupang serta melalui Kuasa HukumPenggugat maka sangat beralasan secara hukum bahwa Penggugattelah melakukan tindakan wanprestasi;Bahwa tindakan wanprestasi Tergugat telah berakibat pada kerugianmateriil dan immateriil bagi Penggugat yang jumlah atau nilainya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 16-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50353/PP/M.XVII/19/2014
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 29
  • Kartu Stokbahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding tidak menggunakanKartu Stok;Kesimpulan:bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yangotentik dan valid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding nyatakan bahwa nilaipabean yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkankeputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan pajakdalam rangka impor nilainya menjadi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT Diwakili Oleh : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : YACOB TODING
Terbanding/Turut Tergugat : SYAHRUNI
65 — 45
  • Pelepasan tanah Instansi;(3) Setelah penetapan lokasi pembangunan untuk KepentinganUmum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1), Pihak yang Berhakhanya dapat mengalinkan hak atas tanahnya kepada Instansi yangmemerlukan tanah melalui Lembaga Pertanahan;(4) Beralinnya hak sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dilakukandengan memberikan Ganti Kerugian yang nilainya ditetapkan saat nilaipengumuman penetapan lokasi;Bahwa atas dasar undangundang tersebut Tergugat melaksanakannya sesuaiproses dimana Dinas
    Pelepasan tanah Instansi;(3) Setelah penetapan lokasi pembangunan untuk KepentinganUmum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1), Pihak yang Berhakhanya dapat mengalinkan hak atas tanahnya kepada Instansi yangmemerlukan tanah melalui Lembaga Pertanahan;(4) Beralinnya hak sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dilakukandengan memberikan Ganti Kerugian yang nilainya ditetapkan saat nilaipengumuman penetapan lokasi;Kemudian di dalam Paragraf 2 Inventarisasi dan Identifikasi Penguasaan,Pemilikan, Penggunaan
    Kerugian Materil: Biaya pencetakan dokumen, fotokopi, materai senilaiRp50.000.000,00; Biaya Transportasi selama proses sidang, sejumlah 20sidang xX @ Rp200.000,00 = Rp4.000.000,00; Biaya Advokasi Penggugat yang nilainya tidak kurangdari Rp200.000.000, 00;Sehingga jumlah kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensi/Tergugat adalah sejumlah Rp254.000.000,00 (dua ratus lima puluh empatjuta rupiah);Halaman 33 dari 67 halaman, Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT SMRBahwa berdasarkan pada faktafakta,
    Kerugian Materill: Biaya pencetakan dokumen, fotokopi, materai senilaiRp50.000.000,00 harus dibayar Tergugat Rekonvensi secara tunai; Biaya Transportasi selama proses sidang, sejumlah 20sidang x @ Rp200.000,00 = Rp4.000.000,00 harus dibayar TergugatRekonvensi secara tunai; Biaya Advokasi Penggugat yang nilainya tidak kurangdari Rp200.000.000,00;Sehingga jumlah kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensiadalah sejumlah Rp254.000.000,00 (dua ratus lima puluh empat juta rupiah)harus dibayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V;
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd Jumlah 1.794.659.328 179.465.933 Dasar koreksi menurut PemeriksaBahwa koreksi Penyerahan Ekspor sebesar Rp1.794.659.328,00 adalahpenyerahan yang dilaporkan oleh Pemohon Banding sebagai Penyerahan Ekspor, sementara penyerahan tersebut dilakukan melalui Trader Lokal, ataspenyerahan tersebut dilakukan koreksi oleh Pemeriksa menjadi Penyerahanyang Pajak Pertambahan Nilainya Harus Dipungut Sendiri dengan alasansebagai berikut: Penjualan hasil produksi Pemohon Banding dilakukan secara lelang danhak
    Koreksi Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya Harus DipungutSendiri.Bahwa menurut Pemeriksa terdapat koreksi positif Penyerahan yangPajak Pertambahan Nilainya Harus Dipungut Sendiri sebesarRp1.827.595.162,00 dengan perhitungan:Menurut Pengusaha Kena Pajak....... Rp53.112.550.420,00Menurut Terbanding .............:2:08 Rp54.940.145.582,00Halaman 4 dari 81 halaman. Putusan Nomor 1617/B/PK/PJK/2017Koreksi Terbanding ............
    Bukti penyerahan barangdibuktikan dengan :adanya PEB yang disahkan oleh Kantor Bea danCukai yang menunjukkan bahwa ekspornya benarterjadi,Bill of Lading yang disahkan kapten kapal,dalam PEB maupun Bill of Lading menyebutkannegara tujuan ekspor dan pihak penjual yang terteraadalah PTPN V (Termohon Peninjauan Kembali);harga jual yang menurut Trader Lokal dan harga jualkepada pembeli luar negeri nilainya sama;bahwa Majelis meminta kepada Termohon PeninjauanKembali dan Pemohon Peninjauan Kembali untukmelakukan