Ditemukan 11894 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kailas
khilafan
kilat
kilad
khilau
khalaf
khilal
khilfa
kilaf
khilafa
khilafã
Penelusuran terkait :
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 207
19 — 207
Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2012 Tanggal 29 Agustus 2013 —
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini telah diputus dan putusan tersebut tetah mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa tampak jelas baik Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso danMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; dan juga telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa sebab bagaimana mungkin Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah khilaf
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 24 April 2021 jam 7malam dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat khilaf dan menamparPenggugat, kemudian Penggugat mengadu kepada orangtuanya hinggaibu dan ayahnya langsung datang dan menghardik Tergugat tanpabertanya permasalahannya;5.
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PDT/2010 H. ANDI BASO BASTIAN; RASLY MANRELY
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 1999);KEBERATAN KETIGA BELAS:Bahwa putusan Judex Juris/Majelis Kasasi dan Judex Facti dalampertimbangan hukumnya telah khilaf dan salah dalam menerapkan hukum,Majelis Judex Juris dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidakmengakomodasikan kedudukan Penggugat/Pembanding sekarangPemohon PK, yang dalam kasus ini adalah Penggugat pada prinsipnyatelan melakukan transaksi jual beli kepada tergugat Il, sebagai PihakPertama dalam akta jual beli yang telah disepakati yang dituangkan dalamAkta
Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 215/Pid.B-LH/2017/PN. Rgt Tanggal 8 Juni 2017 — ARI BAKAR SAPUTRA Als ARI Bin (Alm) NURDIN
324 — 11
324 — 11
Berdasarkan Peraturan Menteri ESDM No. 48Tahun2005 tentang Standar dan Mutu (Spesifikasi) Serta Pengawasan BBM Yangdipasarkan di Dalam Negeri disebutkan bahwa yang menetapkan standar danmutu semua jenis BBM yang dipasarkan di dalam negeri adalah Dirjen Migas.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan permainan judi togel.Halaman 20 dari 27 halaman Perkara No : 215/Pid.BLH/2017/PN.Rgt Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perobuatan yang telah dilakukannya danmenyesali
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
66 — 37
Kalaupun sekiranya adaperkataan dan perilaku salah dan khilaf Tergugat sebagai suami, anakmenantu mestinya dipanggil untuk dinasehati, disampaikan apa dandimana letak kesalahannya sehingga Tergugat bisa memperbaikinya.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 17 Desember 2014 — ANANG SETYOHARTO, Sp bin P. HADI SANTOSO
92 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
dasar keputusan hanya sebatas pada perhitungan yangmendasarkan pada uraian Penuntut Umum yang diambil atau diredusir dariketerangan para saksi SAP yang tidak mengetahui secara pasti adanyakerugian keuangan tersebut, padahal untuk mengetahui adanya kerugianKeuangan Negara/Desa diperlukan instansi yang menurut hukumberwenang mengaudit adanya kerugian keuangan tersebut;Dengan demikian menjadi transparan yang bebas dari penilaian yangdidasarkan pada asumsi belaka;Kalaulah Judex Facti kala itu tidak khilaf
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
62 — 3
62 — 3
Tergugat menyadari manusia kadang khilaf dan15akan memperbaiki kesalahan yang pernah dilakukan terhadap Penggugat.Banyak contoh akibat perceraian berpengaruh pada perkembanganpsikologis anak dan tidak ingin anakanaknya diasuh orang lain. Untukmenebus kesalahan Tergugat sering mengajak anaknya jalanjalan danmembelikan barang yang disukai anaknya dan berbicara dari hati kehatiderniklan juga dengan Penggugat ;.
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 20 Maret 2017 — ENDANG TRI PURWANTI Alias AGNES Binti SASTRO WIYOTO
66 — 11
66 — 11
SUHARNO berupa Izusu Panther dan Kijang Taganatersebut masuk inventaris barang milik negara, tetapi Kijang Tagana itukendaraan tahun lama, sebenarnya sudah dilepas atau dilelang, akantetapi sampai sekarang belum jadi dilelang;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai panitia lelang tingkat propinsi;Bahwa Mengapa Terdakwa berbuat seperti itu, mengakungaku sebagaipanitia lelang, karena Terdakwa khilaf;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa menawarkan lelang 2 (dua) kendaraan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 30 Maret 2016 — Drs. NOERDIN HAJI MUHAMMAD YAKUP, VS 1. Ir. PUTU SUDIARSA, M.T, DKK
107 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Niaga Surabaya telah salah dan khilaf dalam legal standingPemohon (Terlawan dalam Perlawanan ini) selaku Direktur yang didasarkanAkta perubahan terakhir PT Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima Nomor 03,tanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh Notaris Musleh Muhsin, S.H.
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pbm Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
NOPRIADI Bin MARSIDI
117 — 84
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
NOPRIADI Bin MARSIDI
117 — 84
UHANG DEKAT * ( AYO NOPBELARILAH , SUDAH BANYAK ORANG DEKAT )* kemudian terdakwalangsung berdiri lalu saksi langsung membuang kayu panjang 2 meter yangsaksi pegang ke arah dekat korban CATUR yang telah tergeletak kemudiankami langsung berjalan cepat ke arah depan jalan raya saat itu posisi saksiduluan berlari menyeberang jalan dan masuk ke arah jalan rumah saksi;Bahwa saat itu saksi ikut melakukan pemukulan terhadap korban Caturkarena takut anak saksi kalah saat berkelahi dengan Catur dan saksi khilaf
putin dan terdakwa selipkan di pinggang sebelahkiri tersebut Terdakwa sudah memutuskan apabila bertemu dengan korbanCatur maka Terdakwa akan membunuh korban Catur ;Bahwa benarTerdakwa memahami bahwa dengan membawa pisau makaada kemungkinan orang yang terkena pisau tersebut akan meninggal;Bahwa Pemilik senjata tajam tersebut adalah saksi Marsidi ;Bahwa pisau tersebut digunakan untuk memotong sayur;Bahwa saat itu terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi korbantersebut Terdakwa sudah emosi dan khilaf
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 53/PDT.G/2015/PN TBT Tanggal 15 September 2016 — MASA BESTARI SURBAKTI LAWAN EMME SURANTA KERINA BANGUN
83 — 15
83 — 15
Kerina) Bangun telah menghasut/membujuk saya untukmembantunya menguasai hartaharta peninggalan alm Makei Bangun dansaya pernah khilaf karenanya dan membantu Tergugat i.c Emme SurantaKerina) Bangun menguasai hartaharta tersebut akan tetapi melaluiperantaraan jawaban ini saya berikan jawaban yang sebenarbenarnya danmeminta maaf sebesarbesarnya buat keluarga Bangun karena telahpernah khilaf;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ,selanjutnya pihak Para Penggugat telah mengajukan
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
25 — 7
25 — 7
Dan apakah ininiatnya Termohon ingin melakukan pemerasan kepada Pemohon.Demikianlah jawaban ini Pemohon sampaikan kepada Majelis Hakim yangmulia, sebelum dan sesudahnya salah dan khilaf Pemohon mohon maaf yangsebesarbesarnya.
Demikian jawaban ini Termohonsampaikan kepada majelis hakim yang mulia, sebelum dan sesudahnya salahdan khilaf, Termohon memohon maaf yang sebesarbesarnya. Terima kasih.Bahwa Tergugat rekonvensi dalam duplik rekonvensi menyatakansecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban rekonpensi.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:1.
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. SUMADI, M.M. bin ATMO DIHARJO
87 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Khilaf dan kekeliruan yang nyata Majelis Hakim Judex Junsyang tidak mempertimbangkan atas pertimbangan Hakim AnggotaMajelis Judex Juns sebagaimana pada halaman 76 alenia pertamayang menyebutkan:Berdasarkan alasan di atas, meskipun perbuatan Terdakwa terbukti,tetapi bukan merupakan tindak pidana korupsi seperti didakwakanJaksa/Penuntut Umum, tetapi merupakan tindak pidana umum.
No. 59 PK/Pid.Sus/2017mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan penjara selama 1 tahun;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta fakta hukumyang terungkap di persidangan, Majelis Hakim Judex Facti maupunJudex Juris telah Khilaf dalam memutus perkara aquo, karena Terdakwayang tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsi, tetapi harusmenjalani pidana penjara, dijatuhi hukuman untuk membayar denda danuang pengganti yang bukan dihasilkan dari tindak
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009 ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali mengemukakan alasan di dalam Memorinya,hal itu) tidaklah menutup kemungkinan bagi Hakim Agung untukberpendapat sendiri, dalam halmenentukan alasan untuk membatalkan putusan kasasi & judexfacti dengan mengadili sendiri perkara ini ;Bahwa adapun alasanalasan dan keberatan keberatanterhadap keputusan Kasasi dan keputusan judex factitersebut, diuraikan oleh pemohon peninjauan kembali delemmemori ini adalah sebaga; berikutTERHADAP KEBERATAN PERTAMA :"HAKIM TINGKAT KASASI DAN JUDEX FACTI TELAH KHILAF
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks Tanggal 21 Mei 2003 —
78 — 65
78 — 65
Namun dengan Putusan Mahkamah Agung yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut membatalkan kedua Sertifikat Hak Milik atas nama PemohonPeninjauan Kembali maka, Hakim Agung yang mengadili Permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali jelas telah melampauibatas kewenangannya dan melanggar hukum.MAJELIS HAKIM AGUNG PENINJAUAN KEMBALI YANG MULIA Bahwa Hakim Agung telah khilaf jika menyatakan tidak ada bukti adanyaperbuatan hukum pemindahan hak atas tanah adalah tidak benar
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Png Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO Bin BALI
39 — 16
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO Bin BALI
39 — 16
berpurapura memeluktubuh cucu saksi tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekirapukul 06.00 wib Saksi menghubungi anak Saksi dan menceritakankejdaian yang Saksi lihat pada malam sebelumnya, kemudian Sadr.SLAMET memberitahu bapaknya anak korban ANAK KORBAN yaitu saksiAYAH ANAK KORBAN, kemudian saksi AYAH ANAK KORBAN melaporkankepada pihak kepolisian.Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2020, terdakwa datang kerumah saksi dan meminta maaf kepada Saksi karena mengaku khilaf
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 244 /Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 20 Juni 2011 — tergugat dan penggugat
8 — 1
8 — 1
Saya khilaf dan mohon maafpada isteri saya, dan sekarang saya sadar betapalemahnya saya tanpa isteri disamping saya.Tanpabantuannya saya tidak bisa konsentrasi kerja, karenaharus mengurus semuanya = sendirian dibantu olehpembantu. rumah tangga. Saya sadar, kesuksesan sayaadalah juga karena jasajasa isteri saya.
Putus : 07-03-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/III/2005 Tanggal 7 Maret 2005 — Praka ABDUL HAKIM TANJUNG
25 — 17
25 — 17
Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia khilaf,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutKesatuBahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu) sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengantanggal 12 Oktober 2004 atau setidak tidaknya dalam tahun 2004 diMa Seskoad atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukwewenang
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
Melawan
1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi;
2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
431 — 95
431 — 95
gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf