Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
lisan pada pokoknya: Bahwa pada dasarnya semua jawaban Tergugat tidak benar danPenggugat tetap pada semua dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai dalil Penggugat pada poin4 tidak benar karena Penggugat sebagai seorang istri meskipun dalamrumah tangga terjadi masalan namun tetap berkewajiban memberi nafkahbatin kepada Tergugat ; Bahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan masih memberinafkah kepada anakanaknya itu tidak benar karena yang diberi hanyauang jajan yang nilainya
Register : 24-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3765/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
muka dan jumlah tidak sedikit sampai cicilan sampaibeberapa kali alhamdulilah terbayar walaupun di tahun ke 3 agak tersendat tpterbayar hingga dijual dan diganti kendaaraan baru dengan uang muka dari hasilpenjualan kendaraan pertama.Dan rumah yang selama saya dan keluarga ditempati alhamdulilah isrtri sayawaktu itu dapat KPR dari tempat bekerja dan alhamdulilah cicilan terbayar keBank tersebut dan kepada famili istri karena masih ada kekurangan meskipunada bantuan waktu itu dari orang tua mertua nilainya
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 34-K/PM.III-17/AD/II/2015 Tanggal 22 April 2015 — PRAKA HENDRIK
76 — 27
76 — 27
operasimiliter maupun perang.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut : Pasal 87 ayat (1) ke 2 Jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan UndangUndang, tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi tersebutdibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan dibawah sumpahmaka nilainya
Putus : 15-01-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 68-K/PM.III-17/AL/XI/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — KOPDA TTU RUSTAM EFENDI
86 — 31
86 — 31
militer,maupun perang.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan UndangUndang, tetapi tidak dapathadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksitersebut dibacakan oleh Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandibawah sumpah maka nilainya
Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 09/K/PM I-04/AD/I/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — Praka Mar Syahputra
20 — 13
20 — 13
persidangankarena sampai sekarang belum kembali ke kesatuan, sehingga OditurMiliter tidak dapat menghadirkan Terdakwa Syahputra, Prada Mar Nrp.116797, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun1997 bahwa perkara tersebut dapat disidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, menurut Pasal 155ayat (1) UU Nomor 31 tahun 1997 jika para Saksi yang telah memberikanketerangan penyidikan di bawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangandibacakan, maka nilainya
Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 113-K/PM I-04/AL/VII/2013 Tanggal 27 Maret 2014 — Sertu Mar Atok Julianto
24 — 17
24 — 17
persidangan karenasampai sekarang belum kembali ke kesatuan, sehingga Oditur Militer tidakdapat menghadirkan Terdakwa Atok Julianto, Sertu Mar Nrp. 96712, olehsebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 bahwaperkara tersebut dapat disidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, menurut Pasal 155 ayat (1)UU Nomor 31 tahun 1997 jika para Saksi yang telah memberikan keteranganpenyidikan di bawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangan dibacakan,maka nilainya
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141/B/PK/PJK/2014 Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HONDA PRECISION PARTS MANUFACTURING
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
,jadi nilai suatu IP adalah hal yang penting untuk diketahui, danpenentuan besaran royalti yang akan dibebankan selaluberdasarkan dari nilai IP tersebut;Adalah menjadi tidak wajar apabila Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon = Banding) membebankanpembayaran imbalan royalty atas IP yang sudah tidak ada nilailagi atau IP yang nilainya sudah nol atau atas IP yang tidakdapat didefinisikan nilainya.
Register : 09-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4837/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 18
105 — 18
adalah mantan suamiisteriyang sah ; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak kandung bernama ANAK (lakilaki) lahir di Bandungtanggal 10 Desember 2011 ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dalam penguasaanTergugat dan sekolah di AlKenzie Primary School Bandung kelas II SMP; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah nyaman sekolahdi Bandung karena anaknya sudah besar dan tidurnya pun sendiri ; Bahwa selama anak sekolah di Bandung nilainya
penguasaanTergugat dan sekolah di AlKenzie Primary School Bandung kelas II SMP ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah nyaman sekolahdi Bandung bersama keluarga Tergugat ;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat berada di Bandung, Tergugattidak melarang Penggugat untuk menengok anaknya ;Ptsn No.4837/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 22 dari 34 hal Bahwa pada saat ini Tergugat bekerja sebagai Kontraktor, mampu untukmembiayai hidup anak dan biaya sekolahnya ; Bahwa selama anak sekolah di Bandung prestasi dan nilainya
Register : 09-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
YULITA DEWI
Tergugat:
PT.SUNG BO JAYA
75 — 15
YULITA DEWI
Tergugat:
PT.SUNG BO JAYA
75 — 15
dalam penjelasan Pasal 89 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan Upahminimum sektoral dapat ditetapkan untuk kelompok lapangan usaha besertapembagiannya menurut klasifikasi lapangan usaha Indonesia untukkabupaten/kota, provinsi, beberapa provinsi atau nasional dan tidak bolehlebih rendah dari upah minimum regional daerah yang bersangkutan, yangmana hal tersebut haruslah diartikan apabila suatu daerah akan menetapkanupah minimum untuk sektor usaha tertentu maka nilainya
Keputusan GubernurJawa Barat Nomor : 561/Kep.1322Bangsos/2015 Tentang Upah MinimumKabupaten/Kota Di Daerah Provinsi Jawa Barat 2016, yang mana dalam SuratKeputusan tersebut dinyatakan upah minimum tahun 2016 yang berlaku diKabupaten Bogor adalah sebesar Rp 2.960.325 (Dua Juta Sembilan RatusEnam Puluh Ribu Tiga Ratus Dua Puluh Lima rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalil yang disampaikan olehPenggugat dan dalil yang disampaikan oleh Tergugat tentang upah terakhiryang diterima oleh Penggugat ternyata nilainya
Register : 26-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1697/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa dapat disimpulkan perempuan mana yang sekuat dan setegarTermohon yang melawan hawa nafsu terbelenggu sekian tahun lamanyademi Anak semata wayang;Untungnya Termohon masih diberikan kekuatan Iman jadi sebagaimanaTermohon dikatakan Isteri jahat, galak sama Anak dalam mendidik anak,namun pada kenyataannya Anak cerdas, nilainya bagus, Fisik anak baiktidak ada tandatanda penganiayaan;6.
Bahwa selama ini Termohon begitu banyak mengalah, bahwaTermohon hanya dijatah dan tidak masuk diakal nilainya boleh dibilangsetara dengan ART bukan jatah seorang Isteri;Bahwa sebelum menikah Termohon bukan seorang pengangguran,Termohon Resign karena Termohon bekerja dalam satu perusahaandengan Pemohon yang mana dalam peraturan perusahaan Suami Isteritidak boleh bekerja dalam satu perusahaan;Bahwa setelah menikah Termohon selalu ikut Suami kemana pun Pemohondimutasi, dari awal pernikahan Termohon
Register : 17-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2017 — Perdata
21 — 4
21 — 4
,Menimbang, bahwa perjalan waktu dan nilainya masa lalu sertakemampuan Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim mempertimbangkankewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau selama 45bulan berdasarkan azaz kepatutan, kelayakan dan rasa keadilan sertakemampuan Tergugat Rekonvensi Majles Hakim berpendapat untuk dibebaninafkah lampau selama 45 bulan x Rp. 600.000, perbulan, sehingga total yangharus dibayar sebsar Rp. 27.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi.Menimbang
Halaman 28 dari 32 halamanmembebankan kepada Penggugat Rekonvensi untuk membuktikan dalilgugatannya dan Tergugat Rekonvensi mempunyai kewajiban membuktikan dalilsangkalannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyampaikan bukti tertulisberupa Asli photo satu unit rumah terletak di Kelurahan Lebung Gajah,Kecamatan Sematang Borang Palembang, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode(T.2), tetapi dilihat dari nilainya tidak memenuhi syarat formil alat bukti yangtidak dimaterai, nazaglend dan setempel Pos
Register : 05-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa mengenai nafkah hadlonah (pengasuhan dan pendidikan) kedua anakPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi tetap menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiberkewajiban untuk membayar biaya hadlonah (pengasuhan dan pendidikan)Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)/ bulan, serta nilainya bisa berubah sesuai denganwaktu sampai anakanak tersebut dewasa dan atau mandiri, yang akan dikirimkanke rekening Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ke rekening
Menetapkan mengenai kewajiban Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensisebagai ayah kandungnya untuk membayar biaya hadlonah (pengasuhan danpendidikan) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), biaya serta nilainya bisaberubah sesuai dengan waktu sampai anakanak tersebut dewasa dan ataumandiri, yang akan dikirimkan ke ke rekening Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi ke rekening no.;6.
Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1381/Pid.B/2014/PN.Jkts.Pst Tanggal 5 Nopember 2014 — -pidana
KARTIKA OKTAVIA
61 — 17
61 — 17
Thamrin No. 1Jakarta Pusat tidak diperbolehkan untuk membawa uang hasil penjualantiket perusahaan kerumah kecuali untuk disetorkan dan berdasarkanstandart operasional pekerjaan bahwa prosedur penyetoran uang keBank yang seharusnya adalah apabila uang yang akan disetorkantersebut nilainya diatas $ 1.000 (seribu dollar) yang melakukanpenyetoran adalah Kepala Cabang dan apabila penyetoran uangnilainya dibawah $ 1.000 (seribu dollar) yang melakukan penyetoranadalah menseger (pengantar), sehingga seharusnya
Thamrin No. 1Jakarta Pusat tidak diperbolehkan untuk membawa uang hasil penjualantiket perusahaan kerumah kecuali untuk disetorkan dan berdasarkanstandart operasional pekerjaan bahwa prosedur penyetoran uang keBank yang seharusnya adalah apabila uang yang akan disetorkantersebut nilainya diatas $ 1.000 (seribu dollar) yang melakukanpenyetoran adalah Kepala Cabang dan apabila penyetoran uangnilainya dibawah $ 1.000 (seribu dollar) yang melakukan penyetoranadalah manseger (pengantar), sehingga seharusnya
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Lbt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
YOHENES LEDO
Tergugat:
YOHANES KIA LEREK
72 — 22
YOHENES LEDO
Tergugat:
YOHANES KIA LEREK
72 — 22
Demikian pula dikabulkannya gugatan Provisiserta pokok sengketa mengenai bezitsrecht,;Ketiga, tentang adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain, apabila ternyata dikemudian hari dijatunkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001, selainpenegasan kembali mengenai jaminan dalam SEMA terdahulu.
SEMAini menyatakan bahwa tidak boleh ada putusan serta merta tanpaadanya jaminan yang sama nilainya dengan nilai barang;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan perkara aquo, Pihak Penggugat tidak ada mengajukan permohonan tertulis untuk dapatdilakukan putusan serta merta, serta Hakim juga tidak menemukan adanyasuatu urgensi bagi Pihak Penggugat untuk dilakukan putusan serta merta ini;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat terhadap petitum kesepuluh gugatan
Register : 13-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 136/PDT/2021/PT DKI Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. ASURANSI AXA INDONESIA Cq. Djoko Trenggono, S.H
Terbanding/Tergugat I : WISDOM MARINE LINES SA
Terbanding/Tergugat II : TOKO KAIUN KAISHA LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GESURI LLOYD
178 — 105
Terbanding/Tergugat I : WISDOM MARINE LINES SA
Terbanding/Tergugat II : TOKO KAIUN KAISHA LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GESURI LLOYD
178 — 105
PENGGUGAT secara tanggungrenteng, yaitu sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:a) Kerugian Pembayaran Klaim kepada Tertanggung : USD. 409,938.68b) Kerugian Biaya Jasa Perusahaan Penilai Kerugian :USD. 7,383.20Jumlah :USD. 417,321.88c) Kerugian Bunga sebesar 6 % Pertahun sejak gugatan ini didafarkan sampai penyelesaian/pembayaran ganti rugi diterima oleh PENGGUGAT.KERUGIAN IMMATERIIL:Kerugian Waktu, Tenaga dan Pikiran untuk mengupayakan ganti rugisubrogasi yang tidak ternilai dengan uang, diperkirakan nilainya
Kerugian Bunga sebesar 6 % Pertahun sejak gugatan ini didafarkansampai penyelesaian/pembayaran ganti rugi diterima olehPENGGUGAT.KERUGIAN IMMATERIIL:Kerugian Waktu, Tenaga dan Pikiran untuk mengupayakan ganti rugisubrogasi yang tidak ternilai dengan uang, diperkirakan nilainya mencapai:Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah).Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 136/PDT/2021/PT.DKI6)7)8)9)Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/X/2019 Tanggal 26 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Cecep Jarkasih
43 — 21
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Cecep Jarkasih
43 — 21
DidinSyahrudin) sampai batas waktu yang diberikan namun tetap tidakhadir dipersidangan tanpa adanya surat keterangan, mendasariPasal 155 UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer keterangan para Saksi yang tidak hadirdipersidangan keterangannya dapat dibacakan dari keteranganpara Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan POM(Polisi Militer) yang telah diberikan dibawah sumpah pada waktupenyidikan dan nilainya sama dengan keterangan para Saksiapabila hadir dipersidangan.Saksi1Nama
Terdakwamengeplak Saksi2 dengan tangan terbuka sebanyak 2(dua) kali.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi1 danSaksi2. yang dibacakan dipersidangan sehingga tidak dapatdikonfirmasi kepada Saksi1 dan Saksi2, Majelis Hakimberpendapat bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keteranganSaksi1 dan Saksi2 tidak didukung dengan alat bukti yang sahdan Terdakwa mempunyai hak ingkar dan keterangan Terdakwaadalah keterangan yang berdiri sendiri, tetapi keterangan paraSaksi yang diberikan dibawah sumpah nilainya
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PEGADAIAN (PERSERO);
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya, untuk jenis layanan Jasa Titipan merupakanjenis jasa yang dikenakan Pajak Pertambahan Nilai dan telah dibayarkanPajak Pertambahan Nilainya;Bahwa terdapat beberapa ketentuan yang mengatur tentang PajakPertambahan Nilai, antara lain:a.
Pemohon Banding telah mempunyai kegiatan usaha berupa jasatitipanyang pendapatannya telah dicatat dengan akun tersendiri (PendapatanAdministrasi Penitipan Barang) dan atas akun tersebut telah dibayarkankewajiban Pajak Pertambahan Nilainya sehingga tidak mendasar apabilaTerbanding berpendapat bahwa Pendapatan Administrasi (PA) ataskegiatan usaha berupa penyaluran uang pinjaman atas dasar hukumgadai dan jaminan fidusia baik secara konvensional maupun syariahdipersamakan dengan Pendapatan Administrasi
Putus : 10-06-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 694 /Pdt.G/2012/PN.Dps Tanggal 10 Juni 2013 — AREND BERTUS DORLAND DAN DOMESIA NOVI HANDAYANI MELAWAN M A R L I N A
153 — 101
153 — 101
mengajukanpermintaan / tuntutan ganti rugi, akan tetapi tidak dirincidengan jelas dan terang kerugian apa saja yang dialamioleh Para Penggugat, sehingga gugatan menjadi tidak jelas.Mengingat bahwa pada petitumangka 4 tersebut ParaPenggugatmenuntut Tergugat membayar gantikerugianmateril, sedangkan terhadap tuntutan ganti kerugianmaterill seharusnya diuraikan dengan jelas dan terperinciperihal kerugian apa saja yang dialaminya, mengingatkerugian materil adalah kerugian yang dapat dihitungdengan jelas dan terperinci nilainya
Terra Sicca Indonesia yang nilainya meningkat secarasignifikan, karena suatu usaha baru bisa dikatakan merugi jika seluruhasset yang ada Saat ini dijual dikurangi modal akan menghasilkan nilai,disini baru akan diketahui apakah suatu perusahaan merugi atauuntung, dan jika hal ini dilakukan seluruh property yang telah dibeli(asset) dijual dan dikurangi dengan operasionalnya maka akanmenghasilkan keuntungan yang sangat besar, karena nilai propertytersebut sudah mengalami kenaikan harga yang berlipatlipat
Putus : 18-01-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 Januari 2013 — 1. Wahyudi Dewantara, 2. Soedeson Tandra, S.H., M.Hum dan Drs. Joko Prabowo, S.H. terhadap PT. Sinar Central Sandang
120 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinar Central Rejeki(dalam pailit) yaitu pada tanggal 14 Mei 2001.Hilangnya hak Penggugat untuk memiliki, mengelola dan menjual Gedung PusatNiaga Serpong Plaza yang nilainya saat ini sebesar Rp.200.000.000.000,00 (duaratus milyar Rupiah).Secara Moril:Terganggunya pikiran dan hilangnya nama baik Penggugat yang bila dinilaisecara materiil sebesar Rp.100.000.000.000,00 (seratus milyar Rupiah);1 Bahwa selain itu ternyata secara diamdiam pada tanggal23 Nopember 2011 melalui register perkara No. 11/Hal
Sinar CentralRejeki (dalam pailit) yaitu pada tanggal 14 Mei 2001.Hilangnya hak Penggugat untuk memiliki, mengelola dan menjual Gedung PusatNiaga Serpong Plaza yang nilainya saat ini sebesar Rp.200.000.000.000,00 (duaratus milyar Rupiah).Secara Moril:Sebesar Rp.100.000.000.000,00 (seratus milyar Rupiah);1 Menyatakan Penggugat bukan merupakan pihak dan olehkarenanya tidak dapat tunduk dan patuh terhadap isikeputusan perkara No. 11/Gugatan LainLain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo.
Putus : 19-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 138/Pid.B/2015/PN Lbo Tanggal 19 Oktober 2015 — * Pidana
- GUSNO M. NGGILU alias GUSNO
85 — 27
85 — 27
setelah pengiriman berkas Saksi dan temanteman ada bertemudengan Terdakwa untuk mengambil nomor ujian dan Terdakwa mengatakan bersiap untuk ujian;Bahwa sewaktu ujian, semua soal ujian tidak ada yang sama dengancontoh soal atau bocoran yang diberikan Terdakwa, sehingga Saksi mulai curiga dengan Terdakwa;Bahwa kemudian pada waktu pengumuman Saksi dan temantemantidak lulus karena tidak mencapai nilai yang ditentukan CPNS, Saksilangsung menghubungi Terdakwa dan Terdakwa merespon denganmengatakan bahwa nilainya
berkas dan Terdakwa mengatakan masih menunggukarena untuk pemasukan berkas hanya akan dilakukan melaluipengiriman/pos; Bahwa setelah Saksi dan temanteman bertemu kembali Terdakwa untukmengambil nomor ujian; Bahwa setelah ujian bocoran soal yang diberitahu Terdakwa tidak adayang keluar dan setelah mengetahui pengumuman Saksi lulus atau tidakmencapai nilai target yang ditentukan sebagai CPNS, Saksi langsungmenghubungi Terdakwa dan oleh Terdakwa menyatakan atau hanyamerespon dengan mengatakan bahwa nilainya