Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 164/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARMAWAN
Terdakwa:
AURA SAMPE TONDOK MASSORA alias KIKI
97 — 29
  • Laluterdakwa melarikan diri membawa barang yang saksi sebutkan diatas tanpasaksi sadari, Saksi baru menyadari barang saksi hilang setelah saksi mendengarsuara motor dari terduga pelaku.Bahwa cara terdakwa melakukan dugaan pencurian dengan cara memarkirkankendaraannya pinggir jalan, kKemudian naik ke kios dan memesan memesanrokok per slop, kertas makan, dan air mineral gelas, karena rokok per slopkurang maka dari itu terduga pelaku langsung pergi ke arah pasar Sangalladengan mengatakan nota saja dulu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : AMELIA SANTOSO Diwakili Oleh : IKHSAN BINTANG ARYA NURUDIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIGIT DARMONO WIBOWO
403 — 229
  • Bahwa dalam Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang terdapat pada Halaman 22 di sebutkan bahwa Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila salah satu pasangan suami ister!
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 07-08-2012 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 46/PDT.PLW/2012/PN.BTM
Tanggal 7 Agustus 2012 — HERMAN DJAYA, A KIANG / ALEXIUS, I R A W A N,
218 — 200
  • Bahwa dalam ketentuan pasal 1338 dan pasal 1340 KUHPerdata di sebutkan :Pasal 1338 KUHPerdata: Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya.Pasal 1340 KUHPerdata: Suatu Perjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yangmembuatnya.Oleh karena Surat Perjanjian Sewa Menyewa bangunan/gudang tertanggal 12 Oktober2004 dibuat oleh Pelawan (Herman Djaya) sebagai pihak yang menyewa denganTerlawan Termohon Eksekusi/Termohon Eksekusi (Irawan) sebagai pihak yangmenyewakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Mei 2017 — Tuan Gersonius Rotuah Saragih, MBA Lawan 1.PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Kantor Cab Kebayoran Baru 2.Direksi PT Power Asetindo Selara 3.Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang dan Pimpinan Otoritas Jasa Keuangan OJK
69 — 26
  • Ekseptio Obscuur Libel / Gugatan Tidak Jelas Atau KaburBahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas/kabur (Obscuur libel), hal inididasarkan pada:Sebagaimana Penggugat sebutkan dalam gugatannya yaitu :Pada halaman 2(dua):4.
    SHM)Nomor 3560/Karang Mulya tanggal 10 Maret 2014, atas nama GERSONIUSROTUAH SARAGIH, MBA (GERSONIUS R SARAGIH, MBA), luas 200m2,terletak di Blok B.2/5, Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang.Bukan 2 (dua) buah tanah dan bangunan, masingmasing atas namaPENGGUGAT, berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 543/Karang Mulyaseluas 120 M2 (Seratus Dua Puluh Meter Persegi) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 64, seluas 80M2 (Delapan Puluh Meter Persegi), sebagaimanaPenggugat sebutkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 269/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ANTO GEOVANNI Als AHENG
Terbanding/Tergugat I : DJON RINALDI
Terbanding/Tergugat II : AFRIZAL M
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA, LURAH TAMBAK, KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, RIAU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN LANGGAM, KEBUPATEN PELALAWAN, RIAU
1118 — 206
  • ditempat/dilokasi pembangunan PKS, oleh penggugat menyerahkandana kepada tergugat dengan bertahap yakni : a. 3,5 Milyar (tiga setegahmilyar rupiah) diberikan secara langsung, b. 710.000.000, (tujuh ratussepuluh juta rupiah) yang langsung ditransfer langsung ke rekening bankmandiri 108000433043755 saudara DJON RINALDI (Tergugat 1);tertanggal 07 Oktober 2014, c. senilai Rp. 310.000.000, ( tigaratus sepuluhjuta);13.Bahwa selain dana untuk keperluan pembanguna PKS tersebutsebagaimana yang telah kami sebutkan
    saksi saksi dan pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa walaupun penggugat didepan persidangan tidakdapat menunjukkan asli dari Buktibukti Surat seperti dijelaskan diatas, namunternyata Tergugat telan mengakui bahwa semua Suratsurat kepemilikan atastanah dan suratsurat yang berhubungan dengan kepemilikan Pabrik KelapaSawit (PKS) Mini sebagaimana di jelaskan oleh Penggugat dalam suratGugatannya ada aslinya, hal ini dapat dilinat dari beberapa fakta fakta hukumyang terdapat dalam perkara ini seperti di sebutkan
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 110
  • Dan perubahan gugatan tersebut tidaklahmerugikan kepentingan Tergugat dalam pembelaan atau pembuktian,sehingga tidak bertentangan dengan hukum acara ;Dengan demikian gugatan Penggugat adalah cacat hukum sehingga tidakmemenuhi syarat formil pembuatan gugatan sehinggagugatan Penggugatpatutlah ditolak dan dikesampingkan.Bahwa Kutipan Akta Perceraian Nomor 3209CR290120200001 adalahbukan dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebonseperti yang Penggugat sebutkan dalam dalil Surat Gugatan
    Bahwa kutipan Akta Perceraian Nomor 3209CR290120200001 adalahbukan dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebonseperti yang Penggugat sebutkan dalam dalil Surat Gugatan pada tanggal 09Halaman 30 dari 45Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN SbrJuni 2020 yangkemudian secara tersirat dibenarka terbukti tidak ada revisidalam Surat Gugatan pada tanggal 05 Agustus 2020.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 88/Pid.B/2014/PN.TPI
Tanggal 10 Juli 2014 — RICKY RIYATNO BASRI,SH (Terdakwa)- ABDURACHMAN, SH(JPU)
58 — 7
  • serahkan kepada saksi HjDra FAUZAN HILDA sebesar Rp 7.668.200, (tujuh juta enam ratus enam puluh delapanribu dua ratus rupiah) berdasarkan dari rekapitulasi laporan penjualan tiket yangterdakwa buat setiap hari yang telah terdakwa serahkan kepada saksi Hj Dra FAUZANHILDA, dan dibandingkan dengan hasil penjualan tiket setiap maskapai setiap harinya diPT BAHTERA BINTAN pada tahun 2013.Terdakwa menerangkan sebabnya terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan tiketmilik PT BAHTERA BETHA yang terdakwa sebutkan
    diatas dikarenakan gaji yangterdakwa terima di PT BAHTERA BETHA, tidak sesuai dengan jam terdakwa bekerja ditempat tersebut.Terdakwa menerangkan bahwa uang hasil penjualan tiket PT BAHTERA BETHA yangtidak terdakwa serahkan kepada saksi Hj Dra FAUZAN HILDA, sudah sudah habisterdakwa pergunakan untuk biaya kebutuhan hidup terdakwa sehari hari.Terdakwa menerangkan tidak ada yang menyuruh dan tidak ada yang membantuterdakwa untuk melakukan perbuatan yang telah terdakwa sebutkan diatas, perbuatantersebut
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.ABDUL BASIR, SH
Terdakwa:
DENNI SAHPUTRA Alias DENI Bin LILI MAIDUAN
25 — 4
  • Makanan. selanjutnya di dalam Pasal 13ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan
    Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah.Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN Koba Pidana Khusus
Register : 21-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Koba Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Kba
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Zondrafia, S.H.
Terdakwa:
1.PAHRUL Als RUL Bin MUSTOFA
2.IPON Bin ASSUWA
289 — 33
  • dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan
    Pahrul als Rul Bin Mustofa maka Majelis Hakim berpendapat akanmembendakan terkait lamanya pidana yang akan dijatuhkan terhadap ParaTerdakwa sesuai peran masingmasing Terdakwa, yang selanjutnya akanMajelis Hakim sebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan 158 UndangundangNomor 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, selainpidana pokok terdapat pula pidana tambahan berupa pidana denda yangbersifat imperatif, maka terhadap Terdakwa harus pula dibebani membayardenda
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 128/Pdt.G/2018/PN.Srg
Tanggal 25 Juni 2019 — Sapariyah, PT. Andika Alvita Perdana, Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Serang
242 — 57
  • Bahwa Gugatan Penggugat didasari buktibukti yang otentik serta tidakterbantahkan lagi, mohon kiranya yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan menjatuhkan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi baikdari Para Tergugat dan atau Pihak lainnya;Bahwa berdasarkan semua alasanalasan dan dasardasar yang telahPenggugat sebutkan diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memutuskan yang
    Bahwa berdasarkan revisi gugatan yang dilakukan Penggugat yang telahsalah menyebutkan perbaikan pada posita yang seharusnya point 4, akantetapi di sebutkan point 3 menyinggung adanya Sertipikat Hak MilikNo.6128/ Kel.Banjarsari atas nama PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 15 Oktober 2015 — 1. Andik. S 2. Andi 3. Eko Arif. W 4. Farhan. S 5. Lukman. H 6. Riko Rikardo 7. Rahman. S
81 — 30
  • waktu tidak tertentu.Halaman 3 dari 38 Putusan PHI Nomor 42 /Pdt.SusPHI/2015/PN TpgBahwa Tergugat memproduksi seprda dari sejak berdiri di Batam sampai saat inimasih memproduksi sepda, sehingga sudah terbukti dan tidak terbantahakan bahwapekerjaan yang dikerjakan oleh Para Penggugat adalah bersifat TETAP, sudahTergugat terbukti melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud UU No. 13 tahun 2003pasal 59 maka demi hukum haruslah Para Penggugat menjadi karyawan tetap.Hal ini sangat tegas dan sangat jelas di sebutkan
    berakhir sebagaimanatelah disepakati dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersebut dan oleh karena itutelah sah dan sesuai sebagaimana pasal 59 Ayat (4) yang berbunyi :Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktu tertentudapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanya bolehdiperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktu paling lama I (satu) tahunMaka oleh karena telah sah dan sesuai dengan prinsip hukum ketenagakerjaansebagaimana uraian di atas, terlebih lagi telah di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — H. DIYAN ROSDIANA VS H. ACEP BAHRUL ULUM DK
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan kurang pihak (Parti);Bahwa gugatan Penggugat haruslah tidak diterima, karena tidak menarikpara pihak yang akan kami sebutkan dibawah ini sebagai para pihak dalamperkara a quo, karena pihakpihak tersebut mempuyai andil dalampermohonan pendaftaran sertifikat tanpa peran mereka adalah tidakmungkin permohonan pendaftaran sertifikat tersebut bisa masuk ke KantorPertanahan Kota Tasikmalaya, dengan tidak digugatnya pihakpihak yanglain berarti tidak memberikan kesempatan kepada pihakpihak tersebutuntuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 29/ Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 26 Februari 2015 — - Drs Tengku AZAN KHAN,Smhk,MSC LAWAN - Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Cq Direksi Perum Perumnas, Cq Kepala Cabang Perum Perumnas Regional I - Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Pertanahan Kota Medan, - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan - Walikota Medan Cq.Kepala Dinas Pertanian dan Kelautan Kota Medan - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Pendapatan - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan, - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan Cq. Lurah Besar
80 — 27
  • Bahwa berkait dengan rencana pengembangan Perum Prumnas IV MartubungMedan sebagaimana Penggugat sebutkan diatas, , maka telah dibentuk PanitiaPembebasan Tanah keperluan perluasan pembangunan Perumnas IVMartubung Medan yang di Ketuai oleh Turut Tergugat selaku Ketua dengananggota terdiri dari Turut Tergugat Il selaku Kepala Dinas Kota dan DinasBangun Bangunan , Turut Tergugat Ill Ill selaku Kepala Dinas PertanianTanaman Pangan, Turut Tergugat IV selaku Kepala Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan
    bangunan yangterkena rencana pembangunan Perumnas IV Martubung Medan , Tergugatmasih disertakan dalam pertemuan yang diadakan oleh Ketua PanitiaPembebasan Tanah Kotamdaya daerah Tingkat I Medan, dan dari rapatpermusyawaratan tersebut penggugat mengetahui bahwa luas tanah yangterkena seluruhnya seluas 1.915.804 M2, yang terdiri dari tanah Grant Sultanatas nama AJE SITI KAMALIAH dan Grant Sultan atas nama DATUK GOMBAKyang keduanya milik Penggugat berdasarkan Akta Peralihan Hak sebagaimanaPenggugat sebutkan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 101/PID.B/2016/PN Skt
Tanggal 24 Mei 2016 — KOERNIA HARY DINATA
27 — 5
  • Pakabaja mendapat komisi 0,6 % dari jumlahhasil penjualan.Bahwa sehubungan hakhak yang terdakwa terima dari manajemen PT.Jayabaya Raya dalam peran terdakwa membantu) memasarkanproduknya adalah berupa komisi dari hasil penjualan yangdilakukannya sebesar 0,25 % dari jumlah hasil penjualan.Bahwa selama ini hakhak yang terdakwa sebutkan diatas sudahterdakwa terima, baik dalam peran terdakwa sebagai sales di PT.Pakabaja ataupun sebagai sales yang diperbantukan di PT.
    keperusahaan sebesar Rp. 2.265.400; (dua juta dua ratus enam puluhlima ribu empat rupiah), dan karena terlalu banyaknya uangHalaman 30 dari 43 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN Skttagihan yang terdakwa pakai, terdakwa menjadi bingung sehinggaterdakwa menulis kas bon tersebut terdakwa tulis asal saja dantidak menyebutkan nomor nota dan tokonya, namun sebenarnyaterdakwa memang memakai dana sebesar yang dituliskan dalamkas bon tersebut, namun terdakwa lupa tagihan toko mana.Bahwa selain caracara yang terdakwa sebutkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 27/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 Maret 2018 — -. FERNANDES KASIHAN,dk vs -. LAMBERTUS ENDOK
51 — 75
  • penggugat poin 14 s/d 18 dari posita gugatanpenggugat:Bahwa para tergugat menolak dengan tegas dalildalil penggugat pada poin14 s/d 18 dari posita gugatan penggugat sebab dalil tersebut selain tidakbenar juga bohong sebab para tergugat yang harihari tinggal bersamaorangtua tidak pernah mendengar atau melihat atau mendapat cerita baikdari Bapak Kasmir sendiri maupun dari keluarga besar Bapak Kasmir kalauEma Kasmir ada jual tanah dengan penggugat melaui prosesproses/tahapantahapan yang seperti penggugat sebutkan
    Tanggapan atas dalil penggugat poin 41 dari posita gugatanpenggugat:Bahwa para tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada poin 41yang mengatakan bahwa pada tanggal 18 November 2011 tergugat datang ke rumah Bapak Florentinus Jeharum untuk bertemu denganpenggugat untuk minta tanah dibagi 2 (dua), tapi ditolak penggugat denganalasan tanah kecil/ tidak besar adalah tidak benar dan karangkarang.Tergugat tidak pernah menemui penggugat untuk membicarakan/menyampaikan halhal yang seperti penggugat sebutkan
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Pol
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGIANTI, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BASRIYANSYAH Bin UMAR
24 — 12
  • tahun 2009 tentang tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untukmelakukan pekerjaan kefarmasian terdiri atas apoteker dan tenagakefarmasian yang terdiri atas sarjana farmasi, ahli madya farmasi,analisis farmasi, dan tenaga menengah farmasi/ asisten apoteker;Bahwa tenaga tekhnis kefarmasian yang terdiri atas sarjana farmasi, abhlimadya farmasi, analis farmasi, dan tenaga menengah farmasi/ asistenapoteker jika seseorang tidak memiliki latar belakang pendidikan sepertiyang Saksi Ahli sebutkan
    tahun 2009 tentang tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untukmelakukan pekerjaan kefarmasian terdiri atas apoteker dan tenagakefarmasian yang terdiri atas sarjana farmasi, ahli madya farmasi,analisis farmasi, dan tenaga menengah farmasi/ asisten apoteker;Bahwa tenaga tekhnis kefarmasian yang terdiri atas sarjana farmasi, ahlimadya farmasi, analis farmasi, dan tenaga menengah farmasi/ asistenapoteker jika seseorang tidak memiliki latar belakang pendidikan sepertiyang Saksi Ahli sebutkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • Bahwa gugatan Permohon Cerai Talak, yang di ajukan oleh ANDINASRUL SE Bin Andi Muh Natsir Abdullah sebagaimana di sebutkan Padahalaman 1 (satu ) Point angka, 1, Dalil dalil Posita Cerai talak gugatanCerai Talak Perkara Nomor 818 / Pdt G / 2019 / PA.
    menyiapkan makan dan minum Pemohon selama dalammembina dan membangun rumah tangga, sehingga berdasarkanpengakuan pemohon tersebut diatas adalah merupakan pengakuan yangbersifat pembuktian secara fakta hukum bahwa termohon sebagai iburumah tangga telah melakukan segala kewajiban yang di lakukan selamabersama hidup dalam rumah tangga dengan pemohon sebagai kepalarumah tangga (Suami) sehingga secara patut Termohon berhakmendapatkan Hak hak sebagai seorang istri yang akan diceraikan olehsuami sebagaimana di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — H. MAT BASIR THOLIB bin THOLIB, DKK
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirjen Reboisasi dan Rehabilitasi Lahan DepartemenKehutanan RI ;e Bahwa dengan memperhatikan suratsurat yang dilampirkan di dalampermohonan seperti kami sebutkan di atas, maka persyaratan administrasiuntuk memperoleh KUHR sebagaimana dikehendaki oleh Keputusan MenteriKehutanan No.49/Kpts/II/1997 tanggal 20 Januari 1997 tentang : Pendanaandan Usaha Hutan Rakyat serta Keputusan Dirjen Reboisasi dan RehabilitasiLahan Departemen Kehutanan RI Nomor: 02/Kpts/V/1997 tanggal 27 Januari1997 tentang Juklak
    DirjenReboisasi dan Rehabilitasi lahan Departemen Kehutanan RI ;Bahwa dengan memperhatikan suratsurat yang dilampirkan di dalampermohonan seperti kami sebutkan di atas, maka persyaratan administrasi untukmemperoleh KUHR sebagaimana dikehendaki oleh Keputusan Menteri KehutananNo.49/Kpts/II/1997 tanggal 20 Januari 1997 tentang : Pendanaan dan Usaha HutanRakyat serta Keputusan Dirjen Reboisasi dan Rehabilitasi lahan Departemen KehutananRI Nomor : 02/Kpts/V/1997 tanggal 27 Januari 1997 tentang Juklak
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-09-2015 — Putus : 12-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 12 Juni 2016 — MASRI melawan WALIKOTA PADANG
84 — 27
  • tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas keseluruhan tanah Penggugat dan Saksitidak tahu berapa luas keseluruhan dari tanah Penggugat yang terkenakonsolidasi;Bahwa tanah dari Penggugat yang khusus kena pelebaran badan jalan ByPass seluas 2.150 M2 menurut cerita dari Penggugat;Bahwa saksi tidak ada mendapat informasi dari yang lain misalnya dari BPNatau Dinas Tata Kota Pemerintah Kota Padang selain cerita dari Penggugat;Bahwa seluruh batasbatas tanah milik Penggugat yang saksi sebutkan
    diserahkan kepada Pemerintah Kota Padang, tahutahu oranglain pindah/bersertifikat di tanah miliknya Penggugatyaitu yang bernama VitaTaher dan Syamsuar Kartini;Bahwa saksi sebagai Ketua RT tidak ada dibawa untuk sosialisasi untukkonsolidasi, Penggugat ada diajak sosialisasi tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa saksi tidak ada mendapat informasi dari yang lain misalnya dari BPNatau Dinas Tata Kota Pemerintah Kota Padang selain cerita dari Penggugat;Bahwa seluruh batasbatas tanah milik Penggugat yang saksi sebutkan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 123/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 27 Juli 2017 — ANWAR, S.Pd BIN H. HERI
135 — 63
  • Memiliki surat izin usaha perdagangan (SIUP) dan surat izin tempat usaha(SITU);Bahwa secara umum pengembangan kelapa sawit di Indonesia menggunakanbenih bina, akan tetapi benih yang dibibitkan dan diedarkan oleh Terdakwa bukanberasal dari kebun induk kelapa sawit yang telah ditetapkan oleh Pemerintahkarena saat ini yang memiliki kebun induk kelapa sawit yang sudah ditetapkanoleh Pemerintah adalah 14 (empat belas) produsen/sumber benih kelapa sawityang sudah Ahli sebutkan sebelumnya dan peredarannya
    PN IV;Bahwa menurut Ahli bahwa bibit kelapa sawit milik Terdakwa tersebut dapatdipastikan belum dilepas oleh Pemerintah karena sebagaimana penjelasanPenyidik tersebut di atas maka benih mili Terdakwa dapat dikategorikan sebagaibenih sawit illigitim atau illegal karena bukan berasal dari sumber benih yangsudah Ahli sebutkan;Bahwa benih kelapa sawit yang dibibitkan oleh Terdakwa tersebut dapatdikatakan merupakan hasil pemuliaan tetapi bukan termasuk benih bina yangdilepas karena diperoleh bukan dari