Ditemukan 17317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 258/Pid.B/LH/2020/PN Idm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ACHMAD HIDAYAT Bin SAMAN
263 — 18
  • Nina yang pesan solar itu;Bahwa saksi ada diberikan uang jalan sejumlah Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) untuk kebutuhan dijalan dan masih sisa Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi dibayar oleh Terdakwa yaitu sejumlah Rp100,00 (seratusrupiah)/ perliternya dan muatan Truk Tangki yang saksi bawa sebanyak6000 (enam ribu) liter;Halaman 16 dari 41 Putusan Pidana Nomor 258/Pid.B/LH/2020/PN IdmBahwa saksi sudah 4 (empat) kali disuruh Terdakwa mengangkut solar,yang ke Eretan baru kali ini selebinnya
    Dani dibawa keKantor Polisi Airud;Bahwa saksi Arim Riyanto mengetahui lbu Nina dikarenakan Terdakwatelphone kalau di Pelabuhan Eretan ada Ibu Nina yang pesan solar itu;Bahwa saksi Arim Riyanto sudah 4 (empat) kali disuruh Terdakwamengangkut solar, yang ke Eretan baru kali ini selebinnya saksimengangkut solar ke Bandung untuk proyek galian pasir di Padalarang;Bahwa pada saat saksi Arim Riyanto mengangkut solar tersebut saksi ArimRiyanto hanya membawa dokumen yakni STNK, KIR, PO dan Bill OfLoading
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB
Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG - BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
81 — 21
  • POSISI KASUS pihakTergugat menyatakan bahwa dalil kepemilikan tanah sengketa itutidak benar, sebaliknya Tergugat menyatakan bahwa sebagian tanahsengketa seluas 26.450 M adalah hak milik Tergugat dan dikuasaioleh Tergugat sedangkan tanah sengketa selebinnya berukuran luas2.500 M2 bukan dikuasai/ digarap oleh Tergugat melainkan digarapoleh PILA DAMANGAHA..
    11.Bahwa bagi bagian bagian gugatan untuk selain dan selebinnya yangbelum ditanggapi/ dijawab dalam tulisan ini kami nyatakan ditolak atau tidakbenar.C KESIMPULANKami menyimpulkan beberapa hal sebagai berikut:1. Bahwa sesungguhnya Penggugat dan ayahnya Umbu Karunggu tidakpernah menggarap dan menguasai tanah sengketa, baik sebagiannyamaupun seluruhnya sebelum pihak Penggugat dengan penuh kekerasanmenyerobot/ merampas sebahagian tanah sengketa?
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat: Drs. H. MOHAMMAD IDHAM SAMAWI Tergugat: Bupati Kabupaten Bantul
330 — 168
  • puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratuslima puluh rupiah), sebenarnya secara nyata telah dipergunakan membiayaioperasional Klub PERSIBA Bantul dalam mengikuti Kompetisi Divisi UtamaIndonesia 2010 / 2011, serta membiayai kegiatan kompetisi lokal yang diikutiklubklub sepakbola seluruh kabupaten Bantul ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P26 yangdiajukan Penggugat, Bukti P7 dan P15 bermeterai cukup dan aslinya telahdicocokkan dipersidangan, sedangkan bukti selebinnya
    Rekonvensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan ditolakuntuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandipertimbangkan ditentukan dalam pertimbangan Dalam Konvensi dan DalamRekonvensi;Halaman 38 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2018/PN BilDALAM KONVENSI DAN REKOVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak untuk selurunnya dan gugatan Rekonvensi dikabulkan untuksebagian dan ditolak untuk selain dan selebinnya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • 1(satu) minggu dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat di Temangggung,dan untuk selebihnya Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama di SlemanYogyakarta dari sejak tahun 2008 sampai dengan 2020 atau kurang lebihselama 12 (dua belas) tahun, dengan demikian menunjukan bahwa selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah lama tinggal Bersama di SlemanYogyakarta dan Tergugat hanya 1 (satu) minggu tinggal Bersama dirumahorang tua Penggugat dan Terguat yaitu hanya pada saat awal setelahPernikahan, untuk selebinnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Pemohon mengucapkan danmemberikan talak 3 (tiga) kepada Termohon, dan meminta ATM GajiBulanan Pemohon agar dikembalikan;Dalam Rekonvensi Bahwa Pemohon menolak gugatan Termohon dan Pemohon mohon agarhak asuh atas anak bernama Radeva Arya Wijaya yang saat ini berusia 1tahun 8 bulan diberikan kepada Pemohon;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon tidak mengajukan duplik konvensi maupun replik rekonvensi;Bahwa setelah Termohon mengajukan jawaban konvensi danrekonvensi, selebinnya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat meminta poligami kepada Penggugat namun Tergugat tidakmengjijinkan;5.2. Tergugat tidak mau beribadah;.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.PP
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • bahwa Pemohon kadangkadang SMS mesradengan wanita lain sekedar iseng dan hiburan; Bahwa poin 4.3, rasa curiga Pemohon terhadap Termohon bahwaTermohon sudah bersekongkol dengan teman Termohon (Valen) adalahkarena Termohon sangat mendukung Pemohon untuk menikah denganteman Termohon (Valen) tersebut dan setiap kali teman Termohon (Valen)meminjam uang tidak pernah langsung kepada Pemohon, melainkan melaluiTermohon dan hingga saat ini Pemohon tidak pernah bertemu denganTeman Termohon (Valen) tersebut; Selebinnya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Tergugat memang ada mengajak rukunsebanyak 4 kali, namun saya sudah tidak bersedia untuk rukun Bahwa untuk selebinnya Penggugat tetap sebagaimana pada gugatannyasemula, dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagaimana pada jawabannya semula dan tetapkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 27/Pdt.Plw/2014/PN.Sidrap
Tanggal 26 Mei 2015 — - LAKANTA Bin AKKASE sebagai Pelawan Melawan - TAHIR Bin LACO sebagai Terlawan I - I KARRAMA Binti LACO sebagai Terlawan II - SALMA Binti LACO sebagai Terlawan III - RUSMINI Binti LACO sebagai Terlawan IV
65 — 13
  • ;Bahwa orang tua saksi pernah menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara yang dahulu;Bahwa yang menggarap sawah tersebut sepeninggalan Halide adalahAkkase;Bahwa saksi melihat pegawai pengadilan dan polisi datang di sawah tersebutpada perkara antara Lakanta dan Tahir;17Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dari Pelawan tersebut diatas, baik Pelawan maupun Terlawan I, selain yang dinyatakan di persidangansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan, selebinnya
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 23 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
273 — 106
  • Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggapsudah tepat dan benar:Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.SmdMenimbang, bahwa amar Putusan yang berbunyi: "Menolak dan tidakmenerima selain dan selebinnya tersebut merupakan dua amar putusan yangberbeda, karenanya untuk lebih jelas dan rinci amar putusan tersebut harusdiperbaiki;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa keberatankeberatan lainnya yang diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 PK/Pdt/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — ZEIROES DJAMAL ; SYAMSUL BAHRI Pgl. JOYO,dkk
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A selain dan selebinnya menyatakan dengan tegas bahwaseluruh luas bidang tanah yang menjadi objek perkara sekarang ini adalah hartayang berasal dari pembelian ibu dan mamak mereka pihak Penggugat,mendapati kenyataan demikian kembali harus menahan diri dan kembaliberupaya menempuh jalan damai, namun tetap berakhir buntu karena sikaparogannya pihak Tergugat Sub. A ;Bahwa melihat akan tindak tanduk Tergugat Sub.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 66
  • Tingkat Banding mengambil alihpertimbangan dan pendapat tersebut menjadi pertimbangan dan pendapatsendiri;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Kudus Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 18 Agustus2021 Masehi bertepatan tanggal 9 Muharram 1443 Hijriyah dapat dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut di bawah ini;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan sebagian,dan menolak eksepsi selain dan selebinnya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • menetapkan mutah yang patut danlayak bagi Penggugat Rekonvensi serta sesuai dengan kemampuan TergugatRekonvensi sebagai seorang sopir travel, sehingga sudah selayaknya TergugatRekonvensi memberikan mutah sebagai kenangkenangan kepada PenggugatRekonvensi berupa emas seberat 1 emas (Sebesar yang disanggupi TergugatRekonvensi);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi tentangjumlah nominalnya dikabulkan sebagian, maka Majelis Hakim menyatakanmenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebinnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 54-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2021
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Febrianto
Terbanding/Oditur : Yafriza Gutubela, S.H
107 — 27
  • .: Bahwa mengenai pertimbanganpertimbangan selebinnya dalam PutusanPengadilan Militer O3 Padang Nomor 78K/PM I03/AD/VIII/2021 tanggal15 September 2021, Majelis Hakim Banding berpendapat sudah tepat danbenar sehingga harus dikuatkan.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 424/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : Andi Kurnia, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : Andika Alias Andika Bin Aryadi
28 — 13
  • enn ne nnn en nnn nena nnn naea nn nana nana nenananeswon nnenn == Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Parepare No.155/Pid.Sus/ 2017/PN PreTanggal 26 September 2017 haruslah dibatalkan dengan mengadili Sendiri;won nne nnn e Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seorang Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;won nne nae Menimbang, bahwa selebinnya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.Mn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
  • tidak benar suka membantahkarena Termohon tidak membantah Pemohon tapi sebenarnya hanya inginmeluruskan karena salah paham dari Pemohon, dan Benar Termohon tidakbersedia ikut ke Jakarta karena pada saat sebelum menikah Pemohon pernahberjanji jika kontrak kerjanya sudah selesai Pemohon akan pulang dan mencarikerja di Madiun namun selalu Pemohon memperpanjang kontraknya ;Menimbang, bahwa pada persidangan pula Pemohon dalam repliknyatelah memberikan keterangan menerima dan membenarkanjawaban Termohon,selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2771 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Agustus 2012 — V.F.X. JIMMY ROBOTH vs YURRI PAKKI als. YURRI TAROREH
70 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .69/ PERD/1980/PNPms tgl 18 Agustus 1980:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian ;e Menetapkan hartaharta tersebut dalam gugatan adalah hartapencarian bersama antara Penggugat dan Tergugat;e Membagi harta tersebut /2 (Seperdua) bahagian untuk Penggugatyaitu 18 (delapan belas) rante sawah ditambah 8 (delapan) rantetanah perladangan dan I(satu) pintu rumah yang terletak dikampung Tengko, sedang hartaharta selebinnya
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 133/Pid.B/2020/PN Tjs
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HARTANTO, SH
Terdakwa:
PONO SUSANTO Bin DARSONO
79 — 30
  • Terdakwa;Bahwa saksi tidak pemah memberikan izin kepada Terdakwa untuk menjualHP tersebut, karena kotak HP tersebut masih berada di tangan saksi;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN TjsBahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat berupakeberatan yaitu:e = Terdakwa menjual HP tersebut atas perintah saksi namun uangnya belumdiberikan kepada saksi hingga sekarang;Sedangkan untuk keterangan selebinnya
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 30-08-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN RBI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
SYAHRUL SALIM, SE.Mak
56 — 26
  • ,M.Ak yangsetelah diteliti berdasarkan Surat Dakwaan dari penuntut umum, baik namamaupun identitas yang selebinnya telah sesuai dan dibenarkan olehterdakwa;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN RbiMenimbang, bahwa dengan demikian maka subyek hukum yang akandipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh penuntut umum adalah terdakwa yang bernama SYAHRULSALIM, SE.,M.Ak tersebut, oleh karena itu maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 305/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
FAIZ ARDA PRATAMA Alias FAIZ
128 — 37
  • diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam pidanaPrimair Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP),Subsidiair Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) maka majelishakim akan mempertimbangkan dakwaan primer terlebih dahulu dan apabila dakwaanprimer telah terbukti maka dakwaan selain dan selebihnya tidak akan dipertimbangkanlagi, namun apabila dakwaan primer tidak terbukti maka akan dipertimbangkandakwaan selain dan selebinnya