Ditemukan 11429 data
440 — 159
Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan
Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid.Sus/2016/PN.
131 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutraUtara Mandiri tersebut, Saksi Reinhard Nainggolan telah menerima uangdari pihak Permai Group melalui saksi santi Meriyanti Siagian sebesar Rp198.500.000,00 (seratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa untuk melaksanakan pengadaan tersebut, Muhamad Nazaruddinselaku Pimpinan Permai Group menugaskan Divisi Marketing yang terdiridari saksi Gerhana Sianipar, saksi Clara Maureen, saksi Bayu Wijokongko,saksi Natalia dan saksi Darma Putra untuk mengurus teknis pembelian,pengiriman
81 — 39
Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan
Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid. Sus/2016/PN.
265 — 159
Selain menerima uang sebagai cashback atau fee tersebut, Terdakwajuga menerima uangdari ARIS HADIANTO melalui rekening BCA Nomor4361180245 atas nama SITl MARWA yang seluruhnya sebesarRp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) denganrincian:a. Tanggal 27 Oktober 2010 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah)b.
Setelah menerima pembayaran dari PT BERDIKARI, Terdakwamenerima uangdari SRI ASTUTI melalui ERNI YANUARNI sebesarRp450.000.000,00, (empat ratus lima puluh juta rupiah) danTerdakwa juga menerimauangdari BUDIANTO HALIM WIDJAJAmelalui ELIZABETH MARIYATI sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjJuta rupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) Atas penerimaanuangdari CV TIMUR ALAM RAYA serta PTBINTANG SAPTARI, Terdakwa kemudian menyerahkankepada:ERNI YANUARNI sebesar Rp400.000.000,00
58 — 9
Badan Kepegawaian Negara,setelah itu. dibawa oleh saksi MAMAN SURYAMAN danHalaman 51 dari 68 halaman,Putusan Pidana Nomor: 1295/Pid.B/2015/PN.Bdgdiserahkan kepada saksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.DEDE KURNIA serta kepada koordinator lainnya untuk didistribusikan kepada para peserta CPNS yang telah mendaftardan telah menyerahkan uangnya; Bahwa benar dalam membuat dan mencetak Surat KeputusanPengangkatan CPNS palsu atas permintaan saksi MAMANSURYAMAN tersebut, saksi menerima upah atau imbalan uangdari
119 — 19
Ester Megawati Aryatersebut.3) Bahwa dalil gugatan rekonpensi pada poin ke.3c) tersebutadalah tidak benar, karena Tergugat telah menyetorkan uangdari penjualan batu bara PT.Johartex Magelang(pengiriman bulan oktober 2008 s/d April 2009 tersebut.dengan setoran melalui rekening bank BCA. 015 170 1123 an.Ester Megawati tersebut, dgn perincianPembayaran Tgl. 11112008 sebesar Rp. 58.522.000,Pembayaran tgl.1 122008, sebesar Rp. 75.245.000,Pembayaran tgl. 712009, sebesar Rp. 38.978.350,Pembayaran tgl.3
111 — 104
sedangkanketerangan para Saksi bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehinggadapat dipandang sebagai suatu fakta dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa atas keterangan dari Saksi1 Serma Rahmatulloh, Terdakwamemberikan sangkalan yang pada intinya sebagai berikut :39Menimbang Bahwa pada tanggal 7 September 2010 Terdakwa berada di Batam bukandi Tanjung Pinang.Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapisebagai berikut : Bahwa pada 7 September 2010 tersebut telah terjadi penyerahan uangdari
65 — 31
Bahwa saya sudah tidak ingat lagi apakah benar sayamengambil uang di bank pada tanggal 22/11/2012 daribendahara sebesar Rp. 2.000.000,;Benar, pada tanggal 22/11/2012 tersebut saya adamenyuruh bendahara untuk membeli baju olah ragasebesar Rp. 3.200.000,;Benar, pada tanggal 30/11/2012 saya ada mngambil uangdari bendahara sebesar Rp. 1.000.000, untuk biayapenyemprotan anti rayap..
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
181 — 72
serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari
52 — 17
tani Barunai digunakan sebagai berikut : No Uraian Kegiatan/Pembelanjaan1 Pengolahan tanah Rp.23.000.000,2 Rehab jalan usaha tani Rp.7.500.000,3 Pembuatan jalan usaha tani Rp. 69.750.000, 4 Dokumentasi Rp. 150.000, Jumlah Rp. 100.000.000, Bahwa setiap pencairan uang yang diambil saksi simpan ditempat/dirumahsaya, dan setiap kali ketua kelompok tani akan membayar pengeluarandan akan melakukan pembelian bahan keperluan, ketua kelompok tanibaru mangambil ketempat saksi, terdakwa juga pernah menyimpan uangdari
130 — 19
perbuatanmelawan hukum ; Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut diatas ternyataPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa ia benar mempunyaiitikad baik untuk membayar hutangnya kepada Tergugat I, karenadalil Penggugat tersebut tidak didukung bukti bukti surat dansaksi saksi yang diajukan Penggugat juga tidak ada yang mengetahuilangsung tentang itikad baik Penggugat untuk membayar hutangnyakepada Tergugat I, saksi yang diajukan Penggugat yakni saksiIr.Eko Wijayanto hanya menerangkan Penggugat ada meminjam uangdari
32 — 2
;Foto Kopy kwitansi tertanggal 02062017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa Halimah telah menerima uang dariIbrahim Abbas sebanyak Rp. 7.000.000, untuk pembayaran hutang(dalil gugatan poin 6.5) Bukti mana telah dimaterikan dan telahdinazegellen serta telah diperlihatkan aslinya dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda (PR.15);Foto Kopy kwitansi tertanggal 1132017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa PEMOHON telah menerima uangdari
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
HARDIYANTI ENTENG ALIAS DIAN BINTI ENTENG
66 — 14
maka collector akanmembawa. invoice warna putin serta surat jalan warna putin serta Salesordernya;Bahwa mekanisme kerja sales yang telah saksi jelaskan diatas tidakdilakukan sepenuhnya oleh terdakwa, dan adapun beberapa point yang tidakdilakukan oleh terdakwa adalah soft copy warna putih tidak diserahkan kepadaSales Adm dalam hal ini Pr MONA, kemudian adabeberapapelanggan/konsumen yang langsung ditagih oleh terdakwa dimana pelanggantersebut yang menyetor uang kepada terdakwa kemudian oleh terdakwa uangdari
78 — 10
piutangantara TERGUGAT dan Nunuk Sunarsih dengan XXX tertanggal 7 Januari2013, alat bukti tersebut adalah akta dibawah tangan meskipun diakui olehTERGUGAT/Tergugat Intervensi Il akan tetapi karena Nunuk Sunarsih telahmeninggal dunia sehingga tidak dapat ditanya akan kebenaran isi dan tandatangannya di dalam alat bukti P.I.7 maka alat bukti P.I.7 tersebut hanya dapatdijadikan bukti permulaan adanya hutang piutang antara TERGUGAT danNunuk Sunarsih dengan XXX dan alat bukti P.8 berupa kwitansi terima uangdari
136 — 62
BarunaNusa Mandiri, tanggal 15 Juni2007 sejumlah Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah), yangditanda tangani oleh TitoSantoso; Bukti T.L.I8 : Fotocopy tanda pinjaman uangdari PT. Baruna Nusa Mandiri,Sejumlah Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah),yang ditanda tangani oleh TitoSantoso dan H.
289 — 76
konsumen harus membuktikanbahwa telah terjadi kerugian terhadap simpanannya, nasabah cukupmemberitahukan kepada pelaku usaha jasa keuangan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P9 s/d P13 berupa Slippenarikan tertanggal 26 Juli 2013, tanggal 31 Juli 2015, tanggal 26 Juli 2010 dantanggal 16 Oktober 2014, ada perbedaan specimen tandatangan Penggugat danPenggugat tidak pernah melakukan transaksi penarikan uang, dan Tergugat tidakpernah konfirmasi kepada Penggugat perihal adanya penarikan sejumlah uangdari
80 — 16
. : 1134/BK/XII/2011, tertanggal 27 Desember 2011,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Dumai Kecamatan Bukit Kapur dandisertai dengan fotokopi Surat pernyataan dan fotokopi Kwitansi penyerahan uangdari YUSRO kepada MISNO, dimana foto kopi a quo didalam persidangan tidakdapat diperlihatkan aslinya, maka sesuai dengan pasal 301 ayat (2) Jo. 1888KUHPerdata, Jo.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Novan Cambodian Tirta
136 — 37
68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) sambil menunggu kendaraanmobil jenis Suzuki Ertiga All New GX DB MT warnaputin metalik datang dari Jakarta sesuai yangdijanjikan oleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya pada sekira minggu ke 2 (dua)bulan Desember 2019, Saksi3 mentransfer uang keRekening melalui Bank BCA Saksi sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sebagaipembayaran 1 (satu) unit kKendaraan mobil jenisSuzuki Ertiga All New GX DB MT warna putihmetalik, setelah Saksi menerima transferan uangdari
OKA REGINA
Terdakwa:
RAIMON . S.E BIN TAUFIK
161 — 56
sekitarpukul 10.00 Wib lalu saksi SUJITO langsung menjumpai Terdakwa di parkiranmobil dan Terdakwa menanyakan jadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untukSKGRnya bagaimana, lalu saksi SUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yangdiurus, kemudian Terdakwa bertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabarsaksi SUJITO jawab belum tau pak lantaran saksi SUJITO malas untukmenanggapinya, lalu saksi SUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uangdari
225 — 139
(dua ratus juta) lalu saksimenanyakan saksi Semuel Kololu kenapa sudah mengambil uangdari Cangho (kontraktor), kenapa menerima terdakwa lagi (OngOnggianto Andres ; Bahwa dalam pertemuan di Amboina Hotel itu saksi hanyamengajak terdakwa untuk bermusyawarah dengan baik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya ide untuk kompensasiBahwa saksi membenarkan bukti surat SPMK, surat lain tidak tauhsedangkan terhadap mobil Toyota Fortuner saksimembenarkan; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan saksi