Menyatakan terdakwa ASMIN Als MIMIN Bin HALIR.T. terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuaidalam dakwaan Kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMIN Als MIMIN Bin HALIR.Tberupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun Penjara.3.

; Bahwa kemudian Saksi Rudi Tanjung pergi dari lokasi kejadian danterdakwa kemudian melanjutkan pekerjaannya mengumpulkan batokkelapa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya

dengan memukuli Saksi RudiTanjung sehingga Saksi Rudi Tanjung mengalami luka pada pelipis sebelah kiriMenimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban tersebut telahmegakibatkan rasa sakit yang dialami namun tidak mengakibatkan saksi korbanterhalang melakukan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur melakukan penganiayaan tersebut telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SnbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Snb1. Menyatakan Terdakwa Asmin Alias Mimin Bin Halir T., terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2.

Menyatakan Terdakwa Mariana Alias Ana telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang kami dakwaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marana Alias Ana dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Bulan potong masa tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gagang sapu aluminium.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Djoelham dengan menerangkansebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan ditemukan: Luka memar di punggung 2 tempat, Luka memar ditangan kiri 2 tempat, Luka memar dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : diduga akibat kekerasan tumpul.Diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ekseps! ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor. 62/ Pid.B /2017/PN.

Djoelham dengan menerangkansebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan ditemukan: Lukamemar di punggung 2 tempat, Lukamemar ditangan kiri 2 tempat, Lukamemar dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : diduga akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak patut dicontoh karena main hakim sendiri ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PDM : 105/Rp.Rap/Ep.2/04/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MULIADI ALIAS MUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIADI ALIAS MUL berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetap

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

dan berjalan keluarmendekati saksi korban kemudian memukul kepala depan atas saksi korban sehinggakepala saksi korban mengeluarkan darah yang mengenai topi dan pakaian yang saksikorban pergunakan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi korban terasa sakitdan pusing dan saksi korban tidak bisa melakukan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MULIADI Alias MUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

2016 Nomor : 165/Pen.Pid/2016/PN.Rap, tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sahat MarisiHutabarat Alias Barat, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaberupa pidana Penjara selama 8 (Delapan)Bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menghukum terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Setelah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang disampaikandipersidangan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman yangakan dijatuhkan kepada terdakwa dengan alasan terdakwa menyesal

Dan perihal pertimbangan akan halhal tersebut,Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkannya ke dalam pertimbangan akanunsurunsur dari tiap pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang

351 Ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkapdi persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf(Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya, maupun alasanpembenar (rechtsvaardigingsgronden) yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 Putusan Pidana Nomor 165Pid.B/2016/PN.RapMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sahat Marisi Hutabarat Alias Barat, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) Bulan;3 Menetapkan

PANDI Bin ARSIDIN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARPANDI Als.

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi,penganiayaan dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi mengenaipengertian penganiayaan seperti yang disebutkan diatas maka dapat ditarik unsurunsur pasal

351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Ad 1.

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas diri terdakwa, oleh karena itusesuai Hukum yang berlaku, terdakwa sudah sepantasnya dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang

351 Ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ARPANDI Als.

Menyatakan Terdakwa MUHDAR terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHDAR denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pya3.

Loteng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pya1. Barangsiapa;2.

saksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pyakorban dalam keadaan berlumuran darah dan bertemu PAHRUDIN lalumembantu/memikul korban sampai rumah;Menimbang, bahwa perdasarkan pertimbangan tersebut diatas, bahwaterbukti Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caraTerdakwa memukul korban menggunakan batang bambu yang menyebabkankepala korban luka berdarah maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterbukti pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam pasal

351 ayat (1)KUHP telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun sebagai alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaharusdipertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP,Undang UndangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ANDIKA JOGJA bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;3.

memeriksakan sakit dan lukanyatersebut ,Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuakejadian dalam persidangan perkara ini sebagaimana telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap termuat selengkapnya serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perkara ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangandengan bentuk dakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa didalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut, disebutkanmengenai Penganiayaan yang menurut Yurisprudensi maka yang diartikan denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka ;Menimbang bahwa pengertian tersebut bila dihubungkan dengan fakta yang diperolehdipersidangan berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan berupa keterangan saksikorban ABUBAKAR JOGJA, yang bersesuaian dengan keterangan para saksi

diatas, maka Majelis Hakim sebelummenjatuhkan pidana perlu mempertimbangkan halhal sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat membahayakan jiwa atau keselamatan orang lain;HalHal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta perjanji tidak mengulangilagi; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa tergolong relativ masih berusia muda dan tercatat sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil ( PNS ) ;10Memperhatikan akan ketentuan dalam KUHP terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP, Pasal14 a ayat (1) KUHP dan UU RI Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ANDOKO Bin SOLEMAN , telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP( dakwaan Tunggal ).2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDOKO Bin SOLEMAN ,berupa Pidana Penjara selama : 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

leher saksi dan membanting tubuh saksihingga saksi mengalami lukaluka Bahwa benar saat terjadi perbuatan tersebut banyak tetangga yangmenyaksikan dan salah satu saksi melaporkan kepada Linmas danbeberapa saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Diakibatkan karena pergesekan dengan bendatajam Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas dihubungkan dengan faktafakta di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YUSAK KEIME telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSAK KEIME dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dengan ketentuan dikurangidengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan atau terdakwasSupaya ditahan.3.

diantar dalam keadaan sadar oleh Petugas Kepolisian,dan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek ukuran satu koma limacentimeter pada bibir atas bagian dalam, tampak bibir bawah bagian dalamlebam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya yaitu melakukan Penganiayaan :Menimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan undangundangtidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud dengan penganiayaantersebut.

/R.2.11/Eoh.2/10/2020,tertanggal 26 Oktober 2020, dimana dalam persidangan Terdakwa Yusak Keimetelah membenarkan bahwa identitasnya dalam surat dakwaan tersebut adalahdirinya dan bukan identitas orang lain demikian Terdakwa Yusak Keime adalahsubyek hukum dalam perkara ini sehingga tidak terdapat eror in persona dalamperkara inl;Menimbang, bahwa oleh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 283

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Awaluddin mengalamiluka berdasarkan visum et repertum RSU Batara Guru Belopa Nomor :35/160/RSUDBG/X/2020 tanggal 10 Februari 2020 dengan kesimpulan Lukalecet pada leher, wajah, dan tangan kiri akibat benda persentuhan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukankeberatan terhadap

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Barang siapa;Melakukan penganiayaan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN BlpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah adalahorang sebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya, yang mana dalam perkara ini dihadapkan dalamperkara ini adalah orang atau subyek hukum

Saksi AWALUDDIN bergulat di aspaldan saling memukul satu sama lain, dengan demikian keterangan Terdakwasebagaimana diatas sudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiAWALUDDIN mengalami luka lecet pada tubuh bagian leher, wajah dan tangankiri, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa tidak nyaman pada tubuh Saksi AWALUDDIN;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP, serta pasalpasal danperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ADI Alias LUKMAN Bin NUR AKING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu: Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI Alias LUKMAN Bin NURAKING dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam penahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana atau Kedua: melanggar Pasal 335 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka diberika kebebasan kepada Majelis Hakim untuk memilih salah satu11dari kedua dakwaan tersebut yang berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan Majelis Hakimakan langsung membuktikan dakwaan Kesatu, yakni

: Melanggar Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasan untukmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sudah seharusnya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danpasalpasal dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ADI Alias LUKMAN Bin NUR AKING, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Bagindo dan Terdakwa II RaymondesLiberty Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana dakwaan Kedua dalam SuratDakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa I Arman Als.

dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Ditemukan adanya bengkak pada kepala bagian depan denganukuran diameter tiga centimeter.Ditemukan adanya luka gores pada kepala bagian depan denganukuran nol koma lima centimeter kali nol koma satu centimeter.Tangan Badan :Kaki :Kemaluan :Telah diperiksa seorang Perempuan berumur 33 tahun dan ditemukan adanyabengkak serta luka gores kepala bagian depan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.wn nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Terdakwamenyatakan mengerti akan surat Dakwaan dan sama sekali tidak mengajukan keberatan(Eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah pulamengajukan para saksi, yang keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad.1.

Bagindo mencekik leher Korban dilanjutkan dengan kembali memukulkepala Korban bagian atas yang menyebabkan memar dan mengeluarkan darah.Dengan demikian unsur ini juga telah pula terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan para Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan di atas, maka haruslah para Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang

Menyatakan terdakwa TARWIDI Alias TAR Bin WIRO DIKROMOAlias WIRO SUJUT terbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1) MKUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TARWIDI Alias TARBin WIRO DIKROMO Alias WIRO SUJUT dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan. Dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan dipersidangan telah wmengertiakan maksud dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang masing masing dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi 1 : MIMIN Binti KARYO SEMITO; Bahwa pada hari Minggu tanggal

benda keras;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mendorong tubuh saksiMimin sudah seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa haltersebut akan membuat saksi Mimin terjatuh yang selanjutnyamenimbulkan rasa sakit atau setidak tidaknya perasaan tidakenak pada diri saksi Mimin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsur unsur Pasal

351 ayat (1)KUHP secara sah dan meyakinkan maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan yang didakwakankepadanya;15Menimbang bahwa Majelis berpendapat perlu untukmengemukakan pertimbangan tentang perkara ini mengingatseperti ada tarik ulur kepentingan yang diperoleh daripetunjuk berikut ini:Menimbang bahwa kejadian perkara ini sudah sejak lamaterjadi yakni tanggal 28 November 2010 dan prosespenuntutannya baru dilakukan akhir akhir ini, sehingga faktayang terungkap di persidangan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan TerdakwaFerengki als Ferengki Bin Zulkarnaintelah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

diperiksa danditandatangani oleh Dr Innayatullah Al Masrigi ditemukan luka robek padakepala bagian depan ukuran 3,5 cm x 0,2 cm, luka robek pada pergelangantangan sebelah kanan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaantunggal,sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1), yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikianunsur ini telanterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN BglMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

351 Ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomors8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Bgl1.

Menyatakan Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER Bin MUHAMMAD ARPANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER BinMUHAMMAD ARPAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

yangsaat itu sedang duduk jongkok memecahkan lantai rumah, dan mengenai bagiankepala korban SUHARDIYANTO sebanyak 1 (satu) kali hingga mengalami lukarobek di kepala bagian depan dan mendapat 9 (Sembilan) jahitan.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsureunsur daripada tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang telahdilakukan tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pengecualian pidana

Pasal 222 ayat (1) KUHAPkiranya cukup beralasan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara ini yangjumlahnya seperti dimuat dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER BinMUHAMMAD ARPAN tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2.

Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JUSMAN Alias LAREPO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUSMAN AliasLAREPO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Luka tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara wajtu.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanSudirman Bin Gonggong tidak dapat melakukan aktifitas sehariharinyasebagaimana mestinya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Subsidair;Bahwa ia terdakwa JUSMAN Alias LAREPO pada hari Rabu Tanggal 21November 2018 sekitar pukul 18.30 WITA atau setidaksetidaknya

saksisaksi ,keteranganterdakwa ternyata antara satu dan lainnya terdapat persesuaian sehinggadiperoleh faktafakta dipersidangan ,yang mana selanjutnya akan Majelis hakimpertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebuttelah memenuhi kesemua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa;Menimbang Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum yang mana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidair yaitu Primair pasal

351 ayat (1) KUHP SubsidairPasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan berbentuk Subsidiair MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Primiair terlebin dahulu sebagaiberikut :.

Luka tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara wajtu.Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkankorban Sudirman Bin Gonggong tidak dapat melakukan aktifitas sehariharinyasebagaimana mestinya;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang bahwa karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa , maka dengandemikian

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primair telah terbukti,maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibutikan lagi, begitu pulasebaliknya apa bila dakwaan primair tidak terbukti maka, akandipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaiu melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur dari pasal 351 ayat (1)ini telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) diatas, maka Majelis Hakim akanmengambil alih kedua pertimbangan unsur tersebut dan dijadikanpertimbangan unsur dalam dakwaan Subsidair ini, sehingga dengandemikan kedua unsur dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 351 ayat(1) masingmasing telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamtindak

pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana termuat dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah21melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dengan kwalifikasiyang akan disebutkan nanti dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggung Jjawaban pidana baiksebagai alasan

dilakukan penahanan yang sah, dan penahanan tersebut dilandasioleh alasan yang cukup serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan nanti dalam amar putusan;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan23Kehakiman serta undangundang dan peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa FADLY MUHAMMAD ARMADAN SAKBAN alias OGAtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN.SOEMenimbang, bahwa telah didengar pembacaan surat dakwaan tersebutdan para terdakwa telah mengerti maksud dan tujuan surat dakwaan tersebutdan menyatakan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Melakukan penganiayaan;3.

351 ayat (1)KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa MHD FADLY TARIGAN Alias DELIT bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MHD FADLY TARIGANAlias DELIT selama 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Dari hasilpemeriksaan, dapat disimpulkan bahwa dijumpai luka lebam di kepalabagian atas dan bibir bagian atas serta dijumpai darah kering di hidungsebelah kanan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 765/Pid.B/2021/PN Srh1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwamampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampumembertanggungjawabkan perbuatannya, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.