Karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilanselama kehamilan anak kedua, Penggugat dan Tergugat tidakpernah memeriksakan kehamilan ke dokter karena uang PenggugatPutusan Nomor 0559/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 17 hal.sudah habis untuk keperluan anak pertama dan untuk membayartagihan kartu kredit dan juga cicilan kredit plus, sampai akhirnyaPenggugat tidak sanggup untuk membayar tagihan kartu kredit danjuga cicilan dari Kredit Plus Finance;.

tersebut orang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya masalah Tergugat tidak jujurdalam hal penghasilan Tergugat dan Tergugat dengan Ibu Penggugatsering ribut masalah anak Penggugat dan Tergugat ketika bersamaTergugat disuruh pulang ke Penggugat itu jadi masalah, kemudianmasalah ekonomi tentang cicilan

Selanjutnya, dari keterangan Para Saksi Penggugat diHalaman 12 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Bjbpersidangan, telah ternyata Penggugat dan Tergugat suami istri dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa dari keterangan para saksi, Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan, akibatnya cicilan motor dan arisanPenggugat yang selalu membayanya, disamping itu antara Tergugat dan ibuPenggugat sering

Tergugat bertanggung jawab membayar cicilan mobil sampai lunas, mengenaipemakaian mobil masingmasing berhak untuk memakainya dengan waktupemakaian 2 minggu dipakai oleh Penggugat dan 2 minggu oleh Tergugat;e.

Semua biaya kebutuhan anakanak dan cicilan mobil akan ditransfer kerekening Penggugat (PENGGUGAT);8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangandan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.

Tentang Gugatan Kabur Dan Kurang Cermat; Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa Tergugatmeminjam uang dari Penggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dan oleh karena uang Penggugat tidak ada maka dipinjamkan uangke Bank Danamon; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan oleh karena Tergugat tidak maumembayar cicilan utangnya maka Penggugat akhirnya menutupinya ke BankDanamon; Bahwa oleh karena Tergugat tidak melunasi seluruh utangnya sehinggadengan terpaksa dibayar oleh Penggugat

Danamon PematangSiantar.Bahwa bila dicermati secara baik, uang pinjaman sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang ada pada Bank DanamonPematang Siantar adalah pinjaman dari Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat asal tetapi pinjaman tersebut diformalkan atas nama TermohonKasasi/ Terbanding, hal tersebut terbukti atas kesepakatan PemohonKasasi/ Pembanding dengan Termohon Kasasi/ Terbanding kalau yangmembayar cicilannya adalah Pemohon Kasasi/ Pembanding dan haltersebut telah terbukti dengan cicilan

Bed bekas Pihak Kedua sebesarRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), Pihak Pertama setujuHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.KAGterhadap adanya hutang tersebut dengan syarat Pihak Keduamengucapkan sumpah atas adanya hutang tersebut kepada orangtua Pihak Kedua di depan persidangan;3) Hutang angsuran di Bank untuk uang muka Truck, masih tersisa 6kali angsuran x Rp. 2.900.000, = Rp. 17.400.000, (tujuh belas jutaempat ratus ribu rupiah)4) Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan

Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan truck di Leasingsebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), terhadappenyelesaian hutang tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Keduadengan demikian gugur kewajiban pembayaran hutang oleh PihakPertama kepada pihak Leasing;Pasal 5Peralihan Hak & Pelepasan Hak(1) Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bersama sebagaimana tersebut dalam Pasal 4 diatas,maka secara mutatis mutandis pihak pertama dan pihak

Permata Finance IndonesiaPosko Malang yang berkantor di Singosari yang telah bekerja sejaktahun 2010 ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Customer Service merangkapsebagai kasir ;Bahwa tugas terdakwa adalah sebagai administrasi, menerimapembayaran dari nasabah dan menyetorkan uang cicilan nasabahtersebut ke kantor Madiun ;Bahwa PT.

Sobandi sudah di non aktifkan antara bulanAgustus September 2011 ;e Bahwa setelah dilakukan audit bulan JanuariPebruari 2012ternyata terdapat uang cicilan nasabah yang tidak disetor olehterdakwa ke Madiun sebesar kurang lebih Rp. 28 juta ;e Bahwa saksi juga pernah menagih ke nasabah yang bernamaPramono Widi, Mislan, Aleksander dan Karianto dan langsungsaksi serahkan kepada terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan audit tersebut, saksi pernah menagih kebebarapa nasabah yang ternyata semuanya sudah membayar

Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pernah dimediasi oleh keluarga,tetapi pihak keluarga Tergugat yang pernah datang ke rumah Penggugat untukmemediasi, tetapi pihak keluarga Penggugat yang sudah tidak mau melayani niatbaik Tergugat;Bahwa Tergugat tidak sanggup memberi biaya hidup anak sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan rumah dan lagi pula gaji Tergugat hanya Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

memukul Penggugat, tetapi Penggugat yang memulaimemukul Tergugat; Benar pada tanggal 28 November 2019 Penggugat pergi dari rumah, tetapitidak benar kalau Tergugat yang menyuruh Penggugat pergi dari rumah;Menimbang, bahwa mengenai nafkah anak yang dituntut oleh Penggugatsebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehTergugat menyatakan bahwa hanya sanggup memberi biaya hidup untuk anaksebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan

Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi Percekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat malas untukbekerja sementara cicilan mobil setiap bulan harus di bayar, setiapHal 2 dari 17 hal. Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat menyuruh Terguga untuk mencari pekerjaan Tergugatselalu marah dan pergi;7.

Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya karena Tergugat malas untuk bekerja sementara cicilan mobilsetiap bulan harus di bayar, setiap Penggugat menyuruh Terguga untukmencari pekerjaan Tergugat selalu marah dan pergi, pada tahun 2019Penggugat dan Tergugat

agardibebaskan dari bunga dan denda yang menjadi akibat keterlambatanpembayaran angsuran setiap bulannya, namun Penggugat tetapmempunyai itikad baik untuk membayar hutang tersebut sampaiselesai;Bahwa walaupun Penggugat tidak sanggup memberikan angsuranatau pembayaran kredit sebagaimana yang diperjanjikan setiapbulannya, namun Penggugat terus berupaya semaksimal mungkindan semampu Penggugat untuk melakukan pembayaran padaTergugat setiap bulannya dan sekaligus memohon pada Tergugatuntuk diberikan keringanan cicilan

PerjanjianPembiayaan Nomor 28, oleh karenya patut dan cukup beralasandikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad);Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat yangmemohonkan supaya objek agunan tersebut dilelang oleh TurutTergugat dan tidak melibatkan Penggugat dalam proses lelangtersebut, dan tidak melalui proses ijin Pengadilan Negeri, apalagisituasi Negara Republik Indonesia masih dilanda virus covid 19,sudah ada anjuran dari Presiden Republik Indonesia untuk menundapembayaran cicilan

Yeyen Tania (Penggugat II);Bahwa pinjaman Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) kepada Tergugat akan dikembalikan selama 60 bulan (5 tahun)dengan bunga setiap tahun 22,084 %;Bahwa dari Pinjaman Penggugat tersebut di atas, setelah Tergugat menghitung pokok sebesar Rp500.000.000,00 ditambah dengan bunga22,084 % setiap tahun, maka Penggugat akan mencicil setiap bulansebesar Rp13.833.346,00 selama 60 bulan = Rp830.000.760,00;Bahwa Penggugat telah melakukan cicilan pembayaran hutang

tersebutkepada Tergugat setiap bulan, namun oleh karena perekonomianPenggugat telah mengalami kebangkrutan, sehingga pembayaran cicilanPenggugat kepada Tergugat telah mengalami kemacetan;Bahwa akibat cicilan Penggugat kepada Tergugat telah mengalamikemacetan, sehingga Tergugat pada tanggal 19 April 2010 telah mengirimkansurat kepada Penggugat sesuai dengan suratnya Nomor 025/PPJ/DSP2250/0410 Perihal Permintaan Pengosongan dan Penyerahan jaminan;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat tertanggal 19

masing masing bernama: 1)(perempuan) umur 12 tahun, ~= dan(laki laki) umur 7 tahun; Semula rumah tangga mereka berlangsungharmonis, akan tetapi sejak 5 (lima)lalu) mulai' tidak rukun lagi disebakantidak mempunyai' pekerjaan tetapnafkah juga tidak menentu;2 (dua)ANAK KESATUorang2) ANAK KEDUAsehingga Bahwa usaha Tergugat dalam mencari nafkahdari hasil rental mobil untuk menjemputsekolah dan mobil tersebut masih dalamkredit (belum lunas), sehinggatersebut telah habis digunakan Tergugat untukmembayar cicilan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama tersebutdinyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yangdikemukakan Penggugat adalah karena sejak tahun 2005,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap' sehingga tidakbisa memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan sehari hari, hal mana pekerjaan Tergugat adalahantar jemput anak anak sekolah dengan modal mobil kredityang belum untuk direntalkan, sementara hasil' rentalanhanya untuk mengangsur cicilan

No.1949 K/Pid/2012Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Bahwa judex facti dalam putusannya : Menimbang, bahwa para Konsumentersebut dalam menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut, bukankarena dibujuk ataupun digerakkan hatinya oleh Terdakwa, paraKonsumen menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut karenamemang sudah tiba jatun temponya para Konsumen tersebut harusmembayar cicilan ke PT.

Waybe Home Appliance melalui Terdakwa begitupula perbuatan Terdakwa yang menggunakan Kwitansi sementaratersebut tidak dapat dikatakan Terdakwa telah melakukan serangkaianperbuatan bohong, yang dapat menggerakkan hati para Konsumenuntuk menyerahkan sejumlah uang sebagai cicilan ke PT. Waybe HomeAppliance ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan PT.

(satu juta empatratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah)setiap bulannya;Bukti P.6 berupa daftar cicilan angsuran pembayaran hutang di BankSUMUT atas nama Penggugat yang mulai melakukan peminjaman sejaktahun 2009 s/d tahun 2019 (120 bulan), dan dari bukti P.6 ini diketahuiHal. 15 dari 21 hal. Put.

Dalam hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa daftar gaji PENGGUGAT atas nama Penggugat(P.5) dan bukti daftar cicilan angsuran pembayaran pinjaman hutang dari BankSUMUT (P.6) dan dari bukti tersebut diketahui bahwa sisa pinjaman dari BankSUMUT per Januari 2013 adalah sekitar sebesar Rp. 69.654.105, (enam puluhsembilan juta enam ratus lima puluh empat ribu seratus lima rupiah);Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut terbukti Penggugat danTergugat ada memiliki sisa hutang bersama

Besaran jumlah akan dibayarkan langsung tetap bulanankepada Penggugat dengan ketentuan dapat berubah dalam keadaan yang sifatnyapenting dan darurat sematamata demi kepentingan Penggugat dengan didasarkanpula pada kemampuan ekonomi Tergugat yang bersifat penting dan daruratmenurut ketentuan hukum yang berlaku.b Melaksanakan pelunasan pembayaran cicilan mobil Toyota Camry Atas NamaPenggugat No.

pihak keduaterhitung sejak putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap yaitu;a Nafkah sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) sejak perjanjian iniditandatangani sampai dengan pihak ke2 menjalin tali pernikahan kembali,besaran jumlah akan dibayarkan langsung oleh pihak1 secara tetap setiaptanggal 1 setiap bulannya kepada pihak ke2 apabila pembayaran tersebutmelewati jangka waktu yang disebutkan di atas maka akan dikenakan dendaRp. 1.000.000 ( satu juta rupiah);b Melunasi pembayaran cicilan

Bahwa objek sengketa juga tidak bersifat final, karena dalamDiktum Ketiga Objek Sengketa tersebut menyebutkan akanterdapat tindakan hukum lanjutan atas objek sengketa berupaditerbitkannya Surat Izin Pemakaian Tempat Usaha (SIP TU) danSertifikat Hak Pemakaian Tempat Usaha (SHPTU) yang dapatditerbitkan apabila Penggugat/Pedagang telah melunasikewajiban pembayaran/cicilan perpanjangan masa hakpemakaian tempat usaha;Hal 38 dari 138 hal Putusan Nomor: 199/G/201 7/PTUNJKT.Bahwa merujuk pada Pasal 1 angka

Namun nyatanya ParaPenggugat tetap menandatangani SPPSPP dan/atau PPTUPPTU aquo bahkan dikemudian hari Penggugat II, Penggugat Illdan Penggugat IV sempat melakukan beberapa cicilan DP, yangmembuktikan persetujuan Para Penggugat terhadap masaperpanjangan hak pemakaian tempat usaha berikut jugaharganya;Bahwa pada tanggal 26 November 2014, Tergugat menerbitkan Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar JayaNomor: 200/2014 tentang Penetapan Masa Hak PemakaianTempat Usaha Hasil Revitalisasi Pasar Tanah

Apalagi ternyata IDRIANI telahmeneruskan kesepakatan Bapak/Ayahnya sebelumnya denganTergugat, dan terbukti telah terdapat cicilan pembayaran olehIDRIANI /H. Bahar kepada Tergugat melalui mitra yaitu PT.Dwimitra Bangun Arthapersada sebagaimana pada tanggal 2September 2015 IDRIANI melakukan penyetoran cicilan biayamasa perpanjangan hak pemakaian tempat usaha dengan carasetoran tunai ke rekening PT.

Sedangkan disisi lain,sebagian besar Pedagang Pasar Tanah Abang Blok F dengandisiplin telah melakukan cicilan pembayaran dan bahkanmelakukan pelunasan terhadap tempat usaha yang dipakainya.Sangat tidak fair jika Para Penggugat menjadikan objeksengketa sebagai alasan untuk tidak membayar kewajibannyadan tidak adil bagi Para Pedagang lain yang disiplin melakukanpembayaran;9.

;Ada tiga cara pembayaran yaitu :bayar tunai, Kes;Cicilan melalui pengembang;Cicilan 28 x melalui Bank; Bahwa terhadap perpanjangan hak pakai blok F ini, pernah jugadigugat dalam perkara lain, objeknya sama yaitu tentangpengumuman perpanjangan Hak Pakai blok F tanah abang, yangmenggugat, orangorangnya para pengggugat itu juga; Bahwa di Pengadilan Negri Jakarta Timur objeknya itu juga, Saksidengardengar dari PD.

KreditPenggugat.Halaman 11 dari 27 halaman putusan Perkara Nomor : 15/PDT/2019/PT.DKIBegitu pula masalah memindahtagihkan tagihan Kartu Kredit dariNomor 4726470021265111 ke Rekening Kartu Kredit Nomor 4726470021265137 di mana pemindahan tagihan ke Kartu Kredit penggantidilakukan karena pada kartu tersebut bermasalah, selain ada transaksifraud ada juga terdapat didalamnya transaksitransaksi yang merupakankewajiban Penggugat yaitu transaksitransaksi yang dilakukan Penggugatyang pembayarannya diajukan dengan cicilan

,,MACYEAST #769 Aventura USA sebesar Rp.3.809.512,, MACYSEAST # Aventura USA sebesar Rp.5.006.543, dan atas dasar suratpernyataan Penggugat tersebutlah selanjutnya nomor kartu kredit nomor4726470021265111 diblokir oleh Tergugat dan diganti kartu baru yakni Kartu kreditnomor 4726470021265137 setelan melalui koreksi dan selanjutnyaseluruh transaksitransaksi Sampai dengan tanggal 16 Oktober 2016termasuk transaksi cicilan Penggugat yang dalam kartu bermasalah fraudtersebut telah dipisahkan dari rekening

Penggugatsejak 28 Desember 2016 karena biaya bunga timbul karena adanyatagihan pada kartu kredit pengganti yang merupakan pemindahantagihan dari kartu kredit bermasalah fraud sebelumnya, di mana tagihantersebut adalah merupakan tanggungjawab Penggugat yang harus tetapdibayar oleh Penggugat karena transaksi transaksi yang terdapat dalamtagihan rekening kartu kredit tersebut adalah transaksi yang dilakukanoleh Penggugat sendiri yang di dalamnya ada transaksi yang telahdirubah oleh Penggugat menjadi transaksi cicilan

3 November 2007 dan berumur 4 tahun tersebut ;Bahwa apabila terjadi perceraian a quo Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konpensi, maka hak harta bersamaharuslah dibagi dua ; Bahwa selama perkawinan a quo Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah memiliki harta bersama (gono gini) berupa Rumah seharga 400 juta rupiah di Jalan Bedugul No. 19 A, Dusun DukuhMerta Jati, Desa Sidakarya, dimana rumah tersebut dibeli dengan dicicil,uang muka10120 juta dan cicilan

dan mencegah beralih kepemilikan harta gono ginikepada pihak ketiga, mengingat salah satu harta gono gini berupa mobil avansasecara sepihak telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konvensisemenjak Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi berpisah, maka kiranyamenjatuhkan Sita Marital terhadap harta gono gini tersebut, berupa Rumah seharga 400 juta rupiah di Jalan Bedugul No. 19 A, Dusun DukuhMerta Jati, Desa Sidakarya, dimana rumah tersebut dibeli dengan dicicil, uangmuka 120 juta dan cicilan

Kutipan Akta Kelahiran No. : 16/R B PB/2007 tertanggal 9 November 2007, diberikan hak asuhnya secara bersamasamabaik kepada Penggugat Rekonvensi ataupun Tergugat Rekonvensi, tanpa adadiskriminasi terhadap hak pengasuhannya (adil) ; Menetapkan harta Gono Gini untuk dibagi 2 (dua) sama rata =; Menyatakan sah dan berharga sita marital berupa Rumah seharga 400 juta rupiah di Jalan Bedugul No. 19 A, Dusun DukuhMerta Jati, Desa Sidakarya, dimana rumah tersebut dibeli dengan dicicil, uangmuka 120 juta dan cicilan

Satu buah mobil merk Agya atas nama Termohon/PenggugatRekonpensi(masih dalam cicilan /kredit)Berdasarkan uraian tersebut, gugatan Penggugat rekonvensi telahmemenuhi maksud Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka TermohonKonvensi / Penggugat rekonvensi memohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam Konvensi : Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon .Dalam Rekonvensi :1.

Pemohon katanya ada hubungandengan wanita teman sekerjanya bernama Rini , Ssudah dinasehati ,kemudianterjadi tengkar lagi ,sekarang sudah pisah selama 3 bulan yang pergiTermohon Bahwa sudah pernah ada musawarah dengan besan tetapi Pemohon tetapmau cerai dengan Termohon ; Bahwa tidak ada uang titipan Pemohon atau Termohon kepada saksi sebesarRp.140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah) Bahwa mobil Agya suami saksi (Saksi ) yang membeli dengan uang mukaRp.22.000.000, dan sekarang masih dalam cicilan

akandisebut dalam dictum putusan .Menimbang, bahwa adapun tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenalnafkah lampau Tergugat rekonvensi dalam jawabannya tidak menerima ataumenolak;Menimbang bahwa terhadap uang titipan sejumlah Rp.140.000.000,Tergugat Rekonpensi menolakn karena gaji Tergugat Rekonpensi sejak Juni2015 hingga sekarang tidak ada sejumlah itu ;Menimbang , bahwa terhadap harta berupa mobil Agya adalah uangmukanya dari Bapak kandung Tergugat rekonpensi sejumlah Rp.22.000.000,dan sekarang masih dalam cicilan

DIRAN dan sebagian dipergunakan untukmembayar uang muka dan angsuran cicilan pembelian sepeda motor kepadapihak leasing tanpa sepengetahuan dan seijin dari para calon konsumen;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut kemudian saksi BUDIMANSY AHalias BUDIMAN bersama sdr. SYUKRI JAMIL, sdr. M. DIRAN dan sdr. INGHal 3 dari 30 hal Put. No.131/PID/2013/PT.DKIISWANDI mendirikan PT. BERDIKARI INSAN PERTIWI (PT.

Berdikari InsanPertiwi ;1 (satu) lembar surat jalan tanggal 25 Agustus 2011 berkop Ujang Motor, 1(satu) lembar kwitansi pajak progresif tanggal 28 September1 (satu) lembar kwitansi pembayaran (satu) unit sepeda motor Mio CW sebesarRp. 4.500.000, ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran cicilan ke 5 sepeda motor MioCW tanggal 18 Januari 2012, 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 18 Juli2012, 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli211 (satu) bendel perjanjian konsumen pengakuan hutang

Berdikari InsanPertiwi ;1 (satu) lembar surat jalan tanggal 25 Agustus 2011 berkop Ujang Motor, 1(satu) lembar kwitansi pajak progresif tanggal 28 September251 (satu) lembar kwitansi pembayaran (satu) unit sepeda motor Mio CW sebesarRp. 4.500.000, ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran cicilan ke 5 sepeda motor MioCW tanggal 18 Januari 2012, 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 18 Juli2012, 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli1 (satu) bendel perjanjian konsumen pengakuan hutang

Sering perselisinan dikarenakan penggugat sering berbohong, saya tidakpernah mempermasalahkan masalah ekonomi dan penghasilan penggugat dariawal saya sudah tahu penghasilan penggugat dalam 1 bulan Rp.3.000.000,dipotong cicilan motor dan koperasi Rp. 1.500.000, dan tersisa Rp. 1.500.000,Rp.200.000, diberikan kepada anak penggugat dan yang tersisaRp. 1.300.000, dibelikan keperluan bulanan Rp.700.000, tersisa Rp.600.000,diambil oleh penggugat setiap kerja Rp.50.000, selama sebulan habislah.Alhamdulillah

Saya kerjadi Bank sebagai satpam/security, dengan gaji sebesar Rp.3.000.000, dansaya juga jelaskan bahwa saya mempunyai anak yang harus dibiayai setiapbulannya sebesar Rp.200.000 Rp.300.000, serta cicilan motor sebesarRp.1.000.000. pada awalnya saya jelaskan itu, tergugat mau menerima danmenikah dengan saya, tapi setelah menikah saya baru tahu sikap aslinyakeluar seperti apa.

Karena saya juga punya anak selaindari tergugat, dan saya juga mempunyai cicilan motor.Untuk nafkah anak Insya Alloh saya sanggup sebesar Rp.500.000.