Ditemukan 12634 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiarma tiada tuara tara tira
Penelusuran terkait : Tiara mukti rahayuni pgl. tiara binti m. mukti ali Tiara mukti rahayuni Muaro Narkotika Pt tiara kuta galeria Cv. tiara dalung permai; Direktur jenderal pajak vs cv. tiara dalung permai; Pt. tata nusa tiara internasional vs direktur jenderal pajak Pt. daya cipta tiara vs pt. fasindo properti indonesia dan kepala kantor pertanahan kota semarang;
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
  • ., paraAdvokat pada kantor Hukum SATRIA KEADILAN BANYUMAS,berkantor di Perumahan Tiara Permai Blok C Nomor 9 DesaKarangrau.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Dini Lestari Binti Zulkarnain; 3.Tiara Binti Zulkarnain;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah (Istbat Nikah) ini untuk keperluan mengurus pengesahannikah (Istbat Nikah), persyaratan akta kelahiran anak, dan agar perkawinanPemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;9.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0251/Pdt.P/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 10
  • Tiara MetropolitanJaya tanggal 19 Maret 2010, fotokopi tersebut telah dinazegelenkan dandicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode,(P.6);7. Fotokopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun diThamrin Residences Nomor XXX/TR/D/V/10 yang dikeluarkan oleh PT.Jakarta Reality tanggal 07 Mei 2010, fotokopi tersebut telah dinazegelenkandan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode, (P.7);8.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0775/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Erni Tiara Rahmawati binti Suyanto, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Jalan Mawar Luar, Nomor 42A,RT.001, RW.018, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, KotaJakarta Utara;Saksi adalah ponakan Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suami dariPenggugat dan mereka menikah pada bulan Agustus 2015.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal setelah menikahdirumah kediaman
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2150/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
12 — 1
  • Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT telah dikarunia seorang anak yaitu TIARA ,lahirtanggal 8 agustus 2007 ,anak tersebut diasuh oleh orang tua Tergugat.4. Bahwa awal antra PENGGUGAT dengan Tergugat menikah scara agamasaja tidak dicatatkan oleh kantor ursuan agama setemapat .5. Bahwa baru pada tahun 2013 PENGGUGAT melangsungkan perkawiananresmi pada ysmggsl 10 januari 2013 diKUA Grogol petamburan6.
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 24/Pdt.G/2016/MS.SNB
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Tiara Putri Ciyensi binti Edy Syahputra Tanjung, umur14 tahun;3.3. Bayu Januardika bin Edy Syahputra Tanjung, umur 6tahun;Kini dan anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebut dalamasuhan dan bimbingan Penggugat selaku ibu kandungnya;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup rukun dan damai, akan tetapi sejak bulanAgustus 2013 Penggugat dengan Tergugat mulai cekcok secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering marahhal 2 dari 12 hal. Pts.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
  • Tiara Altina Putri, perempuan, lahir padatanggal 24 Januari 2003, dan hingga kini anak Pemohon dan Termohon ikutbersama Pemohon;4.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0411/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di daerah Sumberjo, Pangkalpinangkurang lebih 9 (Sembilan) tahun, dan sejak bulan April 2016 Penggugattinggal di daerah Gabek sampai dengan sekarang, selama pernikahanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.0411/Pdt.G/2016/PA.Pkptersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yangbernama Tiara Novela, jenis kelamin perempuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-12-2009 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol D 1019buah Kompo DVD merk Samsung;buah Kulkas Panasonic merk Tiara;))satu) buah Lemari pakaian 2 pintu;) buah Kipas Angin berkaki;)oar W PP7. 1 (satu) buah tempat tidur di kamar satu;8. 1 (satu) buah tempat tidur di kamar dua;9. 1 (satu) buah Princes;Halaman 3 dari 11 Hal. Put. No. 559 K/AG/200910.1 (satu) buah Jam Dinding Antik merk Citizen;11.1 (satu) buah Micro Wave Oven merk Uloluk;12.1 (satu) buah Motor Tiger tahun 2006 No.
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
  • ., M.A.Hakim AnggotaEndah Tiara Furi, S.H.1.Panitera PenggantiEka Yanisah Putri, S.H.I., M.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 9.000,00Jumlah :Rp 444.000,00(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.7/Padt.G/2021/PA.KphHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.7/Pat.G/2021/PA.Kph
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 202/Pdt.P/2018/PA Tual
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • Tiara Rabrusun bin Usman Rabrusun, umur 11 tahun ;5.5. Fahira Rabrusun binti Usman Rabrusun, umur 9 tahun ;5.6.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0475/Pdt.G/2020/PA.Kr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • XXXXX, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0379/02/XII/2014,tertanggal 20 Desember 2014;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Tergugat berstatus Jejaka dan Penggugat berstatus Gadis;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMargo Rahayu selama 5 tahun;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak yangtinggal bersama Ibunya, bernama :Tiara
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 24
  • Telah hidup rukun layak suami istri(badha dhukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaINTAN EKA PUSPITA SARI, perempuan, umur 9 tahun, TIARA DWIASYIFA, perempuan, umur 7 tahun, ZIDAN ABI SETYAWAN, lakilaki, umur5 tahun, saat ketiga anak tersebut ikut orangtua Penggugat ;Bahwa, akan tetapi kehidupan rumah tangga yang rukun dan damai tersebuttidak berlangsung lama, karena ternyata antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untukdidamaikan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa satu hari setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Tangerang Bukit Tiara pasarkemis selama 6 ( Enam ) tahun dari Tahun 2003 sampai tahun 2009;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri ( Bada dukhul ) dan telah di karunia 2( dua ) orang anak yaitu ;a. ANAK I, Til, 11 Februari 2006 ;b. ANAK Il, Ttl 10 Mei 2007 ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — PT. INTI INDOSAWIT SUBUR vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
181 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contoh Kasus Tiara Dewata GroupBahwa dalam persidangan PT Hari Sawit Jaya yang dilaksanakan olehMajelis , Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk mempelajari kasus sengketapajak Tiara Dewata Group. Berikut adalah analisa Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas kasus tersebut:1.
    Didalam sengketa pajak tersebut, Tiara Dewata Group mengajukangugatan atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP304/WPJ.17/2012 tanggal 9 April 2012 tentang Penolakan atasPermohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yangTidak Benar atas SKPKB Nomor 00031/206/05/904/10 tanggal15 September 2010;2.
    Bahwa dibawah ini adalah pokokpokok perbedaan antara kasus Tiaradalam Pengadilan NomorDewata Group dengan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) : Kasus Tiara Dewata Group Kasus Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding). Yang menjadi terdakwa dalam1. Yang menjadi terdakwa dalamputusan pidana Tiara Dewata putusan MA NomorGroup adalah Direktur yang 2239K/PID.SUS/2012 adalahmenandatangani SPT dan Wakil sdr.
    SKPKB yang diterbitkan oleh Tergugat dalam kasus Tiara DewataGroup memiliki dasar perhitunganyang perhitungan yang jelas dimanaterdapat nilai pendapatan, biaya danmemperhitungkan kredit pajak yangtelah dibayar dan tidak sematamatahanya berasal dari perhitunganpengadilan..
    Putusan Nomor. 1011/ B /PK/PJK/2016dapat diambil dari Kasus Tiara Dewata Group, adalah sebagai berikut :Kasus Tiara Dewata Group ini tidak dapat dijadikan suatu perbandinganlangsung dengan Kasus yang Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) ajukan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contoh Kasus Tiara Dewata GroupBahwa dalam persidangan PT Hari Sawit Jaya yang dilaksanakan olehMajelis , Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk mempelajari kasus sengketapajak Tiara Dewata Group. Berikut adalah analisa Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas kasus tersebut:1.
    Didalam sengketa pajak tersebut, Tiara Dewata Group mengajukangugatan atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP304/WPJ.17/2012 tanggal 9 April 2012 tentang Penolakan atasPermohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yangTidak Benar atas SKPKB Nomor 00031/206/05/904/10 tanggal15 September 2010;2.
    SKPKB yang diterbitkan oleh Tergugatdalam kasus Tiara Dewata Groupmemiliki dasar perhitungan yangperhitungan yang jelas dimana terdapatnilai pendapatan, biaya danmemperhitungkan kredit pajak yang telahdibayar dan tidak sematamata hanyaberasal dari perhitungan pengadilan;.
    Atas SKPKB> yang diterbitkan olehTermohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Tiara Dewata Groupmengajukan permohonan penguranganatau pembatalan ketetapan pajak yangtidak benar karena dalam sengketanyaTiara DewataGroup hanyamempermasalahkan formal penerbitanSKP yang didasarkan kepada putusanPengadilan Negeri sedangkan PutusanMA untukmenghasilkan angka yang berbeda;kasus yang sama 3.
    berikut:e Kasus Tiara Dewata Group ini tidak dapat dijadikan suatu perbandinganlangsung dengan Kasus yang Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) ajukan.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2159/Pdt.G/2016/PA.Kdl
Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
  • Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak bernama Tiara Febia Nitami Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; b. Mutah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah); c. Nafkah selama iddah Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Nafkah madliyah/utang nafkah Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah);3.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 246/Pdt.G/2021/MS.Jth
Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
  • Binti Muhammad);
  • Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Tiara Febry Ilfiza binti Iskandar, perempuan, lahir di Banda Aceh tanggal 18 Februari 2011, umur 10 tahun, dan Muhammad Zafran Kanaka, laki-laki, lahir di Banda Aceh tanggal 25 Februari 2019, umur 2 tahun, berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut berumur 12 tahun (mumayyiz),
    legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 246/Pat.G/2021/MS.Jthpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar anak yang bernama Tiara
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 913/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Pidana - FERI GUNTARA als FERI
117 — 43
  • Tiara menyimpulkan bahwa telah diperiksa seorangkorban bernama AGUSTINUS EDOWAIL berumur 26 tahun padaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor : 913/Pid.B/2016/PN.Bkspemeriksaan ditemukan sedikit bengkak pada rahang kanan bawah, tepi hidungsisi kanan dan pelipis kanan.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban AGUSTINUS EDOWAILmengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHP.Kedua :ATAU
    Tiara menyimpulkan bahwa telah diperiksa seorangkorban bernama AGUSTINUS EDOWAIL berumur 26 tahun padapemeriksaan ditemukan sedikit bengkak pada rahang kanan bawah, tepi hidungsisi kanan dan pelipis kanan.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban AGUSTINUS EDOWAILmengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwamenyatakan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • tanah disamping depottiara yang terletak Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasarbenih ikan Kayu Agung .9) Pada tanggal 21 Juli 2016 Penggugat mengeluaran sejumlah uang Rp.1000.000, ( satu juta rupiah ) untuk angsuran tanah disamping depottiara yang terletak Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasarbenih ikan Kayu Agung .10) Pada tanggal 29 Juli 2016 Penggugat mengeluaran sejumlah uang Rp.3000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk penambahan pembayaranpembelian angsuran tanah disamping depot tiara
    Foto sesuai dengan Aslinya kwintansi yang dibuat tanggal 01 Juli 2016Penggugat mengeluarkan uang sejumlah Rp.6000.000, ( enam jutarupiah ) untuk penambahan pembayaran pembelian tanah seluas 17,5meter x 40 meter yang terletak Kelurahan Sukadana ujung sebelahselatan pasar benih ikan Kayu Agung, selanjutnya diberi tanda P7;Fotocopy sesuai dengan Aslinya kwitansi yang dibuat tanggal 13 Juli2016 Penggugat mengeluaran sejumlah uang Rp. 1000.000, ( satu jutarupiah ) untuk angsuran tanah disamping depot tiara
    yang terletakKelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan KayuAgung, selanjutnya diberi tanda P8 ;Fotocopy dari sesuai dengan Aslinya kwitansi yang dibuat tanggal 21Halaman 15 dari 51 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kag10.11.12.13.14.15.16.Juli 2016 Penggugat mengeluaran sejumlah uang Rp. 1000.000, ( satujuta rupiah ) untuk angsuran tanah disamping depot tiara yang terletakKelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan KayuAgung, selanjutnya diberi tanda P9;Fotocopy sesuai
    dengan Aslinya kwintansi yang dibuat tanggal 29 Juli2016 Penggugat mengeluaran sejumlah uang Rp. 3000.000. ( tiga jutarupiah ~) untuk penambahan pembayaran pembelian angsuran tanahdisamping depot tiara yang terletak Kelurahan Sukadana ujung sebelahselatan pasar benih ikan Kayu Agung, selanjutnya diberi tanda P10;Fotocopy sesuai dengan Aslinya kwitansi yang dibuat tanggal 17Agustus 2016 Penggugat mengeluarkan uang sejumlah Rp. 1500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untuk penambahan pembayaranpembelian