Ditemukan 55916 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1759/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon:
DEWI PATIMAH
45 — 18
DEWI PATIMAH
45 — 18
Dinas dan Pencatatan Sipil Kota Batam ; Bahwa ternyata, menurut hukum, Permohonan a quo dikwalifisirsebagai Permohonan Perubahan nama anak yaitu merubah penulisannama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirannya dari yang semulaFYONDHARTA GAUTAMA menjadi MUHAMMAD ABIZAR AL GHIFARIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, PengadilanNegeri berpendapat sebagai berikut : Bahwa adalah hak konstitusional Pemohon sebagai Warga Negara untukmenambah nama anaknya sendiri pada dokumen kependudukannya, incasu
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 182/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
lagipergaulan kedua anak tersebut, sehingga keduanya mempunyai peluang yang cukupleluasa untuk saling bertemu/pergi berduaan tanpa diawasi oleh orang tua/kerabatmasingmasing, dan pada hakekatnya kondisi tersebut bisa berpeluang besar terjadinyaperbuatan/prilaku yang bertentangan dengan norma agama, norma hukum, dan normakesusilaan, halmana telah terbukti pada saat ini anak Pemohon tersebut dalam keadaanhamil 3 bulan di luar nikah;Hal 7Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangan tersebut,incasu
Register : 04-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 333/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON
12 — 11
12 — 11
Mlg.Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangan tersebut,incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telah leluasanya anakbernama (ILFAN RISWANTO BIN SUHADI) bergaul dengan seorang perempuanbernama (ERNA KARTIKASARI BINTI SUMARTO), oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat menunda pernikahan dari keduanya, praktis akan mengakibatkan mudharatyang lebih besar hal yang demikian ini sesuai dengan kaidah fiqhiyah dalam kitabAshbah Wan Nadhaair halaman 62 yang berbunyi :Artinya
Register : 11-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 20/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 10 Maret 2011 — Perdata
15 — 8
15 — 8
Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 20/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Agustus 2013 — IIN RUHIAT , DKK VS NYONYA KARTINI , DK
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan adanya penolakan dari Penggugat untuk menandatanganisurat pernyataan dimaksud dalam angka 5 di atas, Tergugat Il padatanggal 15 Januari 2010 kembali meminta Penggugat untuk datangmenghadap ke kantor Tergugat II, dalam pertemuan tersebut Tergugat IImenyampaikan : bahwa tanah in casu yang ditempati Penggugat adalahmilik Tergugat Il, Penggugat harus mengosongkan rumah dan tanah incasu selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011, dan Tergugat II tidakakan memberikan ganti rugi apapun kepada
Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas tanah incasu dan rumah, yaitu masingmasing:2.1. milik Penggugat nomor urut 1 (IIN RUHIAT) berdiri di atas tanahseluas + 62,7 m2, diperoleh dengan cara beli pada tahun 1961,dengan batasbatas:e Utara, berbatas dengan: Rumah H. Djuarna dan RumahKasiman/Nani Yunani;e Timur, berbatas dengan: Jalan Banda;e Selatan, berbatas dengan: Gang;e Barat, berbatas dengan: Rumah H. Djuama;2.1. milik Penggugat nomor urut 2 (H.
Menyatakan perbuatan Tergugat II berupa memasang plang papan namadi lokasi tanah /n casu bertuliskan "tanah ini milik KODIKLAT TIMIAD",memaksa Penggugat untuk mengakui kepemilikan Tergugat II baik lisanmaupun tertulis, memaksa Penggugat untuk mengosongkan tanah incasu dan rumah merupakan rangkaian Perbuatan Melawan Hukum;. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Persetujuan DanKesepakatan Bersama antara Penggugat dan Tergugat Il tertanggal 24Februari 2010;177.
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
SRI WAHYUDI
Tergugat:
1.PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Persero Tbk, MMU Pasar Gede
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
199 — 84
SRI WAHYUDI
Tergugat:
1.PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Persero Tbk, MMU Pasar Gede
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
199 — 84
Bank Mayapada Internasional (Persero) Tbk.MMU Pasar Gede incasu Tergugat terhadap sebidang tanah berikut segalasesuatu yang berada di atasnya berupa SHM No. 1246/Ngabean yangterletak di Desa Ngabean, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar yangdisebut sebagai obyek sengketa;4.
MMU Pasar Gede incasu Tergugat dengan surat nomor : 358/LLGBMIMMU/XI/2019 tanggal 26November 2019 (vide Bukti TII1);c. Bahwa terhadap surat permohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan aquo, maka selanjutnya Tergugat Il memeriksa dan melakukan analisakebenaran berkas secara formal dan kelengkapan secara administratifterhadap berkas yang dilampirkan dalam surat permohonan lelang yangdiajukan oleh PT. Bank Mayapada Internasional (Persero) Tok.
Bahwa untuk melengkapi persyaratan lelang dimaksud, Penjual (incasu Tergugat I) telah melaksanakan pengumuman lelang sebanyakdua kali, yaitu melalui melalui Selebaran tanggal 22 Januari 2020 (videBukti TIl3) sebagai pengumuman lelang pertama dan melalui SuratKabar Harian Jawa Pos Radar Solo yang terbit tanggal O06 Februari2020 (vide Bukti TII4) sebagai pengumuman lelang kedua serta telahditayangkan oleh Tergugat II pada alamat domainhttps://www.lelangajkn.kemenkeu.go.id.
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009 Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanusi dengan Tergugat I, sehinggadengan demikian tidak alasan bahwa Tergugat tidak mengetahui atasbidang tanah a quo telah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.8/ Kedoya dan Hak Guna Bangunan No. 9/ Kedoya incasu adalah milikPara Penggugat;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli dinadapan Notaris PPAT SoelemanArdjasasmita, SH.
Robby Sugita DjajaSaputra adalah berada di atas bidang tanah incasu milik ParaPenggugat (yang masih tercatat atas nama Jusuf Djajadi) atausetidaknya sebagian besar bertumpang tindih dengan bidang tanahEx. HGB No.8/Kedoya dan Ex.
(lihat penjelasan pada angka19 di atas) dan disinilah tampak jelas bahwa adanya indikasi "Rekayasa"dalam perkara No.352/Pdt.G/2001/ PN.JKT.BAR. karena tidak pernahmelibatkan Para Penggugat incasu adalah pemilik atas bidang tanah a quo;TERGUGAT III:24 Bahwa Tergugat Ill dalam perkara perdata No.352/Pdt.G/2001/PN.JKT.BAR. telah tidak melakukan suatu upaya hukum yang maksimal halmana mengindikasikan adanya "suatu rekayasa" dalam perkara tersebut,dimana dengan jelas dan pasti bahwa Sertifikat Hak Guna
Sedangkan pihak Tergugat Ill (BadanPertanahan Kotamadya Jakarta Barat) telah mengetahui denganpasti bahwa terhadap bidang tanah dengan Sertifikat HGB No.8/Kedoya dan HGB No.9/Kedoya / telah Terjadi PERALIHAN HAKdalam bentuk Akta Jual Beli No.38/1984, tertanggal 17 September1984 dan Akta jual Beli No.33/1984, tertanggal 21 Juni 1984dihadapan Notaris PPAT Soeleman Ardjasasmita, SH. dimana namanama incasu adalah Para Penggugat) dan alamatnya telah diketahuidan tercatat/dituliskan dalam Buku Tanah yang
Hak Guna Bangunan Nomor 9/Kedoya berada pada lokasitersebut hanya tidak sesuai dengan objek perkara dalam bantahan yangditunjuk oleh pihak Para Pembantah didalam surat bantahannya";Bahwa dari apa yang telah Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat)uraikan di atas maka telah terbukti tentang adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh :e Tergugat telah melakukan~ perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) di atas tanah aquo, incasu adalah milik ParaPenggugat, dan akibat perbuatan Tergugat
Register : 12-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon tersebut telah beralasan hukum sesuaidengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan unsur alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ternyata telah terpenuhi, oleh karenanya permohonan Pemohonpada petitum poin 2 patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terjadinya perceraian dalam perkaraini atas kehendak talak suami incasu
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
telah berpisah selama 2 tahun;Hal. 6 dari 9 Hal Pts No.0638/Pdt.G/2017/PA.Pthe Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut di atas ternyata telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa apabila dalam satu rumah tangga antara suami istri incasu
Register : 28-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tidak harmonis lagi karena sering terjadinya perselisinandan pertengkaran terus menerus diakhiri dengan adanya pisah tempattinggal selama 5 bulan serta sudah tidak ada saling komunikasi lagi antarakeduanya, sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu
Register : 25-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 0362/Pdt.G/2012/PA.Clg. Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu. mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 233/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON DAN
TERMOHON
13 — 0
13 — 0
surat P.2 berupa Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dengan Termohon maka terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah yang telah menikah pada tanggal 14 Desember 1989 dengan mengikuti tatacara Agama Islam dengan demikian berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara iniadalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasu
Register : 03-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon & Termohon
10 — 6
10 — 6
Ketigagugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 14 Januari 2013 dan tanggal 18 Januari 2013dan tidak ternyata Termohon~ telah mengajukan ~ eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.
Register : 07-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1351/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 3
8 — 3
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 1351/Pdt.G/2017/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
Register : 14-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bukti surat P.2 berupa Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dengan Termohon maka terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah yang telah menikah pada tanggal 17 Juni 2004 dengan mengikuti tata caraAgama Islam dengan demikian berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara iniadalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasu
Register : 14-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1910/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tidak harmonis lagi karena sering terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan diakhiri pisah tempat tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu
Register : 21-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara patutsebagaimana relaas Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.Smi, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaSukabumi;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.