Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafa khilafã
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2017 — NGO IM MING, dkk dan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA lawan PT INVESTINDO NUSANTARA SEKURITAS dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalam menerapkan hukumnya, karenamengesampingkan /ex spelisialis yaitu perjanjian yang memuatkesepakatan penyelesaian sengketa jika terjadi permasalahan danadanya Bukti Baru tentang Putusan Pidana Tingkat Kasasi yangmembebaskan Tergugat (Ngo Im Ming);1.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 118/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 20 Juni 2012 — ARIEF SWANDARU BIN SLAMET RUSWANTO;
33 — 6
  • terdakwa MUSLIKIN als.SOLIKINe Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) : Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan ( Pledoi ) secara tertulis kepada Majelis Hakim kiranya dapatmenjatuhkan putusan yang seringanringannya, dengan alasan: e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dengan beban 2 (dua) orang anakyang masih kecil/balita, juga masih membantu perekonomian orang tua ; e Terdakwa merasa bersalah, khilaf
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • No. 68/Pdt.G/2015/PA Mrs.Istri saya pada saat itu menangis dan mengakui kesalahannya diamengatakan saya khilaf, selama ini saya juga terpengaruh dari teman.Waktu itu aku juga ikut menangis sambil menesehatinya akan dosatentang perbuatan hal seperti itu tentang dosa karena sering mendustaisaya, tentang dosa yang tidak mau mendengar nasehat serta imbauandaari saya pada saat itu dia berjanji, tidak akan mengulanginya lagi, diapun mengakui ini pengaruh dari teman Fbnya selama ini dan diapunberjanji tidak
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 44
  • dalam surat pernyataan bermaterai 6.000.000,didalam surat pernyataan tersebut bahwa tidak mempermasalahkanatau tidak meminta nafkah Iddah dan nafkah lampau maupun mutahdan selebinnya hanya nafkah setelah bercerai setiap bulannyaTergugat bersedia memberikan uang belanja sebesar Rp 5.000.000(lima juta rupiah) sesuai permintaan Penggugat sendiri untukkebutuhan uang makan Penggugat beserta anak anaknya dariTergugat yang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa nafkah lampau yang diminta Penggugat sangat khilaf
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 04-K/PM.II-11/AD/I/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Joko Arianto
85 — 63
  • orang yang sedang melakukanmasturbasi dan fotofoto yang sedang memperlihatkanpenisnya hal tersebut Terdakwa lakukan via handphonedengan nomor: 082329230111 dan diterima di handphoneSaksi2 merk Samsung Galaxy Note II GTN700 warna putihbernomor kartu Tri dengan nomor: 089665431014.Bahwa menurut keterangan Saksi1 adegan dalam videoorang yang sedang melakukan masturbasi dan fotofotokemaluan yang dikirim via handphone ke Saksi2 adalahTerdakwa dan pada saat Terdakwa berada dirumah Saksitelah mengakui dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2006 — Upload : 12-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06PK/PID/2006
Tanggal 16 Oktober 2006 — BENNY HALIM
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya No.327 K/Pid/2005 tanggal17 Mei 2005 atas diri terakwa Benny Halim tersebut, telah khilaf atau kelirumenerapkan unsur Wederrectelijk (melawan hukum ) yaitu sebagai suatuunsur penting dalam Pasal 335 KUHP, karena pengertian unsur dalam Pasalini adalah secara melawan hukum memaksa orang lain berbuat sesuatu:Bahwa dengan merajut pengertian dalam rumusan delik Pasal 335 KUHPpembuat Undangundang sebenarnya hendak mencegah agar merekayang menggunakan hak atau kewenangan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 61
  • Peninjauan Kembali berdasarkan Pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah Agung; bahwa jika sudah keluar penetapan non executable, 10 tahunkemudian datang permohonan eksekusi, Ketua Pengadilan Agama tidakdapat meninjau penetapan lama atau mencabutnya karena penetapanPengadilan harus koheren dengan berita acara, tidak boleh konflik, karenamenentang teori koherensi dalam hukum; bahwa putusan yang bisa dinyatakan non executable, adalahyang konstitutif dan deklaratif, tidak bisa dilaksanakan karena ada khilaf
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 06-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PID/2016/PT KPG
Tanggal 25 Mei 2016 — - Drs.JONATHAN NUBATONIS Alias JONATHAN - NONI BANUNAEK, ST.MT Alias NONI
69 — 25
  • menerangkan bahwakehadiran TNI maupun Polri dalam sosialisasi adalah merupakansuatu bentuk intimidasi, juga tidak satu saksipun yang menerangkanadanya tindakan aktif baik dari TNI maupun Polri untuk melakukanintimidasi dalam proses sebagaimana dimaksud Para Terdakwa dalamsuratnya tersebut.Bahwa pertinbangan Majelis Hakim a quo yang menyatakan tidak satusaksipun yang menerangkan bahwa kehadiran TNI maupun Polri dalamsosialisasi adalah merupakan bentuk intimidasi adalah pertimbanganyang keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — AW. NOFIADI MAWARDI VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
671 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Kasasi telah khilaf dan keliru dalampertimbangan hukum angka 1 halaman 34 Putusan Nomor 128K/TUN/2017, yang menyatakan:Bahwa Putusan Judex Facti terlalu prosedural/formalistis, dalampenegakan hukum terlalu berat ke aspek Kepastian Hukum tetapi tidakmempertimbangkan aspek penting lainnya yaitu Keadilan dan Manfaat daripenegakan hukum tersebut,2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 964/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
Mariana Dangu
199 — 85
  • terdakwa tidakmenginginkannya lagi.Bahwa terdakwa dengan OTTI tidak ada perkawinan hanya hubungansaja.Bahwa maksud terdakwa menghubungi Melisa karena terdakwa dananaknya sakit untuk meminta bantuan tidak ada niat untuk pinjam HPuntuk merekam.Bahwa terdakwa sudah khilaf untuk menyadari kesalahannya.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah b ekerja di Malaysia, Singapura,Hongkong.Bahwa setelah pulang dari bekerja di luar negeri terdakwa masih punyauang.Bahwa terdakwa dengan OTTI ke Sumba hanya 2 minggu.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Ny. VERONICA LISVIANTI VS Tuan M. ACHYANI bin SABIHU dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
40 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Facti Tingkat Pertama untuk mempertimbangan semua faktor danaspek yang relevan dan penting dalam suatu perkara dapat dikualifikasikansebagai kekhilafan yang mengabaikan pelaksanaan fungsi mengadili danmemutus perkara;Bahwa terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatatentang amar putusan yang menyatakan: Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Bahwa Judex Facti telah khilaf
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.ARI SUPANDI, SH
Terdakwa:
RIKI SAPUTRA BIN M ZEN IDRIS
37 — 23
  • Zen Idris menyatakanbahwasanya Iki sangatsangat menyesali atas perbuatan yang sudah Ikilakukan, karena kesalahan Iki ini sudah sangat memalukan dan membuatkeluarga Iki terpukul dan sedih Iki khilaf dan sangat berdosa Yang Mulia.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-09-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 317/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 17 September 2009 —
26 — 17
  • Tak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembalidengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal6. Bahwa, dengan demikian telah terbukti dengan membuat PENGAKUAN bila ParaPenggugat : Telah memperoleh kredit sebesar yaitu Rp. 850.000.000, (delapan ratus limapuluh juta rupiah) dari Tergugat selaku kreditur ; Telah menandatangani Perjanjian Kredit berikut perpanjangannya ; Telah menyerahkan : Hak atas tanah seluas 250 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — Ir. ALEXANDER WILLIAM RAHANRA
90 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2 PK/Pid.Sus/2016dan hanya mengatur mengenai rumusan umum dari salah satu dasaratau alasan pengajuan permohonan Peninjauan Kembali.Pengertian umum menurut kamus umum bahasa Indonesia yangdisusun oleh W.J.S Poerwadarminta menyatakan, khilaf mempunyaipengertian keliru/salah sedangkan kekhilafan mempunyai pengertiankekeliruan/ kesalahan yang mencolok sama sekali*.Bahwa pengertian tersebut kemudian diintredusir kedalam pengertiankekhilafan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf cKUHAP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 September 2011 — LEO ADHI DWI WIBAWANTO bin BAMBANG SETIAWAN,dk; Tn. H. HASAN PRAWIRANEGARA, dk
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa majelis hakim telah khilaf dengan mengabulkan sebagian gugatanrekonvensi Tergugat lI/Penggugat Rekonvensi dengan hanyamempertimbangkan akta otentik milik Tergugat tanopa mempertimbangkan bahwa Tergugat II tidak dapat mengajukan alat bukti dan saksi untukmembenarkan dalilnya dan bahwa Tergugat hanya dapat mengajukansatu saksi yang tidak dapat memberikan keterangan ataupun kesaksianyang mendukung dalil Tergugat dan Tergugat Il.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat vsTergugat
71 — 29
  • Dantergugat pun berjanji dan bertekat dan mempunyai komitmen untuk lebihmemperhatikan pengguat sebagai Istrinya dan akan merubah prilaku sikap,perkataan perkataan dan hal hal lainnya yang mungkin selama ini ada yangmelukai dan menyakiti hati penggugat.Tergugat menyadiri bahwa ia adalah juga seorang manusia biasa yang tidakluput dari salah, khilaf dan dosa.Maka berdasarkan halhal yang telah kami uraikan di atas di mohonkehadapan ibu ketua beserta majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
SUKARDI ALIAS MADI BIN AINI
25 — 4
  • penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengantemanteman Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip sedang yang berisikan Kristalkristal putin diduga narkotika jenisshabu; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut ditemukanoleh Anggota Polisi di bawah mobil Calya warna silver dalam keadaanterparkir yang dilempar oleh Terdakwa pada saat ditangkap, dikendarai olehTerdakwa sendiri saat itu; Bahwa Terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa khilaf
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 185/Pid.B/2016/PN Kot
Tanggal 27 Desember 2016 — - Moris Yuda Purtama bin Basroni
57 — 10
  • lalu saksi hampiri dan saksi cekternyata benar jika mobil box tersebut yang dikendarai oleh Terdakwadan dalam kondisi pintu belakang mobil box sudah terbuka dan saksimelihat ada 3 (tiga) buah kotak milik perusahaan dari masingmasingtoko Indomaret yang dipakai untuk membawa uang setoran di dalammobil tersebut telah rusak;Bahwa setelah selesai mengecek mobil lalu saksi masuk ke dalam kantorPolisi guna menemui Terdakwa, pada saat saksi tanyakan kepadaTerdakwa ternyata Terdakwa mengakui jika dirinya khilaf
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 317/Pid.B/2017/PN Kpg
Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
HENDRIK VITUS KAUNANG
66 — 11
  • Bahwa saya selaku terdakwa adalah manusia yang lemah yangtidak terlepas dari kekeliruan dan khilaf ;2. Bahwa saya selaku terdakwa adalah sebagai tulang punggungkeluarga kecil saya yang harus bertanggung jawab atas hidup istri dankedua anak saya yang masih sangat kecil, dan bahkan degan kesalahansaya in mengakibatkan anak pertama saya harus terhambat sekolahnyadan berhenti sekolah;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/PID.SUS/2010
Diana Haerani als Reta; Diana Haerani als Reta
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 205PK/Pid.Sus/2010Facti dalam perkara a quo telahbertentangan dengan ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf h;Bahwa dengan demikian Judex Factinyata nyata keliru) dan khilaf dalammemutuSs perkara a quo maka olehkarenanya Putusan perkara a quoadalah batal demi hukum;sp. Bahwa Pemohon sama sekali tidaktahu tentang barang bukti yangmenurut penyidikan diperoleh dariSylvina Cicilia Sherry! pada saatdilakukannya penangkapan terhadapSylvina Cicilia Sherryl padahalsaat itu.