Ditemukan 15760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT.SUS/2010
HERDIT SUGIJONO, SH.; KISEL (KOPERASI KARYAWAN TELKOMSEL)
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa pada bulan Mei 2001 Penggugat diterima sebagai karyawan diKisemar Purwokerto yang sekarang menjadi Kisel atau Koperasi KaryawanTelkomsel pada bagian penagihan/kolektor dengan tugas pokok melakukanpenagihan kepada pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — AHMADI bin H. MAKKULAWU vs KETUA/PIMPINAN PUSAT KSP. DUTA MANDIRI, cq KETUA/ PIMPINAN KSP. DUTA MANDIRI CABANG SENGKANG,
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan menggunakan pinjaman dari Tergugat, Penggugatmembayar hutanghutang isterinya sehingga pada tanggal 5 Juli 2011Penggugat tidak mampu lagi membayar pinjamannya dari Tergugatkarena pada waktu itu, setiap usahanya gagal termasuk warung yangPenggugat kembangkan di Jalan Bau Mahmud sudah sepi pelanggan;9. Bahwa dalam bulan tersebut Penggugat sudah tidak bisa berbuat apaapa selain menerima resiko dari kegagalanya tersebut, namun pihakTergugat KSP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — HERDIT SUGIJONO, SH. ; KISEL (Koperasi Karyawan Telkomsel)
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 692 K/Pdt/2010 tanggal 01 September 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Pengusaha pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada bulan Mei 2001 Penggugat diterima sebagai karyawan diKisemar Purwokerto yang sekarang menjadi Kisel atau Koperasi KaryawanTelkomsel pada bagian penagihan/kolektor dengan tugas pokok melakukanpenagihan kepada pelanggan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Penggugat perlu menjelaskan dari jawabanTergugat poin 5 sub 3 ini, bahwa Tergugat sangat pencemburu baik padatemanteman Penggugat maupun pelanggan di pasar di cemburui semua,menjadikan Penggugat merasa sangat terganggu;9. Bahwa pada poin 5 sub 4 Jawaban Tergugat tidak benar, Penggugattetap pada gugatan Penggugat;10.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 518/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
MUCH. BASUNI al UWENG bin KOSIM
29 — 7
  • padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekitar pukul 21.00Wib bertempat di di SPBU Desa Bandung, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena telah mengedarkan Pil Double L ; Bahwa cara Terdakwa mengedarkan Pil Double L, yaitu pelangganyang sudah Terdakwa kenal lalu menghubungi Terdakwa yang isinyamembeli Pil Double L, selanjutnya pelanggan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49247/PP/M.XV/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
143 — 61
  • Shareholders affiliate Sale of finished goodsPT Marubeni Indonesia Shareholders affiliate Sale of finished goodsbahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap perjanjian jasa distributor yang telahditerjemahkan (bukti P13 dan P14) pasal 3.3. diketahui NOF Corporation bertanggung jawabatas transaksitransaksi berikut : Penyusunan kebijakan penetapan harga untuk produk, Penyusunan strategi pemasaran jangka menengah/jangka panjang termasuk analisa informasipasar, Layanan teknis kepada para pelanggan,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PID/2012
Tanggal 29 Januari 2013 — Muaddin alias Muad bin (alm) H. Aziz
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggamasyarakat protes karena meteran tidak ada,hampir saja terjadigejolak sosial,karena pelanggan yang tidak pakai meter diolokolokoleh masyarakat sekitar.2. Bahwa Pemohon Kasasi menilai Judex Facti telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum karena dasar pertimbangan hukumyang digunakan Judex Facti bukanlah fakta hukum yang didasari atasdua alat bukti melainkan fakta yang hanya didasari oleh satu saksi.Hanya ada satu saksi yang menyatakan melihat Terdakwa melakukanpemukulan.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Perjudian
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 166 /Pid B/2016/ PN Idm.
Tanggal 23 Juni 2016 — ADE SUPRIYADI bin CARIWAN
26 — 10
  • Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil pasangannya besok harinya; Bahwa caranya terdakwa menyetorkan uang pasangan dan nomor pasangan terdakwa antar keHERMAN ; Bahwa untuk mengetahui Nomor pasangan keluar dikabari lewat SMS; Bahwa Terdakwa melakukan judi togel ini sudah 2 (dua) bulan ; Bahwa terdakwa punya pelanggan pemasangnya dari tetangga; Bahwa untuk perbulan omzetnya Rp. 200.000. ; Bahwa waktu terdakwa ditangkap belum ada satu orangpun yang masang ; Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 10 % dari
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 54/PDT.G/2012/PN. Mks
Tanggal 13 Desember 2012 —
30 — 21
  • Bahwa alasan Ubaidillah Syarif terlambat membayar harga semenkarena terlambat/belum menerima pembayaran dari pelangganyang ada di palopo adalah tidak benar oleh karena sesungguhnyapembayaran pelanggan tersebut sudah ada dan tunas, dan justruyang menjadi penyebab adalah akibat ulah Penggugat yangmenerima pembayaran melalui rekeningnya dan menggelapkanuang tersebut untuk kepentingan dirinya sendiri;b.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 01-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 473/Pid.Sus/2014/PN Smn
Tanggal 27 Januari 2015 — PIDANA: ZAJ
31 — 6
  • olehAd.3.suami terhadap isteri atau sebaliknya tersebut haruslah yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaan atau kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa telah menggigitlengan bagian kanan dekat bahu saksi FR setelah terjadi perselisihan karena saksi FRyang telah membuat usaha sendiri bersama keluarganya berupa perusahaan Sekenwoodyang usahanya di bidang yang sama dengan usaha milik terdakwa bersama saksi FR yangternyata banyak pelanggan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 139/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 1 Agustus 2018 — Runadi alias Rombeng Bin Saelan
66 — 8
  • Sri Endang Wati alias Mila binti Wargi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah pelanggan salon milik Saksi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Nopember 2017 sekitar jam 08.30 WIB,Saksi menunggu Terdakwa di gapuro Purworejo Pati, saat itu Terdakwadatang dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario 125 selanjutnyaSaksi diajak Terdakwa ke rumah Suntari di Asrama Brimob Pati;Bahwa Saksi pernah menunjukkan pada Terdakwa kalau Suntarimenyewakan/merentalkan mobil dan Terdakwa
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 71/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIAN AWALINA ROSILISTIYANI
Terdakwa:
ALIF SURYA FIRMAN Alias ALDI Bin UMAR GASSING
49 — 25
  • pribadi saya sudah di hapus, Kemudian setelahmenjawab pertanyaan tersebut saksi IRWAN langsung meminjam handphone milikterdakwa ; Bahwa kemudian saksi IRWAN kembali bertanya kepada terdakwa Apa maksudkamu kasih begitu saya, barusannya ada orang kasih begitu kemudian terdakwamenjawab saya tidak tau saudara kalau mau jadi masalah itu status whatsappmilik saya, yang saya tau itu foto perempuan yang kamu kirim ke whatsapp sayaHalaman 3 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 71/Pid.B/2020/PN.BIk.mau carikan pelanggan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 36/Pid.Sus/2015/PN Rbg.
Tanggal 11 Nopember 2015 — SUNARYO Bin TARJIMIN
25 — 2
  • merupakan pemilik warung yangpada saat kejadian ada kecelakaan saksi mendengarada bunyi benturan dan saksi bersama dengan saksiaris langsung menuju ke tempat kejadian mendapatikorban SUPARMAN telah tergeletak dengan posisitertelungkup;e Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada saudara Arisuntuk mengejar Terdakwa sedangkan saksi masihmenunggu korban untuk meminggirkan korban ketepijalan yang saat itu kondisinya pingsan dan pelipisnyaberdarah; Bahwa saksi kenal dengan Korban SUPARMANkarena merupakan pelanggan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 539/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
ROBBY PRATAMA
78 — 20
  • kekuasaanterdakwa bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa diangkat sebagai Karyawan pada perusahaan PT.SINARMAS DISTRIBUSI NUSANTARA sejak bulan Oktober 2016 sebagaiKepala Gudang yang memiliki tugas merencanakan, mengkoordinasi,mengontrol dan mengevaluasi semua kegiatan penerimaan, penyimpanan danpersediaan stok barang yang akan didistribusikan kepada para pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Februari 2017 — SOFYAN I.S MAYA, SH VS 1. PIMPINAN PT KINERJA CAHAYA ABADI (KCA), , DK
162 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukan gugatan terhadap ParaTermohon Kasasi dahulu Tergugat dan Tergugat II di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate, padapokoknya sebagai berikut:TsBahwa Penggugat awal masuk kerja tanggal 01 bulan September tahun2000 di Koperasi Kayawan Pijar (Kopkar) dan Koperasi Karyawan Pijar(Kopkar) adalah salah satu perusahaan outcourcing kemudian Penggugatdipekerjakan pada PLN Persero Cabang Ternate dari tahun 2000 dibagianpembacaan meteran listrik dan pemutusan bagi pelanggan
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-12-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Lbb ;
Tanggal 1 Desember 2014 — - MARTIUS Pgl. TIUS Als. TIS ;
45 — 2
  • apa yang diambil saksi jugatidak mengetahui;Bahwa saksi mengetahui mobil Xenia warna hitam BA 102 RI ada parkir didepan rumah makan Batu Lambuik di Bayur;Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 14.00 WIB saksimengetahui kejadian tersebut sewaktu saksi bekerja di rumah makan batulaimbuik, yang mana saksi pada waktu kejadian sedang bekerja di rumah makantersebut, kemudian saksi melihat di depan rumah makan batu lambuik tersebutada orang ribut ribut, kemudian saya bertanya kepada pelanggan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 502/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
YUSUF WAHYUDIN ALS DOYOK BIN ATANG SUNARYA ALM
70 — 31
  • Bahwa Saksi mencetak buku nikah palsu tersebut berdasarkan orderandari Terdakwa , jadi apabila Terdakwa mendapatkan pelanggan langsungmemberikan data nya kepada Saksi untuk langsung Saksi cetak tanpamelalui prosedur,.
    Setelah cover dan hologram tersebut sudah selesai Saksi cetakkemudian Terdakwa yang menyelesaikan penyelesaian akhir hinggamenjadi sebuah buku nikah, dan kesemua itu dikerjakan menjadi bukunikah apabila ada pesanan dari pelanggan, dimana pelanggan tersebutTerdakwa yang mencarikanHalaman 37 dari 56 Putusan Nomor 502/Pid.B/2021/PN Jkt.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 465/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
PONCO SANTOSO, SH
Terdakwa:
DARA ANGGARA ALS AANG Bin DARA JATUN.
24 — 5
  • PotlotKelurahan Sidodadi Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung denganmaksud untuk dijual kembali pada para pelanggan Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI, dan jika sabusabu tersebut sudah habisterjual, Sdr. AMID menyuruh Terdakwa DARA ANGGARA Als AANG untukmentransfer uangnya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada Sdr. AMID, sedangkan bagian Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI dari kKeuntungan penjualan sabu milikSdr.
    PotlotKelurahan Sidodadi Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung denganmaksud untuk dijual kembali pada para pelanggan Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI, dan jika sabusabu tersebut sudah habisterjual, Sdr. AMID menyuruh Terdakwa DARA ANGGARA Als AANG untukmentransfer uangnya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 401/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
Fitra Yuniantoro
Tergugat:
VIRDA MEGA AYU
169 — 126
  • Bahwa sebagai bentuk peningkatan skala usaha kredit barangdalam memenuhi kebutuhan permintaan konsumen (Pelanggan) yangdimiliki dan/atau dikelola oleh TERGUGAT, kemudian TERGUGATmeminta kepada PENGGUGAT untuk menginvestasikan dananyakepada TERGUGAT;3.
    Penggugat tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo adalah gugatantentang perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang didasarkan pada suatu dalipokok sebagai berikut : bahwa Penggugat adalah perseorangan yang telah menginvestasikan dana /modal kerjasama investasi pada usaha kredit barang yang dimiliki dan/atauoleh Tergugat ;Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 401/Pdt.G/2018/PN JKT.SELbahwa sebagi bentuk peningkatan skala usaha kredit barang dalammemenuhi kebutuhan permintaan konsumen ( pelanggan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 640/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 Maret 2015 — PT.ASURANSI AXA INDONESIA Cq. DJOKO TRENGGONO,S.H melawan PT.PELAYARAN SURYA BINTANG TIMUR
720 — 1043
  • Bahkan Tergugat juga didukungoleh sumber daya manusia yang menerapkan sarana manajemenMEN, MONEY, METHODS, MATERIAL, MACHINE, MARKET ANDMIS (Management Information System) secara konsisten dan terusmenerus disertai kesadaran bahwa hal yang terbaik yang harusdiberikan untuk mencapai semua target yang telah ditetapkan olehperusahaan untuk kepuasan pelanggan / konsumen. ini dapatdibuktikan dengan terus bertambahnya armada karena banyaknyapermintaan dari pengguna jasa yang merasa puas denganpelayanan
    Bahkan Penggugat Rekonpensi juga didukungoleh sumber daya manusia yang menerapkan sarana manajemenMEN, MONEY, METHODS, MATERIAL, MACHINE, MARKET ANDMIS (Management Information System) secara konsisten dan terusmenerus disertai kesadaran bahwa hal yang terbaik yang harusdiberikan untuk mencapai semua target yang telah ditetapkan olehperusahaan untuk kepuasan pelanggan / konsumen.